Профессиональные роли журналистов будущего: взгляд российских преподавателей

Раздел: Социология журналистики

В статье анализируются представления российских преподавателей, участвующих в подготовке журналистских кадров, о тех профессиональных ролях, которые в будущем десятилетии предстоит выполнять журналистам. Эмпирические данные, на основе которых сделаны выводы, были получены в январе–феврале 2021 г. в ходе глобального опроса «Журналистские роли, ценности и компетенции в 21 веке: как преподаватели журналистики всего мира видят будущее профессии». Онлайн-анкетирование проведено под эгидой Всемирного совета по журналистскому образованию, в нем участвовали российские преподаватели из разных частей страны. В качестве маркеров профессиональных ролей в вопросы были включены ранжированные респондентами по степени важности в будущем типовые профессиональные задачи, а также взгляды на принципы нейтральности и объективности, которых придерживаются журналисты, выполняя свои обязанности. Анализ ответов и кластеризация данных позволяют говорить о трех типах ролей, которые предсказывают преподаватели в десятилетней перспективе своим ученикам, – объективного информатора, бесстрастного расследователя и социального мобилизатора. Авторы предполагают, что именно эти роли будут актуальными в будущем, однако допускают дискуссионность этого вывода.

Профессиональные роли журналиста: научный дискурс

Концепт профессиональных ролей является ключевым в изучении журналистики как профессиональной деятельности и ее будущего. Роли, выполняемые журналистами, изучаются в разных парадигмах. Популярная среди исследователей теоретико-нормативная парадигма определяла не столько функции и роли журналиста, сколько их нормативные характеристики, то, какими они должны быть (Прохоров, 2009), не столько «роль журналистики в обществе, сколько какой эта роль должна быть» (Christians et al., 2009: vii). Даниел Халлин в предисловии к книге «Характеристика профессиональных ролей журналиста: концепции, контексты и методы» определяет также концепцию ролей как «нормативное понимание того, что такое журналистика и что она должна осуществлять» (Mellado et all. (eds.), 2017: xi). Халлин уточняет, что «концепция ролей является центральным звеном понимания не только профессиональной культуры самих журналистов, но и культуры в более широком смысле этого слова», так как журналисты не могут функционировать, если их не признают другие участники общественных процессов. Как отмечали Ханицш и Вос (Hanitzsch, Vos, 2018: 147), практически ни один академической обзор литературы не обходится без упоминания дискурса профессиональных ролей журналиста.

В отечественных теоретических работах, начиная с советских времен, хрестоматийными являлись нормативные подходы, описывающие функции и роли журналиста. Достаточно вспомнить труды Е. П. Прохорова (2009), эмпирические исследования Л. Г. Свитич и А. А. Ширяевой с представлением социологического портрета журналиста разных исторических периодов (2005) и в контексте журналистского образования (2007). Из работ 2010-х гг. отметим труды Е. Л. Вартановой, в которых журналист представлен как «часть профессиональной корпорации, скрепленной общими профессиональными ценностями» (2016: 9–10), Е. Л. Вартановой и М. М. Лукиной о проблемах подотчетности российской журналистики (Vartanova, Lukina, 2018: 206–224).

В последние десятилетия этот дискурс пополнился несколькими крупными эмпирическими исследованиями, которые на основе проведенных опросов подтверждали или опровергали нормативные концепции. Одно из них изучало взгляды журналистов на собственные роли, функции, действия – сетевое глобальное исследование “Миры журналистики”¹ (Worlds of Journalism, 2007– 2021), которое инициировало не один десяток статей в научных журналах, а также коллективные монографии (например,Hanusch, Hanitzsch, 2017; Hanitzsch et al. (eds.), 2019). На основе эмпирических данных указанного исследования были описаны представления об идеалах и ценностях, о собственном социальном предназначении и институциональных ролях в том числе российских журналистов (Anikina, 2015; Аникина, 2019), также в сравнении были представлены взгляды на собственную автономию российских, польских и шведских журналистов (Nygren, Dobek-Ostrovska, Anikina, 2015: 79–95).

Важным этапом изучения журналистики в ее технологическом, точнее – цифровом, аспекте является академическая монография, написанная по результатам форсайт-исследования, в котором опрашивались менеджеры российской медиаиндустрии (Вартанова, Вырковский, Макеенко, Смирнов, 2017).

Другой фокус изучения профессиональных ролей журналистов связан со взглядами студентов, которые в будущем планируют работать по специальности, – журналистов будущего. Масштабное компаративное исследование «Студенты-журналисты в мире» (Journalism Students across the Globe) своей основной задачей ставило изучение тех ценностей, которые закладываются во время обучения будущих журналистов в образовательных учреждениях разных стран мира, где формируется профессиональная идентичность (напр.: Hovden, Esperas, 2013; Ahva, Lehtonen, 2015).

Следует отдельно выделить обзорную статью российского исследователя К. Р. Нигматуллиной (2019), описывающую подходы российских и западных исследователей к изучению профессиональной культуры журналистов, в том числе поиск общих теоретических и методологических концепций разных исследовательских школ.

Приведенный краткий обзор теоретических подходов показывает, что в дискурсе профессиональных ролей журналистов отсутствует важное звено – голос преподавателей журналистики, которые закладывают первичные представления о ценностях, этических и поведенческих нормах профессии в аудиториях своих вузов. Исследование «Журналистские роли, ценности и квалификации в 21 веке: как европейские преподаватели журналистики видят будущее профессии», на основе которого написана данная статья, должно восполнить этот пробел. В исследовании выбран новый ракурс изучения ролей журналиста – то, как их видят в будущем не сами журналисты и не студенты-журналисты, а их преподаватели.

Первая волна опроса, посвященная прогнозам преподавателей о роли, ценности и профессиональных компетенциях, которые начинают формироваться в университетской академической среде, прошла под эгидой Европейской ассоциации преподавателей журналистики (EJTA) в январе–феврале 2018 г. На этом этапе в опросе участвовали преподаватели из 69 вузов 28 стран Европы, в том числе из трех российских университетов. По результатам этой волны исследования опубликован научный отчет (Drok, 2019), а также статья на русском языке, в которой авторы сосредоточились на одном сегменте исследования – представленной в сравнении рефлексии европейских и российских преподавателей-респондентов по поводу профессиональных компетенций будущих журналистов (Дрок, Лукина, 2019: 3–24).

Во время второй волны исследования в январе–феврале 2021 г. анкетирование проводилось под флагом Всемирного совета по журналистскому образованию (WJEC) и круг респондентов был расширен до глобального уровня. В основу настоящей статьи легла лишь часть эмпирического материала, полученного в ходе второго этапа исследования, – взгляды российских преподавателей на профессиональные роли журналистов будущего.

Методика исследования

Как было сказано выше, авторы используют данные, полученные в ходе второй волны проекта «Журналистские роли, ценности и квалификации в XXI веке: как преподаватели журналистики во всем мире видят будущее профессии в переходный период». На данном этапе география исследования была расширена до глобального уровня: в дополнение к преподавателям журналистики из европейских стран опрос прошли преподаватели из Южной и Северной Америки, Китая, Юго-Восточной Азии, Африки, Австралии, Новой Зеландии.

Главная идея исследования, по мнению авторов, заключается в том, что журналистское образование сыграет решающую роль в развитии профессиональной журналистики, гораздо большую, чем в прошлом. Цель исследования – сравнить, как преподаватели, обучающие журналистов в разных странах мира, видят будущее профессии.

В статье представлен анализ данных, полученных в ходе опроса преподавателей из России в январе – начале февраля 2021 г. Проанализированы взгляды российских преподавателей на профессиональные роли журналистов будущего. Отметим, что в полном объеме результаты исследования в компаративном формате по всем странам мира планируется презентовать на Всемирном конгрессе по журналистскому образованию в 2022 г.

Основным инструментом исследования являлась онлайн-анкета, которую респонденты могли заполнить на любом устройстве: компьютере, планшете, мобильном телефоне. Всем ответившим была гарантирована конфиденциальность и анонимность: информация хранится в защищенной базе данных, которая доступна для анализа с помощью двухступенчатой верификации.

Анкета состояла из 19 вопросов, часть которых верифицирует социально-демографические и профессиональные характеристики респондентов: местоположение вуза, преподаваемую дисциплину, занятость, пол, возраст, уровень квалификации, наличие практического опыта в журналистике. Остальные вопросы были посвящены взглядам респондентов на роли, ценности и компетенции, которые должны быть сформированы у начинающих журналистов в десятилетней перспективе. В частности, вопросы касались важности профессиональных задач, стоящих перед журналистами будущего, предполагаемых нормативных позиций в отношении нейтральности и объективности журналистов, принятия решений в разных этически сложных ситуациях, направлений развития журналистики, важности в среднесрочной перспективе профессиональных умений и навыков, а также предполагаемого трудоустройства выпускников.

Содержание анкеты тесно связано с Тартуской декларацией², а также со смежными международными исследованиями – «Миры журналистики» (Worlds of Journalism), в котором участвовали профессиональные журналисты, и «Студенты-журналисты в мире» (Journalism Students Across the Globe), в котором приняли участие студенты-журналисты. Такой синергетический подход, по замыслу исследователей, должен способствовать осуществлению исследовательских задач в глобальной перспективе.

На данном этапе исследования в январе 2021 г. было опрошено 199 преподавателей из университетов России, в которых реализуется образовательная программа по направлению «Журналистика». Анкета была разослана в 120 вузов, разбросанных по всей территории Российской Федерации. Ответы пришли не из всех вузов (в 2021 г. на это могла повлиять пандемия COVID-19), однако география респондентов оказалась весьма разнообразной. В опросе приняли участие преподаватели из 57 городов всех регионов страны – от Северо-Западного до Дальневосточного федерального округа (см. табл. 1).

На рисунках 1 и 2 представлен половозрастной портрет респондентов, участвовавших в опросе.

Опрос прошли 71% женщин и 29% мужчин. По возрастным группам респонденты распределились таким образом (в % от числа опрошенных): 30-летние – 28%, 40-летние – 32%, 50-летние – 20%, доля респондентов старшего возраста – 60+ составила 11%. Не ответили на этот вопрос 9%. Средний возраст ответивших составил 46,5 лет.

У всех респондентов оказался высокий уровень квалификации: все имели высшее образование и почти 70% – ученую степень кандидата или доктора наук.

Респонденты, ответившие на вопросы анкеты, в основном являются штатными преподавателями (65%) и ведут профессиональные, а также связанные с ними дисциплины (в % от числа ответивших): журналистика (навыки, принципы) – 61%; теория коммуникации – 8%; исследования медиа – 2%; реклама и связи с общественностью – 13%; языки (родной, иностранный) – 4%; общенаучные дисциплины – 1%; иные предметы 11% (см. рис. 3).

Респонденты также ответили на вопрос об опыте практической работы в журналистике. У подавляющего большинства опыт в профессии имелся, и достаточно большой. Больше 30 лет в профессии работали 12%, почти 19 % работали в профессии от 16 до 30 лет, 21% – от 6 до 15 лет, 24% – от 1 до 5 лет, вовсе не имели опыта работы журналистом более 16% респондентов (см. табл. 2).

Результаты опроса: рефлексия преподавателей в цифрах

Как было отмечено выше, в статье анализируются представления преподавателей о тех ролях, которые в будущем предстоит выполнять профессиональным журналистам. Чтобы это выяснить, были рассмотрены показатели, сформулированные в двух вопросах анкеты. Первый вопрос посвящен типовым профессиональным задачам, выполняемым журналистами, второй – взглядам на принципы нейтральности и объективности, которых должны придерживаться журналисты, выполняя эти профессиональные задачи.

Первый вопрос сформулирован таким образом, чтобы подчеркнуть нормативность взглядов преподавателей на то, какие задачи, по их мнению, журналисты должны выполнять: «Мы хотим выяснить Ваше представление о степени важности задач, которые в будущем предстоит выполнять профессиональным журналистам. В ближайшие десять лет важность следующих задач, стоящих перед профессиональными журналистами, должна стать...». В этом вопросе респондентам было предложено оценить 18 позиций, описывающих типичные задачи, которые журналисты будут решать в будущем. Ответы необходимо было ранжировать по степени важности – от 5 до 1, где 5 – значительно выше, 4 – выше, 3 – остаться на прежнем уровне, 2 – ниже, 1 – значительно ниже. Респондент, который не был готов дать ответ на этот вопрос, мог ответить «не знаю».

В таблице 3 продемонстрирован выведенный из ответов рейтинг представлений преподавателей о профессиональных задачах журналистов, какими они их видят в будущем. Рейтинг основан на средних значениях (means, M), которые приведены по степени убывания. В таблице 3 и в последующих таблицах также приводятся показатели стандартного отклонения (standard deviation, SD), или среднеквадратического отклонения, демонстрирующего разброс (рассеивание) ответов респондентов. В нашем случае это показатель наличия или отсутствия единодушия в оценках. Чем ниже показатель, тем более однородные оценки в ответах, чем выше – наоборот, респонденты не сходятся в оценке важности показателя.

В ближайшие десять лет большинство типовых задач в целом станут либо более важными, либо останутся на прежнем уровне, лишь малая часть задач получили среднюю оценку ниже 3,00 баллов. Самые низкие баллы респонденты поставили задаче «отношение к аудитории скорее как к потребителю, чем как к гражданину»; значимость задачи «создание материалов развлекательного характера» и «создание хорошо продаваемых новостей» также были отмечены преподавателями как не очень важные в перспективе. «Ежедневно создавать как можно больше материалов», т. е. задача по увеличению скорости работы журналистов, скорее всего, в десятилетней перспективе останется на том же уровне, что и в настоящее время. Итак, из наименее востребованных профессиональных задач, как считают преподаватели, окажутся «потребление», «продажи», «развлечения» и «скорость». Стоит обратить внимание на то, что стандартное отклонение (standard deviation, SD), или среднеквадратическое отклонение, по этим пунктам оказалось достаточно высоким. Это означает, что разброс ответов был высоким, а консенсус – низким.

Рассмотрим профессиональные задачи, которые получили самые высокие рейтинги. С большим отрывом от других (M=4,70) лидирует задача «исключать недостоверную информацию». Именно она, по мнению респондентов, будет в ближайшие десять лет самой важной для журналистов, ей респонденты выставили самые высокие оценки. Любопытно, что степень отклонения по этому показателю оказалась самой низкой (SD=0,63), что говорит о единодушии респондентов. Выделим еще несколько задач с высокими рейтингами, которые отметили респонденты (средние показатели M больше 4,00): «направлять общественное внимание на решение социальных проблем» (M=4,12), «разоблачать случаи различных злоупотреблений» (M=4,11), «предоставлять контекст и информацию о подоплеке событий» (M=4,08), «анализировать и интерпретировать текущие события» (M=4,01). Их важность в ближайшие десять лет должна стать «выше» или «значительно выше». Как видим, первые две задачи сугубо социально ориентированные, две последние – касаются работы с информацией, ее контекстами и интерпретацией, т. е. аналитические. И по этим показателям степень отклонения невысока, соответственно, SD = от 0,84 до 0,78, что говорит в целом о солидарном отношении респондентов.

Респонденты также могли оставить свой персональный комментарий к каждому вопросу анкеты. Так, к вопросу о профессиональных задачах было оставлено 15 комментариев, которые условно можно разделить на две группы. Первая – касалась формулировки самого вопроса, который, по словам одного из респондентов, скорее провоцирует «высказывать мнение о том, как должно быть, а не видение того, как будет»: «Стоило бы обозначить в самом вопросе существенные различия между гражданином и потребителем; этот вопрос натолкнул меня на размышления о том, как мы видим нашу аудиторию». Вторая – больше касалась существа ответов. Так, стоит обратить внимание на следующие реплики: «многие из указанных функций успешно выполняются другими акторами медийного поля, не профессиональными журналистскими институтами»; «добавила бы пункт об ответственности журналиста о предоставлении информации, она должна увеличиться»; «количество инфоматериалов и скорость их выдачи должны уменьшиться и снизиться в угоду росту их качества»; «мир гетерогенен и гетерохронен в том, что касается и гражданской зрелости общества, и оценки роли журналистики, разные общества – разная журналистика; углубление фрагментации, в том числе глобальной, неизбежно».

Для уточнения репертуара профессиональных ролей, которые в будущем предстоит выполнять журналистам, обратимся к ответам на вопрос анкеты о взглядах преподавателей, которые характеризуют нейтральность и объективность журналистики как базовые принципы профессии. Сформулирован вопрос таким образом: «Следующий вопрос касается позиции, которую журналист занимает по отношению к обществу («нейтральность») и по отношению к реальности/ правде («объективность»)». Для выяснения отношения преподавателей к этим принципиальным взглядам предлагалось выстроить рейтинги по степени важности для 12 утверждений. Использовалась пятиуровневая шкала, где 5 – полностью согласен, 4 – согласен, 3 – отношусь нейтрально, 2 – не согласен, 1 – категорически не согласен; также имелся вариант ответа «не знаю». Формулировка вопроса была заимствована из сетевого глобального исследования Worlds of Journalism (например, Hanitzch , 2007; 2011).

Набор утверждений по поводу принципиальных позиций журналиста мы условно разделили на две группы: 1) нормативная позиция «нейтральность», а также ее два полюса – вмешательство или невмешательство журналиста; 2) нормативная позиция «объективность» и ее два полюса – зеркальное отражение реальности или ее конструирование.

В таблице 4 приведены средние значения (M) по каждому из 12 утверждений, касающихся позиций журналистов относительно нейтральности и объективности, они ранжированы по степени важности от самой высокой оценки до самой низкой, приведены также данные по стандартному отклонению (SD).

Большинство преподавателей согласились с каждым из этих утверждений, они в целом поддерживают нейтральность и объективность как нормативное ядро профессии. Однако средние показатели по разным позициям варьируются от самой низкой – «освещать и контролировать работу других СМИ» (M=3,15) до самой высокой – «вести свою профессиональную деятельность с максимальной открытостью» (M=4,24). Стоит отметить, что в опросе европейских преподавателей журналистики, который проводился в 2018 г., утверждение о максимальной профессиональной открытости отметили также большинство респондентов (Drok, 2019).

К полюсу одобрения ближе всего примыкают оценки по таким утверждениям, как: «отражать реальность такой, какая она есть» (M=4.23); «не позволять своим личным убеждениям и верованиям влиять на профессиональную деятельность» (M=4,09); «способствовать изменениям в обществе» (M=4,07); «позволять фактам говорить самим за себя» (M=4,02). К противоположному полюсу с самыми низкими оценками одобрения относятся следующие позиции: «сообщать позитивную информацию о положении дел в обществе» (M=3,40); «быть нейтральным распространителем информации» (M=3,40); «влиять на общественное мнение» (M=3,76); «формировать общественно-политическую повестку дня» (M=3,84). Следует также отметить, что стандартные отклонения по всем утверждениям оказались достаточно ровными и при этом не очень высокими, что говорит о незначительных расхождениях во взглядах респондентов.

Ответы на эти вопросы также давали возможность респондентам высказаться в открытой форме. И здесь мы находим разные варианты реакций, которые объясняют и детализируют собственную позицию респондентов, например такие: «выполнение роли сильно зависит от контекста и конкретных условий работы журналиста; «или, или: или независимым, или влиять – будешь независимым, будешь также влиять»; «нейтральная позиция журналиста невозможна»; «на практике журналист просто не может отражать реальность такой, как она есть»; «журналист не может быть объективным по определению»; «на отражение событий влияют: направленность издания, его владелец, формат, личные позиции журналиста».

Выводы и дискуссия

Полученные количественные данные онлайн-анкеты дают возможность проанализировать рефлексию преподавателей, во-первых, по поводу типовых профессиональных обязанностей, которые предстоит выполнять их студентам, и, во-вторых, о ключевых в профессии нормативных принципах нейтральности и объективности, которых должны придерживаться журналисты, выполняющие свой профессиональный долг. Взгляды российских преподавателей на эти вопросы проливают свет на то, какие роли они отводят своим ученикам – в будущем профессиональным журналистам, какие обязанности будут наиболее востребованными, а какие – наименее, как и в каком направлении, с их точки зрения, будет развиваться журналистика как профессия в целом.

Выполняемые журналистами типовые профессиональные задачи являются маркерами профессиональных ролей. Для уточнения ролевого репертуара, обозначенного преподавателями журналистики, в рамках данного исследования произведена их кластеризация со взглядами преподавателей на принципы нейтральности и объективности, которых должны придерживаться журналисты. Отобразим эту кластеризацию в таблице 5.

Кластеризация ранжированных по степени важности представлений о выполняемых журналистами типовых задачах и о нормативных позициях в отношении нейтральности и объективности позволили авторам выявить три основные профессиональные роли журналистов будущего, которые видят преподаватели, – объективного информатора, бесстрастного расследователя и социального мобилизатора. Именно эти роли журналистов преподаватели считают определяющими в десятилетней перспективе.

Однако исследование продемонстрировало явную неравномерность распределения высоких и низких оценок по каждой из ролей (см. табл. 5). Так, роль объективного информатора, сформированная из 9 показателей, содержит по результатам опроса наиболее полярные взгляды и перепады оценок – от самой высокой (M=4,70) до самой низкой (M=2,01) – и по некоторым показателям достаточно высокие показатели стандартных отклонений (SD), что говорит о серьезных расхождениях во взглядах. Это подтверждается и весьма резкими или скептическими высказываниями в открытых вопросах, например таких: «в университете учат быть объективным и независимым, но на практике, к сожалению, это практически невозможно»; «нейтральная позиция журналиста невозможна»; «журналист не может быть объективным по определению».

А вот роли бесстрастного расследователя и социального мобилизатора, наоборот, оказались достаточно единодушно поддержанными, хотя и не с такими высокими оценками одобрения, также равными были разбросы в стандартных отклонениях (SD). Сформированная по результатам опроса из 12 показателей роль бесстрастного расследователя продемонстрировала на полюсах оценок следующие показатели: M=4,24 на высшем пределе и M=3,15 – самый низкий показатель среднего значения. Еще меньший разрыв в средних значениях по 9 показателям, т. е. более ровное отношение, проявлено к роли социального мобилизатора со средними значениями в M=4,12 и M=3,40 баллов соответственно.

Еще раз хочется обратить внимание на тот факт, что самую высокую, почти предельную оценку одобрения (M=4,70) респонденты выставили задаче будущих журналистов «исключать недостоверную информацию», что демонстрирует практически единодушную озабоченность преподавателей низким качеством современного информационного продукта и необходимостью работать над исключением из информационного поля недостоверной информации, фейков и дезинформации.

Подводя итог изучению российского сегмента глобального исследования «Журналистские роли, ценности и квалификации в XXI веке: как преподаватели журналистики во всем мире видят будущее профессии в переходный период» в части, позволяющей судить о профессиональных ролях, которые преподаватели журналистики отводят в будущем своим ученикам, авторы пришли к следующему выводу и предположению.

Российские преподаватели практически единодушно отводят журналистам в десятилетней перспективе три профессиональные роли – объективного информатора, бесстрастного расследователя и социального мобилизатора. Средние показатели по оцениванию ролей отличаются, но незначительно: M=3,33, M=3,89 и M=3,84 соответственно. Высокий уровень консенсуса (SD) выявлен в показателях оценивания бесстрастного расследователя и социального мобилизатора, в то время как роль объективного информатора была оценена респондентами более полярно.

Осмелимся предположить, что именно эти роли, выбранные преподавателями журналистики для карьер своих учеников, будут актуальными в будущем. Однако следует отметить дискуссионность этого предположения, основанного на эмпирических данных анкетирования, проведенного в начале 2021 г. Каков будет в следующем десятилетии реальный запрос индустрии и совпадут ли ее требования с обозначенным выше репертуаром ролей журналистов, которые преподаватели предлагают в качестве эталонных студентам российских факультетов журналистики, – в этом и заключается основной вопрос будущего академического поиска.

Примечания

¹ Worlds of Journalism (2007–2021). Available at: https://worldsofjournalism.org/ (accessed: 25.10.2021).

² Tartu Declaration (2020) Available at: https://www.ejta.eu/tartu-declaration-2020 (accessed: 25.10.2021).

Библиография

Аникина М. Е. Институциональные роли российского журналиста в начале XXI века // Медиаскоп. 2019. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2592 (дата обращения: 02.02.2022). DOI: 10.30547/mediascope.4.2019.7

Вартанова Е. Л. Современный журналист в представлениях общества // МедиаАльманах. 2016. № 2 (73). С. 8–10.

Вартанова Е. Л., Вырковский А. В., Макеенко М. И, Смирнов С. С. Индустрия российских медиа: цифровое будущее. М.: МедиаМир, 2017.

Дрок Н., Лукина М. М. Профессиональные компетенции будущих журналистов: какими их видят в будущем российские и европейские преподаватели // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2019. № 5. С. 3–24. DOI: 10.30547/vestnik.journ.5.2019.324

Нигматуллина К. Р. Профессиональная культура журналиста: поиск общих подходов в западных и российских исследованиях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2019. № 3. Режим доступа: https://vestnik.journ.msu.ru/books/2019/3/professionalnaya-kultura-zhurnalista-poisk-obshchikh-podkh... (дата обращения: 25.10.2021). DOI: 10.30547/vestnik.journ.3.2019.84104

Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М.: АспектПресс, 2009.

Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Портрет российского журналиста в динамике // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2005. № 2. С. 94–112.

Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Российский журналист и журналистское образование: социологические исследования. М.: Изд-во ВК, 2007.

Ahva L., Lehtonen P. (2015) Journalism students across the globe. Finland. Available at: https://research.tuni.fi/comet-en/journalism-students-across-the-globe-finland-jsg/ (accessed: 25.10.2021)

Anikina M. E. (2015) Ideals and Values of Modern Journalists: a Search for Balance. In Journalism in Change: Journalistic Culture in Poland, Russia and Sweden, Ser.: Studies in Communication and Politics. V. 3. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Bruxelles; New York; Oxford; Wien: Peter Lang–International Academic Publishers. Pp. 153–178.

Christians C., Glasser T., McQuail D., Nordenstreng K., White R. (2009) Normative Theories of the Press. Journalism in Democratic Societies. Urbana; Chicago: University of Illinois Press.

Drok N. (2019) Journalistic Roles, Values and Qualifications in the 21st Century. How European Journalism Educators View the Future of a Profession in Transition. Available at: https://www.ejta.eu/publications (accessed: 25.10.2021).

Hanitzch T. (2007) Deconstructing Journalism Culture: Toward a Universal Theory. Communication Theory 176: 367–385. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2007.00303.x

Hanitzch T. (2011) Populist disseminators, detached watchdogs, critical change agents and opportunist facilitators: Professional milleus, the journalistic field and autonomy in 18 countries. International Communication Gazette 73: 477–494. DOI: https://doi.org/10.1177/1748048511412279

Hanitzsch T., Hanusch F., Mellado C., Anikina M., Berganza R. (2011) Mapping journalism cultures across nations: A comparative study of 18 countries. Journalism studies 12 (3): 273–293. DOI: https://doi.org/10.1080/1461670X.2010.512502

Hanitzch T., Hanusch F., Ramaprasad J., de Beer A. S. (eds.) (2019) Worlds of journalism: journalistic cultures around the globe. New York: Columbia University Press.

Hanitzsch T., Vos T. P. (2018) Journalism beyond democracy: A new look into journalistic roles in political and everyday life. Journalism 19 (2): 146–164. DOI: https://doi.org/10.1177/1464884916673386

Hanusch F., Hanitzsch T. (2017) Comparing journalistic cultures across nations: What we can learn from the Worlds of journalism study. Journalism Studies 18 (5): 525–535. DOI: https://doi.org/10.1080/1461670X.2017.1280229

Hovden J., Esperas E. (2013) Journalism students across the globe, Norway 2013. Methodology, questionnaire and selected tables. Available at: https://bora.uib.no/bora-xmlui/handle/1956/7769 (accessed: 25.10.2021).

Mellado C., Hellmueller L., Donsbach W. (eds.) (2017) Journalistic role performance: concepts, contexts, and methods. New York; London: Routledge.

Nygren G., Dobek-Ostrovska B., Anikina M. (2015) Professional autonomy. Challenges and opportunities in Poland, Russia and Sweden. Nordicom Review 36 (2): 79–95.

Vartanova E. L., Lukina M. M. (2018) Russia: media accountability to the public or to the state? In The European Handbook for media accountability. New York: Routledge Taylor and Francis Group. Pp. 206–224. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315616353

Поступила в редакцию 25.10.2021