Критерии воспринимаемого качества журналистских материалов (на примере деловых СМИ)

Скачать статью
Вырковский А.В.

кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

e-mail: a.v.vyrkovsky@gmail.com
Шароян С.В.

аспирантка кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

e-mail: siranush.sharoyan@gmail.com

Раздел: Теория журналистики и СМИ

Данная статья представляет результаты анализа критериев качества журналистских материалов, основанного на опросе сотрудников редакций деловых СМИ и их читателей. Акцент делается на текстах двух ключевых жанров: новостных заметок и фичеров. Также в работе рассматриваются проблемы восприятия качества журналистских текстов различными участниками коммуникационного процесса. Делается вывод о том, что оценка «производителями» и «потребителями» контента качества материалов в СМИ существенно отличается.

Ключевые слова: критерии качества текста, воспринимаемое качество, оценка качества, журналистские материалы, качественные СМИ, новости, фичеры, производители контента, потребители контента

Введение

Качественные издания, появившиеся как ответ на возникнове­ние массовой печати и ставшие продолжателями традиций печати элитарной, на протяжении веков формировали критерии, выделя­ющие их из ряда остальных средств массовой информации.

Правда, что именно понимается под качеством, не всегда оче­видно. В профессиональных кодексах, разрабатываемых качествен­ными изданиями и регламентирующих стандарты их деятельно­сти, и в теоретических трудах, исследующих проблему качества журналистских продуктов, внимание, в первую очередь, обраща­ется на такие факторы, как объективность и независимость изда­ний, достоверность и точность предоставляемой ими информации и высокие этические стандарты сотрудников1.

В то же время критерии воспринимаемого качества, предъявля­емые к материалам в качественных СМИ, не становились, насколь­ко нам известно, объектом изучения ни в одной научной работе. Вопросы о том, на какие факторы производители и потребители контента в первую очередь обращают внимание при оценке тек­стов, насколько велика разница в восприятии у этих участников коммуникации, есть ли какие-то специфические критерии, предъ­являемые к отдельным жанрам и т.д., до сегодняшнего дня остава­лись малоизученными.

Для деловых СМИ, которые зародились и на протяжении всей своей истории развивались как один из основных типов качествен­ных СМИ, вышеуказанные стандарты принимают наиболее жест­кие формы. Отвечая за сбор, интерпретацию и распределение ин­формации, необходимой участникам экономических отношений для принятия ответственных решений, деловые СМИ помогают сво­ей аудитории избежать репутационных или финансовых потерь (Вырковский, 2012). Это, в частности, налагает на журналистов деловых массмедиа особые обязательства по подбору источников и верификации информации.

При этом, когда речь идет о качестве материалов в деловой прессе, подразумевается не только умение журналистов работать с фактами, но и соблюдение этических стандартов, выработанных качественной прессой на протяжении веков (там же: 69).

Помимо универсальных критериев качества есть набор специ­фических факторов, важность которых зависит от того, к какому жанру принадлежит текст.

Теоретические основы

В данной работе будут рассмотрены особенности представите­лей наиболее крупных групп жанров — информационной и анали­тической журналистики (иногда в их отношении используются тер­мины «журналистика факта» и «журналистика интерпретаций»).

Существует много классификаций жанров, так или иначе разра­ботанных в научной литературе. Например, классическим является деление на информационные, аналитические и художественно­публицистические жанры (Тертычный, 2000). Также используется деление на новостные жанры, жанры рациональной и эмоциональ­ной публицистики (Колесниченко, 2008). Некоторые исследователи предлагают деление жанровой системы на журналистику факта и журналистику интерпретаций (Шостак, 2013). Так или иначе во всех системах проведена четкая граница между жанрами, чье ос­новное назначение — доносить свежую информацию (новостные, информационные и пр.) и темы, которые интерпретируют уже имеющиеся факты (аналитические, жанры рациональной публи­цистики и пр.).

Из первой группы в работе будут рассмотрены особенности классической новостной заметки, из второй — фичера. Помимо универсальных критериев качества, о которых было сказано выше, к ним предъявляются некоторые дополнительные требования.

Именно эти два жанра стали базовыми для российской деловой журналистики (Вырковский, 2012). По сути они представляют со­бой две формы информирования о происходящем: факты «сухие» или факты, «украшенные» тем или иным способом2.

Новость

Согласно классическим определениям, новость должна быть оперативной, достоверной и объективной, содержать всю информа­цию, необходимую для оценки важности и последствий описывае­мого события, быть понятной, четко акцентировать внимание на главном (Колесниченко, 2008).

Учитывая, что новостная повестка в большинстве деловых СМИ отличается не очень сильно, важным критерием материалов также становится их эксклюзивность.

Больше чем любой другой материал в деловых СМИ, новость должна быть строго структурированна. Речь идет о том, что новость как журналистский жанр отличает жесткая форма, стандартная классическая структура, которую принято называть «перевернутой пирамидой» (Вырковский, 2012: 556).

Обогатить новость, сделать ее полной можно за счет приведения деталей и бэкграунда — дополнительной информации, напрямую не связанной с событием, но позволяющей глубже понять его смысл [там же, с. 557]. Обычно в качестве бэкграунда приводятся сообще­ния об аналогичных событиях и статистические данные, информа­ция о компании, ее владельцах и т.д.

Стремление к полноте информации и предоставлении читате­лю всех необходимых сведений при этом не должно вставать на пути еще одного ключевого требования — лаконичности. Все должно быть сделано для того, чтобы помочь читателям сэкономить время.

Так же, как и к форме новости, есть строгие требования к клю­чевым структурным элементам новостей — заголовку и лиду.

Фичер

Новости составляют ядро газетной журналистики. Однако ключевым жанром в качественных (деловых) журналах был и оста­ется фичер. Этот жанр быстро приобрел большую популярность и в той или иной степени используется всеми крупнейшими дело­выми журналами России3.

Более того, фичеры пользуются большим спросом среди чита­телей. Редакторы и журналисты все чаще обращаются к этому жан­ру, потому что именно он позволяет привлечь широкую аудиторию и подают информацию в наиболее выгодном свете (Bleyer, 1992).

Преподаватель Университета Висконсина Вилльярд Блейер дает следующую дефиницию фичера: «Фичер можно определить как детализированную презентацию фактов в интересной форме, при­способленной к быстрому чтению с целью получения информа­ции и развлечения. Его цель — дополнить отдельные факты и но­вости более детальной информацией, включая сведения о людях, местах и обстоятельствах, которым нет места в новостной заметке» (Bleyer, 1992). Чтобы написать качественный фичер, журналисту нужно разглядеть за новостями тенденции еще до того, как они станут очевидными, и найти живые, интересные истории, которые эти тенденции иллюстрируют.

Среди особенностей фичера, в первую очередь, стоит отметить то, что он не обязательно должен быть связан с текущими событиями, он меньше привязан к моменту, чем новости. Гораздо важнее в этом жанре эксклюзивность. Несколько сложнее оценить такой критерий, как высокое журналистское мастерство. Исследователи видят за этой формулировкой умение «оживить» информацию. «Люди из ваших историй должны будто бы сходить со страниц. Мы должны видеть их почти физически, слышать, как они говорят фразы, ко­торые журналист цитирует, именно своим голосом, а не голосом журналиста. Мы должны почувствовать атмосферу происходящих событий» (Witt, 1991). Классический способ «оживления» — ис­пользование репортажных зарисовок, примеров, которые делают проблему более наглядной. Журналист не только рассказывает, он показывает, а читатель получает не только абстрактную информа­цию, но и следит за развитием конкретной истории (Колесничен­ко, 2008). Тем не менее фичер не идентичен репортажу — в его ос­нове лежат факты, тенденции, пусть и «оживленные» примерами и зарисовками. Отсутствие ярко выраженного авторского «я» — от­личие фичера от также широко распространенного жанра автор­ской колонки.

Еще один признак высокого журналистского мастерства — уме­ние выстроить материал так, чтобы читателю захотелось дочитать его до конца. В отличие от новости, у фичеров нет универсальной структуры, которая бы оптимально подходила к каждому материа­лу. Журналист каждый раз сталкивается с необходимостью самому выбирать композицию.

Стоит отметить и разницу отдельных структурных компонен­тов фичера и новости. Это прежде всего несколько иная функция заголовочного комплекса. Если в новости главная задача заголовка — дать короткое и четкое понимание того, о чем будет статья, то в фичере он, в первую очередь, должен зацепить внимание читателя, заинтересовать его, намекать на содержание, но совсем необяза­тельно давать полное представление, о чем будет идти речь. То же касается лида. Как мы уже отмечали, новостной лид должен дове­сти до читателей без излишних деталей главный смысл сообще­ния, сразу переходя к делу. В фичере основную информацию можно ненадолго отложить, начав с какого-нибудь яркого эпизода, кото­рый позволит заинтриговать читателя настолько, что он решит про­должить чтение.

Более важную роль, чем в новостях, учитывая отчасти развле­кательный характер фичеров, в них играет иллюстративный мате­риал. Конечно, чаще всего в качестве иллюстраций используются фотографии, которые при правильной работе с ними обогащают текст зрительными образами, комментируют, развивают и допол­няют мысли журналиста. Однако в деловой журналистике, где чи­татель зачастую получает информацию высокого уровня сложно­сти, даже большую роль играет инфографика — форма визуального представления данных.

Воспринимаемое качество

Различия в критериях, предъявляемых к материалам средств массовой информации, однако, могут быть обусловлены не только их жанровыми особенностями. Не менее значительны расхождения между тем, чего от текстов хотят различные участники процесса обмена информацией.

В процессе коммуникации для любого средства массовой ин­формации есть несколько ключевых участников: журналист, ре­дакция и читатели/зрители/слушатели. И каждое журналистское произведение существует в системе отношений «производители контента (редакция) — потребители контента (аудитория)» (Корконосенко, 2000).

Для эффективной работы СМИ важно, чтобы критерии оценки качества со стороны участников коммуникации совпадали, или, как минимум, чтобы обе стороны знали о том, в чем разница в их понимании качественного текста. Однако на практике это правило не всегда работает.

Редакция — это производитель контента, который создает ин­формационное наполнение для СМИ путем сбора, обработки и компоновки информации и тем самым определяет характер изда­ния. Редакторы и журналисты должны удовлетворять информаци­онные интересы аудитории и в то же время направлять ее внимание на объективно важные стороны жизни. От угла зрения журнали­стов и редакторов неизбежно меняется повестка дня, состав фак­тов, отбираемых для воспроизведения ситуации. Однако элемент творчества приводит к тому, что качество материалов в СМИ очень сильно зависит от тех требований, которые сами производи­тели контента предъявляют к продуктам своей деятельности.

То же относится и к потребителям информации. Положитель­ное или отрицательное восприятие ими текстов может не соответ­ствовать классическому набору «качественного» текста: материал, который слабо отвечает профессиональным стандартам, вполне может получить положительный отклик от аудитории.

Таким образом, есть смысл ввести в научный оборот понятие «критерии воспринимаемого качества» — характеристики текста, которые воспринимаются профессиональным сообществом и ауди­торией как «положительные». Наша гипотеза состоит в том, что часто они не совпадают с традиционными критериями «каче­ственного» текста. Стоит отметить, что разница между деклариру­емыми в научной литературе критериями качества и критериями воспринимаемого качества, предъявляемыми участниками комму­никации к материалам в деловых СМИ, не становилась объектом скрупулезного изучения.

Кроме того, разница в восприятии качества материала двумя основными группами участников коммуникации — производите­лями и потребителями контента — также до сегодняшнего дня оставалась неизученной. Не сравнивались и критерии, которые предъявляются к двум ключевым жанрам — фичеру и новости.

Целью данного исследования было изучение критериев вос­принимаемого качества журналистских материалов у двух основ­ных групп участников коммуникации — создателей и потребите­лей контента деловых СМИ.

Методология

В качестве объекта исследования было выбрано отношение по­требителей журналистской информации к текстам различных жанров в крупнейших печатных деловых СМИ России: газетах «Ведомости» и «КоммерсантЪ», журналах «Деньги», «Форбс» и «Эксперт».

В качестве ключевых исследуемых критериев авторы выбрали восприятие классических характеристик материалов, описанных в теоретической части статьи: структурных элементов (заголовок, лид, иллюстрация, информационная справка, инфографика), со­держательных характеристик (использование качественных источ­ников информации, актуальность, эксклюзивность, практическая польза, рассказ об интересном герое, полнота информации, ре- портажность), использованных источников информации и тона материалов.

Эмпирическая база исследования была сформирована за счет материалов экспертного опроса. В качестве респондентов высту­пили четыре группы участников процесса коммуникации:

• 10 редакторов деловых изданий;

• 10 корреспондентов, работающих в тех же изданиях;

• 10 героев материалов деловой прессы (топ-менеджеры ком­паний, владельцы бизнесов);

• 10 представителей аудитории этих изданий (люди, регулярно читающие как минимум два издания из списка, обозначенного выше).

Всего анкету, включающую вопросы о мотивации аудитории при начале чтения текстов различных жанров, восприятии струк­турных элементов материалов, содержательных критериях, источ­никах информации и тоне материалов, заполнили 40 респонден­тов. Анкетирование было проведено в апреле—мае 2014 г.

В основном мы рассматривали группы «редакторы — корре­спонденты» и «герои — читатели» как две гомогенные общности (соответственно «производители» и «потребители» контента). Именно эти два «кластера» представлены в итоговых таблицах и графиках ниже. Тем не менее при необходимости мы анализировали и отношение более мелких групп: редакторов, корреспондентов, героев публикаций и читателей, представляя результаты непосред­ственно в тексте.

Всем респондентам предлагался общий вопросник с закрытыми вопросами и вариантами ответов. Использовались две методики: стандартный опрос и шкалированный опрос.

Результаты исследования Новости

Прежде всего, авторы исследования попытались выяснить, что является основным «мотиватором» начала чтения новости. Респон­дентам было представлено несколько вариантов ответов, выделя­ющих факторы, призванные привлечь их внимание: заголовок, иллюстрации, инфографика, большое количество просмотров и тд. Каждый респондент мог выбрать три варианта ответа.

2015-1-12-24.png

Любопытно, что потребители контента значительно выше оце­нивали важность заголовочного комплекса, иллюстрации и соци­альных медиа, чем производители новостей. Для производителей, в свою очередь, основным «мотиватором» стала сама тематика ма­териала.

Иллюстрации, инфографика, знание авторов материалов и по­пулярность новостей (большое число просмотров) всеми катего­риями респондентов были названы среди менее значительных факторов, что противоречит распространенному мнению об этих факторах как ключевых для привлечения внимания к материалу.

Зато новости, которыми делятся в социальных сетях, имеют больше шансов, что на них обратят внимание — среди 40% произ­водителей контента и 60% его потребителей.

В следующем вопросе респондентам предлагалось оценить по десятибалльной шкале важность различных структурных элемен­тов новостей.

2015-1-12-24 (2).png

В этом вопросе респонденты единодушно отметили, что выше всего оценивают роль заголовка, лида и иллюстрации. Менее важ­ны, по их мнению, инфографика и информационная справка.

Итак, создатели контента и его потребители сходятся в оценке важности таких элементов текста, как заголовок и лид (редакторы и журналисты оценивают их в 9,1 и 8,4 балла соответственно, герои и читатели — в 9 и 8,1 балла).

В то же время производители контента по сравнению с потре­бителями считают менее важными иллюстративный материал (6,3 балла против 7,6 у потребителей), инфографику (5,7 балла против 6,3) и информационные справки (5,7 балла против 6,6).

Не менее важен для понимания воспринимаемого качества но­востей и вопрос качества непосредственно контента (см. табл. 3).

2015-1-12-24 (3).png

В целом различия между восприятием содержательных харак­теристик новостей у производителей и потребителей контента не­велики. Как видно из табл. 3, все респонденты ставят на первое место по важности использование качественных источников ин­формации (9,3 балла у создателей контента и 8,8 — у потребите­лей). В данном случае критерий воспринимаемого качества совпа­дает с декларируемым в научной литературе.

Следующий по важности критерий, по мнению респондентов, — актуальность новостей, привязанность к текущему моменту, что также отражает представление теоретиков журналистики. Стоит отметить, что выше всего актуальность новостей оценивают чита­тели (9,6 балла), чуть ниже — журналисты и герои (8,9 и 8,5 балла соответственно) и, наконец, редакторы (7,8 балла).

Что интересно, практическую полезность информации больше всего ценят герои (8,4 балла), подтверждая тезис о том, что они об­ращаются к СМИ в первую очередь из утилитарных соображений.

Отдельный интерес представляют различия между представле­ниями производителей и потребителей контента о том, какие ис­точники информации можно считать наиболее качественными для создания новостей. Было выделено шесть типов источников ин­формации, к которым журналисты чаще всего обращаются при написании новостей. Из представленных вариантов (официальные сообщения пресс-служб, системы раскрытия корпоративной инфор­мации, маркетинговые исследования и аналитические обзоры, мне­ния участников рынка, мнения экспертов, статистические данные) респондентам предлагалось выбрать до трех источников информа­ции, которым они оказывают наибольшее доверие (см. табл. 4).

2015-1-12-24 (4).png

Так, редакторы и журналисты выше всего ценят данные систем раскрытия корпоративной информации: по 70% представителей этих категорий респондентов отметили этот источник, как заслу­живающий доверия. Тогда как у потребителей контента он не пользуется особой популярностью: только 30% героев и 50% чита­телей считают их важными.

В свою очередь потребители любят обращения к статистиче­ским данным больше, чем производители контента: важным для создания качественной статьи этот источник назвали 65% героев и читателей и только половина редакторов и журналистов.

Та же тенденция существует по отношению к экспертным мне­ниям. Важными для создания качественной новости их считают 50% потребителей и только 30% производителей.

Примерно одинаково и те и другие ценят мнения участников рынка: заслуживающими внимания их считают 55% редакторов и журналистов и половина опрошенных героев и читателей.

Наименее ценными респонденты признали маркетинговые ис­следования и аналитические обзоры (их результаты интересуют только 5% производителей контента и 30% потребителей) и офи­циальные сообщения пресс-служб (30 и 45% соответственно).

Наконец, следует сказать несколько слов о тоне, которым, с точки зрения респондентов, должны быть написаны новости (см. рис. 1).

2015-1-12-24 (5).png
Как мы видим, журналисты более серьезно относятся к класси­ческим требованиям, согласно которым новость должна быть на­писана сухим, беспристрастным тоном, без эмоций. В свою очередь потребители отмечают, что живой язык «помогает воспринять материал».

Фичеры

Так же, как и в случае с новостью, авторы выяснили, в каком случае аудитория начинает читать фичеры. На выбор были пред­ставлены те же варианты ответа, выделяющие различные аспекты, призванные привлечь внимание к материалу: заголовок, иллю­страции, инфографика, большое количество просмотров и т.д. (см. табл. 5).

2015-1-12-24 (6).png

При выборе главного мотива для чтения фичера респонденты оказались более единодушны, чем в случае с новостями. Как для производителей контента, так и для потребителей наиболее весо­мой причиной для чтения новости оказывается ее тема — 90% ре­дакторов и журналистов и 75% героев и читателей ответили, что начнут читать фичер, если его тема им покажется интересной.

Чуть меньше внимания уделяется заголовочному комплексу, причем производители контента оценивают его роль выше, чем потребители (65 и 50% соответственно считают удачный заголовок и лид важным мотивом к чтению).

Важным критерием становится рекомендация друзей — если они поделились материалом в социальных сетях, то 60% редак­торов, 20% журналистов и по 30% героев и читателей с большей вероятностью приступят к его чтению.

Знакомство с творчеством автора, по мнению респондентов, является более весомым фактором, чем иллюстрации или инфо­графика. На него обращают внимание 30% производителей кон­тента и 20% его потребителей.

В другом вопросе, оценивая по десятибалльной шкале важ­ность различных структурных элементов фичеров, респонденты отметили, что выше всего оценивают роль заголовка, лида и иллю­страции. Менее важны, по их мнению, инфографика и информа­ционная справка (см. табл. 6).

2015-1-12-24 (7).png

Производители контента при чтении фичера придают большее значение лиду, инфографике и информационным справкам, чем потребители. В то же время они несколько недооценивают роль заголовка.

Что интересно, производители контента считают, что роль под­заголовка в случае с фичером важнее, чем роль любых других структурных компонентов. В фичерах чаще всего встречаются за­тяжные лиды, передающие атмосферу рассказываемой истории, фокусирующие внимание не на новости как таковой, а на ее зна­чении, деталях, интересных поворотах. Первый абзац оставляет читателя с вопросами без ответов, что заставит его читать дальше, поэтому можно сказать, что в данном случае производители кон­тента в своих оценках ближе всего к декларируемым критериям.

В то же время потребители фичеров по сравнению с произво­дителями низко оценивают роль инфографики (в этом случае раз­ница наиболее велика — 1,5 балла).

При оценке общего качества материала не менее важна роль и содержательных характеристик фичера (см. табл. 7).

2015-1-12-24 (8).png

Здесь разница между производителями и потребителями ин­формации уже достаточно сильно заметна. Производители кон­тента по-прежнему считают, что главное — чтобы материал был построен на качественных источниках информации (9,3 балла по десятибалльной шкале). Однако для аудитории этот показатель на этот раз даже не вошел в тройку наиболее значимых факторов, они оценили его только в 8,3 балла.

Большее значение при чтении фичеров потребители контента придают эксклюзивности материала и его практической полезности, способности повлиять в дальнейшем на принимаемые решения (по 8,7 балла). В первом случае производители контента согласны с ними: они оценивают важность оригинальности информации, содержащейся в статье, даже выше — на 8,8 балла. Но при этом ре­дакторы и журналисты сильно недооценивают критерий полезно­сти (6,5 балла).

С другой стороны, критерии, которые кажутся производителям контента более важными — полнота материала (9,1 балла), выбор интересных, ярких героев (9 баллов) и репортажные элементы, по­зволяющие ощутить причастность к событиям (8,4), — недооценены потребителями (7,7 балла, 8,5 балла и 7,1 балла соответственно).

При этом актуальность материала, привязанность к повестке дня, которая кажется героям и читателям важным критерием (8,2 бал­ла), редакторами и журналистами сильно недооценена (6,6 балла).

Так же, как и в случае с новостями, мы проанализировали во­прос источников информации для фичеров. Нами было выделено девять типов источников информации (официальные сообщения пресс-служб, системы раскрытия корпоративной информации, маркетинговые исследования и аналитические обзоры, интервью с героями материала, с их бизнес-партнерами, мнения участников рынка, экспертов, статистические данные и биографический ма­
териал), из которых респондентам предлагалось выбрать до трех источников информации, которым они оказывают наибольшее до­верие (см. табл. 8). Следует отметить, что палитра источников для фичеров шире, чем для новостей: именно этим объясняется их большее количество.

2015-1-12-24 (9).png

Как мы видим, основным источником информации для написа­ния фичера и производители контента, и его потребители считают интервью с героями, о которых идет речь в материале.

Почти так же высоко редакторы и журналисты оценивают интер­вью с бизнес-партнерами героев (80% редакторов и 60% журналистов соответственно выбрали этот пункт). Среди героев и читателей до­верие к этому источнику чуть ниже (60 и 40% соответственно), хотя и для них он остается одним из основных. Высоко оценива­ются и мнения участников рынка — по 40% потребителей и про­изводителей считают обращение к нему уместным.

Потребители контента также любят обращения к биографиче­ским материалам о героях фичера (по 60%), тогда как работники СМИ его недооценивают: только 10% редакторов и 40% журнали­стов считают, что это источник, к которому следует обращаться.

Наименее желательными источниками при создании фичеров были названы официальные сообщения пресс-служб (только 5% производителей и 15% потребителей считают обращение к ним уместными), исследование и обзоры (5 и 30% соответственно), мнения экспертов (15 и 30%) и статистические данные (30 и 25%). 

2015-1-12-24 (10).png

Как мы видим, в этом вопросе потребители и производители контента единодушны: они предпочитают живой, эмоциональный язык (80 и 85% соответственно).

Восприятие новостей и фичеров: сравнительный анализ

В теоретической части данной работы было показано, что суще­ствуют как универсальные критерии качества, которые предъявля­ются к любым материалам в деловой прессе, так и специфические требования к определенным жанрам. В данной части работы пред­ставлены результаты сравнительного анализа критериев оценки новостей и фичеров производителями и потребителями контента.

Так, делая выбор относительно того, стоит ли читать материал, респонденты во многих случаях обращают внимание на разные факторы (см. рис. 3).

2015-1-12-24 (11).png

Так, для новости цепляющий заголовочный комплекс оказыва­ется важнее, чем для фичера. То же самое касается иллюстрации. Также респонденты больше внимания обращают на то, какими новостями их друзья делятся в социальных сетях, чем на то, какие они рекомендуют фичеры.

Напротив, для фичера важнее правильно выбрать тему, чем для новости. Больше внимания привлекает и инфографика. Наконец, респонденты обращают больше внимание на авторов материалов, если речь идет о фичере, а не о новости.

Есть некоторые различия и в том, как оценивается важность отдельных структурных элементов в составе новостей и фичеров (см. рис. 4).

Так, для обоих жанров практически одинаково важны цепляющие заголовки и лиды. А иллюстрации, инфографика и информацион­ные справки несколько важнее для фичеров, чем для новостей.

Есть и различия в критериях, предъявляемых к содержательной стороне материалов (см. рис. 5).

2015-1-12-24 (12).png

В обоих случаях очень высоко ценятся качественные источни­ки информации. Полезность также является важным критерием для обоих жанров. В случае с новостью актуальность играет большую роль, чем при оценке фичера. Зато от последнего ждут боль­шей эксклюзивности и полноты.

Несколько слов стоит сказать о предпочтениях относительно источников информации. Оставив в стороне интервью с участни­ками событий, их бизнес-партнерами и биографический материал о героях, — все они являются одними из основных источников при создании фичера, но редко употребляются при написании но­востей, мы сравнили источники, с которыми журналисты работают при создании материалов любого жанра (см. рис. 6).


2015-1-12-24 (13).png

Официальные сообщения пресс-служб и информация из системы раскрытия корпоративной информации, по мнению респонден­тов, являются важными источниками информации для создания новостей, но их использование при создании фичеров менее оправ­данно. Для фичеров, согласно данным опроса, более важны мнения участников рынка, мнения экспертов и статистические данные.

Таким образом, можно сделать вывод, что использование доку­ментальных источников информации больше ценится при создании новостей, а персонифицированных — при написании фичеров.

Наконец, наиболее существенные различия между тем, что ре­спонденты ждут от новости, и тем, что они хотят видеть в фичере, видны, когда речь заходит о тоне этих материалов (см. рис. 7).

2015-1-12-24 (14).png

Мнения респондентов подтверждают классические представле­ния о том, что новости должны быть написаны сухим, беспри­страстным языком, а фичеры — живым и эмоциональным.

Выводы

Для деловых изданий, которые сегодня являются ярчайшими представителями качественной прессы в России, вопросы, связан­ные с качеством материалов, актуальнее, чем для любой другой типологической группы прессы.

В ряде теоретических работ, затрагивающих проблему качества материалов в СМИ, и в многочисленных внутренних уставах ре­дакций качественных СМИ основными критериями, по которым должна оцениваться их работа, чаще всего называются объектив­ность и независимость, достоверность и точность информации и высокие этические стандарты.

Однако в начале нашего исследования мы предположили, что помимо таких декларируемых критериев существует ряд критериев воспринимаемого качества, от которых зависит оценка конкрет­ных материалов. Как мы выяснили в результате нашего исследова­ния, эти критерии не полностью совпадают с декларируемыми в научной литературе. Следует отметить, что эти критерии не стано­вились объектом изучения ни в одной научной работе. Неизучен­ной оставалась и разница между вышеупомянутыми критериями воспринимаемого качества у различных участников коммуника­ции — потребителей и производителей контента, и разница в тре­бованиях этих участников к основополагающим жанрам деловой журналистики — новости и фичеру.

В ходе исследования, проведенного авторами, были выявлены следующие особенности в восприятии качества материалов в де­ловых СМИ:

• есть определенная зависимость критериев воспринимаемого ка­чества от жанровой принадлежности материала.

Например, если говорить о мотивах, побуждающих к прочтению материалов, то для новости цепляющий заголовочный комплекс оказывается более важным элементом, чем для фичера. Респонден­ты также больше внимания обращают на то, какими новостями их друзья делятся в социальных сетях, чем на то, какие они рекомен­дуют фичеры. В свою очередь инфографика становится важным компонентом для привлечения внимания к фичеру, так же как и репутация автора, написавшего статью.

При оценке важности отдельных структурных элементов ново­стей и фичеров респонденты отмечали, что иллюстрации, инфо­графика и информационные справки несколько важнее для фиче­ров, чем для новостей.

Что касается содержания, в обоих жанрах очень высоко ценится использование качественных источников информации. Полезность также является важным критерием для обоих жанров. В случае с новостью актуальность играет большую роль, чем при оценке фичера. Зато от последнего ждут большей эксклюзивности и пол­ноты информации.

Кроме того, мнения респондентов подтверждают классические представления о том, что новости должны быть написаны сухим, беспристрастным тоном, а фичеры — живым и эмоциональным.

• жанровая принадлежность материала влияет и на представ­ления о том, какие источники информации воспринимаются как ка­чественные.

Официальные сообщения пресс-служб и информация из систем раскрытия корпоративной информации, по мнению респондентов, являются важными источниками для создания новостей, но их ис­пользование при создании фичеров менее оправданно. Зато для фичеров, согласно данным опроса, более важны мнения участников рынка, мнения экспертов и статистические данные. Кроме того, основным источником информации для их написания и произво­дители контента, и его потребители считают интервью с героями, о которых идет речь в материале, и их бизнес-партнерами.

Поэтому можно сделать вывод, что использование докумен­тальных источников информации больше ценится при создании новостей, а персонифицированных — при написании фичеров.

• участники коммуникации по-разному оценивают важность ис­точников информации.

Редакторы и журналисты в среднем выше оценивают данные систем раскрытия корпоративной информации. Тогда как у потре­бителей контента они не пользуются особой популярностью. Выше, чем потребители контента, его создатели оценивают интер­вью с героями материалов и их бизнес-партнерами.

В свою очередь потребители предпочитают обращения к стати­стическим данным больше, чем производители контента. То же на­блюдается в отношении к экспертным мнениям, маркетинговым исследованиям и аналитическим обзорам. Потребители контента также выше ценят обращения к биографическим материалам о ге­роях материалов, тогда как работники СМИ их недооценивают.

• существует определенная разница между тем, чего от ново­стей в деловых СМИ ждут потребители, а чего — производители контента.

Наиболее весомой причиной для чтения новости для произво­дителей контента является тема, для потребителей — удачный за­головочный комплекс. Иллюстрации, инфографика, знание авто­ров материалов и популярность новостей (большое количество просмотров) всеми респондентами были названы в числе менее значительных факторов, что противоречит распространенному мнению об этих элементах как ключевых для привлечения внима­ния к материалу.

Различные участники коммуникации практически единодушны в оценке важности структурных компонентов: выше всего они оце­нивают роль заголовка, лида и иллюстрации. Менее важны, по их мнению, инфографика и информационная справка.

Оценивая содержание, все респонденты ставят на первое место по важности использование качественных источников информации. Однако дальше мнения расходятся. Актуальность новостей выше всего оценивают читатели, чуть ниже — журналисты и герои. Ре­дакторы также недооценивают, по сравнению с остальными кате­гориями респондентов, важность эксклюзивности новостей (этот критерий пользуется наибольшим вниманием у журналистов, впрочем, он довольно высоко оценивается и героями, и потреби­телями).

Зато редакторы придают большее значение, чем все остальные полноте предоставленной информации, в чем отражается их роль как носителей журналистской культуры. Что интересно, практиче­скую полезность информации больше всего ценят герои, подтверж­дая тезис о том, что они обращаются к СМИ, в первую очередь, из утилитарных соображений.

• существует определенная разница между тем, чего ждут от фичеров в деловых СМИ потребители, а чего — производители кон­тента.

Производители контента при чтении фичера придают большее значение лиду, иллюстрациям, инфографике и информационным справкам, чем потребители. В то же время они несколько недо­оценивают роль заголовка. Что интересно, создатели контента считают, что роль подзаголовка в случае с фичером важнее, чем роль любых других структурных компонентов.

В оценке критериев, определяющих качество содержания фи­черов, производители контента по-прежнему называли использо­вание исключительно качественных источников информации глав­ным фактором, тогда как для аудитории этот показатель на этот раз даже не вошел в тройку наиболее значимых факторов.

Большее значение при чтении фичеров потребители контента придают эксклюзивности материала и его практической полезно­сти, способности повлиять в дальнейшем на принимаемые реше­ния. В первом случае производители контента согласны с ними: они оценивают важность оригинальности информации, содержа­щейся в статье, даже выше. Но при этом редакторы и журналисты сильно недооценивают критерий полезности.

С другой стороны, критерии, которые кажутся производителям контента более важными — полнота материала, выбор ярких героев и наличие интересных репортажных элементов, — недооценены потребителями.

При этом актуальность материала, привязанность к повестке дня, которая кажется героям и читателям важным критерием, ре­дакторами и журналистами сильно недооценена.

Примечания 

См., например, профессиональные стандарты The BusinessWeek, Associate Press, The New York Times, «Догму» «Ведомостей» и пр.

2  Интервью со старшим преподавателем кафедры периодической печати фа­культета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Е.В. Сивяковой.

См.: Мурзин Д.А. Содержательная модель издания. Режим доступа: http://www.fapmc.ra/ffles/download/575_ffle.pdf (дата обращения: 16.04.2014).

Библиография

Деловая журналистика. Учебное пособие / Отв. ред. А.В. Вырковский. М.: МедиаМир, 2012.

Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2004.

Мурзин Д.А. Очерк типологии деловой прессы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2003. № 2.

Мурзин Д.А. Содержательная модель издания. Режим доступа: http://www.fapmc.m/liles/download/575_file.pdf (дата обращения: 16.04.2014).

Колесниченко А.В. Прикладная журналистика: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008.

Колесниченко А.В. Практическая журналистика. М., 2010.

Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2004.

Основы творческой деятельности журналиста // Ред.-сост. С.Г. Корко­носенко. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000.

Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 2000.

Тертычный А.А. Состояние и перспективы развития системы жанров российских СМИ. Электронный научный журнал «Медиаскоп». 2010. № 4. Режим доступа: www.mediascope.ru/node/675

Lexнoлoгия новостей от Интерфакса: Учеб. пособие для студентов вузов / Науч. ред. Ю.А. Погорелый. М.: ЗАО «Интерфакс», 2011.

Шостак М.И. Новости прессы: заметки, репортажи, интервью. М., 2013.

Bleyer W. (1992) How to write special feature articles: a handbook for reporters, correspondents and free-lance writers who desire to contribute to popular maga­zines and magazine sections of newspapers. Houghton Mifflin Company. 

Cappon R.J. (2000) The Associated Press guide to news writing. 3rd ed. IDG Books Worldwide.

Mencher M. (1990) News reporting and writing. 5th ed. Wm. C. Brown Publishers.

Witt L. (1991) The complete book of feature writing. Writer’s Digest Books.


Поступила в редакцию 29.07.2014



Библиография: