Правовое и организационное обеспечение развития массового радиовещания в СССР в условиях НЭПа

Раздел: История журналистики

В статье анализируются особенности организации массового радиовещания в СССР в 1920-х гг. На основе ранее введенных в научный оборот и новых архивных документов автор утверждает, что в условиях НЭПа государство организовывало подконтрольные коммерческие и общественные структуры для более гибкого развития рынка радиовещания и радиолюбительства, пыталось развивать радиовещание на основах самоокупаемости. Однако уже к концу 1920-х гг. по мере изменения внутриполитической и экономической ситуации развитие радиовещания в стране было возвращено под прямой контроль государства.

Введение

История развития отечественных СМИ в советской науке рас­сматривалась несколько однообразно, без учета массы данных, ча­сто без должного критического анализа процессов и факторов их развития. В 1990—2000-е гг. вопросы истории отечественных СМИ в целом не были радикально переосмыслены в научных кругах, и на сегодняшний день можно говорить о недостаточной изученно­сти проблемы. Это касается как теоретических аспектов пробле­матики, вопросов периодизации, так и социально-экономических аспектов развития массовой коммуникации в стране. Учитывая существующие пробелы, а также изменившуюся ситуацию с до­ступом к данным, научному сообществу необходимо развивать данное направление.

В частности, одной из недостаточно изученных проблем стал вопрос развития системы массового радиовещания в Стране Сове­тов. Само появление данного технического средства в свое время оказало существенное, если не революционное, влияние на медиа­потребление и оказалось в СССР, например, критически важным для организации коммуникации власти с социумом. Однако анализ характера некоторых, прежде всего экономических и организаци­онных, процессов в развитии радио в целом остался за пределами научного дискурса. Ничего удивительного в этом нет, учитывая, что исследование практики советского радиовещания в советский пе­риод было канализировано в рамках исследования технических или контентных аспектов его развития, а изучение некоторых проблем было затруднено, прежде всего, по политическим мотивам. В связи с этим для исследователей были недоступны ключевые экономиче­ские и финансовые отчеты, политические и административные до­кументы, которые оседали в архивах под различными грифами.

В постсоветский период ситуация несколько изменилась, по­скольку были опубликованы некоторые данные по практике со­ветского радиовещания, появилось несколько интересных работ. Однако основной фокус интереса исследователей лежит, в основ­ном, в области политических функций радио. Вместе с тем, запуск и развитие радиовещания в стране имели и существенные органи­зационные, финансовые и экономические особенности, которые, по существу, недостаточно изучены. Между тем они помогают не только проследить некоторые тенденции развития медиа в СССР, но и, включенные в более широкий контекст, могут помочь зна­чительно уточнить особенности развития бюрократического аппа­рата и экономического управления в СССР.

Теоретические и методологические проблемы исследования

Одной из проблем исследования истории отечественных ме­диа является недостаточно доступная теоретическая и источниковая база. Чрезмерная политизация вопроса в СССР не позво­ляла научной школе полноценно исследовать процессы развития СМИ, ограничивая их изыскания политически нейтральными или ангажированными материалами. В известной степени это касалось и проблем радиовещания. В результате можно отметить достаточно ограниченный круг работ, так или иначе затрагиваю­щих вопросы развития радиовещания в стране на этапах его ста­новления и раннего развития. Часть из них, вышедших в совет­ский период, либо носили публицистический или мемуарный характер (Летунов, 1974), либо фиксировали только ту часть истории запуска радиовещания в СССР, которая не затрагивала критические аспекты его развития (Гуревич, Ружников, 1976; Глейзер, 1989). В несколько лучшую сторону отличаются работы, которые появились уже в постсоветский период и были доста­точно информативны, поскольку частично базировалась на источниках, ранее недоступных исследователям, и раскрывали ряд проблемных вопросов развития радио (Горяева, 2009; Ружников, 2002).

В частности, одной из таких работ является коллективный труд «Радиожурналистика», вышедший в 2000 г. (Шерель, 2000). Исто­рия развития радиовещания в СССР рассматривается здесь доста­точно широко, отмечены основные этапы становления радио, ключевые нормативные документы, политические аспекты фор­мирования системы радиовещания. Вместе с тем формат учебного пособия, в котором выполнена работа, а также широкий профиль тематики издания не позволяют говорить о полном освещении во­проса. Нельзя также не отметить работы по развитию радиовеща­ния профессора Т.М. Горяевой. Специализируясь на проблемах политической цензуры, в том числе на радио, исследователь выпу­стила в 1990-е — 2000-е гг. ряд трудов по истории советского радио, основанных на обширной архивной базе. Особенно ценен, на наш взгляд, обзор архивных источников по проблеме развития радио­вещания в СССР. Также нужно отметить, что автор фокусируется в основном на политической составляющей развития радиовеща­ния в СССР 1920—1930-х гг. (Горяева, 2009). По объективным при­чинам вопросы организационных и экономических аспектов ча­стично остались за пределами фокуса внимания автора.

В контексте недостаточного рассмотрения общей проблематики зарождения и развития массового радиовещания в стране серьезный интерес представляют исследования, освещающие частные вопросы развития радио в различных районах страны. Так, можно отметить, например, работы В.Д. Петровой (2014), М.В. Пряженниковой (2011), Н.В. Хисамутдиновой (2016) и других.

Ряд любопытных работ по истории запуска радиовещания в СССР вышел в последние годы и на факультете журналистики МГУ. В частности, в 2017 г. опубликован коллективный сборник «Радио: начало истории», где обобщались данные по организации массового радиовещания не только в центре, но и, что особенно ценно, в отдельных регионах СССР в данный период (Тихонова, 2017).

Вместе с тем пока вряд ли можно говорить о полной разрабо­танности темы. В первую очередь, это связано с недостаточной исследованностью и доступностью источников. При этом можно от­метить, она является довольно насыщенной. Дело в том, что в 1920-е гг. регламентация политически значимых вопросов была не столь ощутима, существовало несколько профильных организа­ций, которые достаточно профессионально изучали проблематику СМИ, анализируя как зарубежный, так и отечественный опыт. При этом идеологии в этих работах было еще не так много, что по­зитивно отражалось на качестве анализа. Доступные источники можно разделить на две группы. Это, прежде всего, материалы, публиковавшиеся в профессиональной советской печати 1920-х гг Среди таких изданий можно отметить журнал «Радиолюбитель», который выходил с 1924 г. при Бюро Содействия Радиолюбитель­ству при Культотделе МГСПС, посвященный проблематике запу­ска в СССР массового радиовещания. При созданном для разви­тия радиовещания в стране Обществе друзей радио с 1925 г издавался журнал «Радио всем». В Ленинграде в этот же период начал издаваться журнал «Друг радио». Кроме этих специализиро­ванных изданий внимание вопросам развития радио уделяли изда­ния Агитпропа ЦК РКП(б), в частности журнал «Красная печать» и другие. Учитывая специфику периода, эти источники достаточ­но информативны. Однако и в них ряд вопросов, прежде всего ор­ганизационных и экономических, по объективным причинам не получили и не могли получить должного освещения. Связано это было, прежде всего, с политической конъюнктурой — экономиче­ские вопросы в чувствительных для политической системы сферах даже в годы НЭПа, не говоря уже о других периодах, освещались в открытых источниках достаточно скудно.

Несколько расширить эмпирическую базу исследований по истории радиовещания позволяют архивные источники. Приме­нительно к первой половине 1920-х гг. нельзя говорить о достаточ­ном их количестве, поскольку довольно большая часть документов не сохранилась в архивах в силу различных причин. Вместе с тем можно отметить наличие документов по вопросам развития ради­овещания в федеральных архивах, среди которых ГАРФ, РГАСПИ, РГАЛИ и другие. Часть из них уже опубликована в открытых источниках и введена в научный оборот исследователями. Можно отметить в этом смысле работу коллектива под руководством Т.М. Горяевой (Горяева, 2007). Довольно любопытная информация по отдельным, как правило, местным аспектам развития радио со­держится в региональных архивах, и на нее ссылаются исследова­тели, работающие над проблематикой развития радио в различных частях страны.

Однако говорить о полной разработке архивных данных по истории радиовещания преждевременно. Данная работа частично базируется на ранее не вводившихся в научный оборот документах ЦК РКП(б), которые позволяют уточнить ряд вопросов по про­блематике запуска массового радиовещания в стране. Те докумен­ты, с которыми довелось работать автору, нельзя назвать исчерпы­вающими, поскольку агитационно-пропагандистские органы ЦК курировали вопросы радио в самом общем смысле. Однако они содержат ряд не публиковавшихся в литературе данных по пробле­мам организационных форм запуска радиовещания, а также по экономическим аспектам этого процесса. В целом они позволяют уточнить способы финансирования, характер технического осна­щения отрасли, очертить механизмы организации и управления радиовещанием в 1920-е гг.

Речь идет, прежде всего, о документах 17 Фонда описи 60 Рос­сийского государственного архива социально-политической исто­рии. Опись содержит более тысячи дел агитационно-пропагандист­ского отдела и отдела печати ЦК РКП(б) за период с 1920 по 1927 г При этом вопросы радио здесь освещены достаточно скудно, по­скольку основной массив документов охватывает период с 1921 по 1924 г. и касается регламентации печатных СМИ. Однако несколько дел весьма информативны, они касаются вопросов организации ра­диовещания, органов, отвечающих за этот процесс, системы фи­нансирования и эффективности расходования. Некоторые из них Т.М. Горяева изучала в процессе своей работы над историей совет­ского радиовещания, однако, учитывая политологическую специ­фику исследования, нельзя говорить об их полной разработке.

Содержащиеся в Фонде документы по вопросам радио носят разнообразный характер, но в целом позволяют уточнить некото­рые основные экономико-организационные вопросы становления массового радиовещания в стране и дают определенное понима­ние сложившейся управленческой культуры, способов принятия решений в области радио. Как представляется, введение их в науч­ный оборот несколько расширит наши знания по проблематике истории советских СМИ.

Формирование условий для организации массового радиовещания в СССР в первой половине 1920-х гг.

Бурное общемировое развитие радио в первые два десятилетия XX в. было достаточно мало связано с развитием СМИ. Монопо­листами в области использования радио на начальном этапе его развития, как правило, становились военные и административные структуры государств. Радио в этих условиях функционировало и развивалось, прежде всего, в качестве инструмента скоростной пе­редачи информации между ведомствами, не имея самостоятельно­го значения как медиаканал. Принципиальные изменения в этом отношении произошли в мире только в начале 1920-х гг., когда технологически и юридически радио стало доступным для широ­кого гражданского использования.

Развитие отечественного радиодела в этот период мало чем отли­чалось от опыта других стран. Российская Империя была одним из первых государств мира, получивших инструменты для организации радиосвязи. Хотя общая технологическая отсталость страны не по­зволила в полной мере реализовать потенциал открытий А.С. Попо­ва, к революции 1917 г. в стране были сформированы основные усло­вия для развития отрасли. В государстве действовало несколько радиоузлов, в минимальном объеме была создана радиопромышлен­ность, некоторым образом осуществлялась подготовка специалистов.

Пришедшее к власти в октябре 1917 г. руководство партии боль­шевиков прекрасно осознавало стратегическое значение радиосвя­зи для организации политической пропаганды и агитации и стре­милось по максимуму использовать возможности, связанные с ним. Сам захват ключевых объектов в Петрограде в период октябрьских событий предполагал, в том числе, контроль над радиотелеграфом. При этом позволял большевикам не только поддерживать опера­тивную связь между регионами и ведомствами, но и снабжать тра­диционные средства массовой информации актуальным для власти контентом. Ресурс этот был достаточно скромен, однако новая власть пыталась использовать его с максимально возможной интен­сивностью. Для этого большевики не только попытались сразу взять под контроль радиотехнические средства, но и нормативно и институционально закрепить их за собой. Так, в первые недели по­сле прихода к власти большевиков были назначены ответственные лица по вопросам радио, был проведен съезд радиоработников, на­конец, был воссоздан Наркомат Почт и Телеграфов (Наркомпочтель или НКПиТ), который курировал радиотехническое дело¹.

Сама технологическая возможность быстрой беспроводной пе­редачи информации для новой политической системы, не скры­вавшей ориентированности на агитацию и пропаганду, приводила к повышенному интересу партийного руководства к вопросу раз­вития радио. Пожалуй, именно поэтому отечественные исследова­ния по теме пестрят указаниями на использование радиовещания большевиками фактически сразу после прихода к власти. Так, в работах, освещающих октябрьские события 1917 г., часто ссыла­ются на обращение к гражданам России, которое было передано по радиотелеграфу по всей стране сразу после захвата власти большевиками². Конечно, это сообщение было достаточно символич­ным. Однако к массовому радиовещанию в стране это отношения фактически не имело. Для новой власти наиболее важным было то, что в условиях нарастающего инфраструктурного хаоса в стра­не радио возможно было использовать как коммуникативный ка­нал, обладающий уникальными свойствами.

С первых же месяцев после октябрьских событий 1917 г. рас­сылка радиограмм была одним из важнейших инструментов ин­формирования регионов о происходящих в стране событиях, о ре­шениях новой власти³. А в условиях начавшейся Гражданской войны, расколовшей страну на части и сопровождавшейся нара­стающей разрухой, передача и прием новостных радиограмм стали одним из немногих эффективных инструментов бесперебойного снабжения регионов информацией. Радио использовалось, в част­ности, для оперативной передачи сообщений РОСТА в региональ­ные СМИ, радиопередвижки и радиостанции использовались в составе агитпоездов и агитпароходов. По сути, радио в этот период работало преимущественно как технический канал связи между оборудованными радиостанциями. Уже из радиостанций инфор­мация уходила в печатные СМИ, становясь, наконец, массовой.

Вместе с тем в течение 1918—1922 гг. был проведен ряд мероприя­тий административного, правового, технического и инфраструктур­ного характера для интенсификации развития радиовещания. Так, летом 1918 г. декретом Совнаркома было юридически централизова­но радиотехническое дело⁴, что на практике свелось к объединению наличных радиотехнических ресурсов страны в единую сеть под контролем Наркомпочтеля. Были предприняты усилия по организа­ции исследований и производства радиоаппаратуры. Так, в частно­сти, в декабре 1918 г. была организована экспериментальная нижего­родская радиолаборатория, которая создавалась для разработки и продвижения технологий в области радио. Весной 1920-го г., несмо­тря на тяжелейшие социально-экономические условия в стране, в Москве началось строительство Шуховской башни и радиоцентра вокруг нее, которые должны были существенно увеличить возмож­ности охвата радиовещанием удаленных территорий страны. В 1921—1922 гг. проводились эксперименты по радиотелефонному вещанию на массовую аудиторию в Казани и в Москве⁵. Наконец, в 1922—1923 гг. в экспериментальном порядке осуществлялись попыт­ки организации массового радиовещания в стране.

Несмотря на тяжелые условия, в которых оказалась страна после окончания Гражданской войны, советская власть предпринимала се­рьезные усилия для развития радиовещания. Речь шла не только об ассигновании государственных средств на строительство радиопере­датчиков. Само по себе это строительство мало что давало для разви­тия массового радиовещания в стране. Партийное и советское руко­водство, нужно отдать ему должное, пыталось подойти к проблеме комплексно, создав ряд профильных организаций и комиссий, дея­тельность которых была направлена на стимулирование массового радиолюбительства в стране, а также на создание соответствующей нормативной и административно-хозяйственной базы.

При этом, понимая новизну и инновационность радиодела, выс­шие партийные и профессиональные органы достаточно вниматель­но относились к мировому опыту в этой отрасли. Так, в частности, сохранившийся в РГАСПИ доклад председателя одной из вновь соз­данных ключевых для развития радиодела в стране организаций — АО «Радиопередача» — А.В. Шотмана о перспективах радиолюби­тельства в СССР содержал, прежде всего, обзор опыта США, Англии, Германии и Франции в области развития радиовещания⁶. В этом достаточно любопытном документе не только отмечались важней­шие правовые, технологические и коммерческие обоснования разви­тия массового радиовещания, но и намечалась наиболее подходящая для Советского Союза технологическая модель развития радиовеща­ния. К ней руководство общества относило британскую модель, как наиболее подходящую с точки зрения производственных и техноло­гических возможностей Советской радиопромышленности⁷.

Данный документ интересен тем, что в нем подробно обознача­лись основные проблемы, связанные с развитием массового радио­вещания в стране. Они были очевидны: слабая радиопромышлен­ность, не способная удовлетворить серьезный спрос, отсутствие финансовых возможностей у населения и оборотных средств у орга­низаторов радиовещания, отсутствие профессиональных кадров. Наконец, важной проблемой была неурегулированность законода­тельства в области радио и нерешенность проблем контроля отрас­ли со стороны политических структур.

Однако одной из наиболее острых проблем развертывания широ­ковещания⁸ было отсутствие массового радиолюбительства, т. е. в стране отсутствовали в сколько-нибудь объемном количестве част­ные приемники, способные принимать свободно распространяемый радиосигнал. Проблема эта была для начала 1920-х гг. универсаль­ной. Так, в США, которые были пионером развития массового радиовещания, первые законодательные акты, разрешающие произ­водство, продажу и установку радио, были приняты только в конце 1921 г.⁹ Однако, учитывая социальную и экономическую ситуацию в Северной Америке, проблема эта более всего относилась к области законодательства, поскольку в остальном рынок был готов опера­тивно обеспечить развитие новой отрасли. Уже менее чем через год после принятия соответствующих законодательных актов количест­во зарегистрированных радиоприемников в стране превысило 1 млн экземпляров, а к 1925 г. их число приблизилось к 5 млн.¹⁰ Число постоянных пользователей радио в США к середине 1920-х гг. пре­высило 20 млн человек¹¹. Схожая динамика наблюдалась и в наибо­лее развитых европейских странах¹².

Стране Советов в этом смысле похвастать было нечем. Разрушен­ная экономика просто не в силах была обеспечить сколько-нибудь адекватные условия для быстрого развития радиовещания. Хотя в 1922 г. была запущена первая мощная радиостанция в Москве (радио Коминтерн), а в течение следующих двух лет в стране создано еще несколько менее мощных радиостанций, государство не справлялось не только с развитием передающей радиосети, но и не могло в долж­ной мере обеспечить рост количества частных радиоприемников. Для этого не было, в первую очередь, производственных мощностей и системы распространения. Кроме того, крайне низкой оставалась по­купательская способность населения в условиях начала 1920-х гг., что также не вело к быстрому развитию радиолюбительства по примеру наиболее развитых стран. Наконец, отсутствовало политическое ре­шение вопроса о свободном распространении радиоприемной аппа­ратуры. Стремление советской власти запустить массовое радиовеща­ние опосредовалось потребностью сохранить контроль над этой важнейшей медийной сферой, причем как политический, так и экономический¹³. При этом возникшие после перехода к НЭПу полити­ческие и экономические условия требовали более гибкой политики в области управления такой инновационной сферой, как радио.

Еще одной проблемой в этот период была неопределенность в восприятии руководством страны радиовещания как элемента систе­мы массовой коммуникации. С одной стороны, формирующееся ра­диовещание вплеталось в систему советской пропаганды и агитации с точки зрения модели управления, системы контроля и специфики контента. С другой — документы свидетельствуют, что вопросы радио в этот период рассматривались зачастую в отрыве от проблем печати или информационных агентств, оказываясь на периферии внимания партийных органов. Системы организации, радиоуправления и над­зора в этих условиях также были подвижными и только обретали свою устойчивую форму.

Вместе с тем, учитывая актуальность развития массового радио­вещания для советской политической системы, в высших партий­ных кругах существовало понимание необходимости развития но­вого коммуникативного сегмента, а также присутствовала достаточная политическая воля для проведения соответствующих реформ. Ее наличие обусловило проведение в 1920-е гг. мероприя­тий в этой области, которые, несмотря на их неоднозначность и за­частую незавершенность, стали базисом для развития массового радиовещания в СССР.

Создание правовой и организационной базы для запуска и разви­тия массового радиовещания в СССР (1923—1928)

Ключевой юридически-организационной проблемой запуска массового радиовещания в 1920-е гг. была необходимость привяз­ки радио к военным нуждам. Причем проблема эта была единой для всех крупнейших стран мира, где началась практически повсе­местная конверсия сферы радио.

В СССР радио было формально выведено из-под военного контроля, однако юридически и фактически оно контролирова­лось политическими органами, и его использование было жестко регламентировано. Фактически его массовое потребление требо­вало, прежде всего, юридической либерализации.

Нужно отметить, что процесс принятия юридических решений в области гражданского радиовещания в СССР фактически не от­ставал от опыта наиболее технологически развитых стран мира, таких, как США, Великобритания, Франция, где переход к свобо­де эфира и разрешение массового радиолюбительства пришелся на начало 1920-х гг.¹⁴

Вместе с тем в СССР этот процесс несколько отличался от опыта капиталистических государств по внутренней идеологии. «У нас радиолюбительство должно быть введено в строго организо­ванное русло и должны быть использованы в кратчайший срок все возможности, свойственные его стихийной природе»¹⁵, — утвер­ждалось в упоминавшемся выше докладе А. Шотмана. Эта рито­рика, вполне характерная для советской политической системы, отражала те ограничения и рамки, в которых должна была разви­ваться система массового радиовещания. В то же время нельзя не отметить, что в 1920-е гг. внутри самой политической системы не было единого долгосрочного концепта развития радиовещания, он только формировался. В силу этого принятие юридических и организационных решений в этой области могло быть достаточно разнонаправленным. Это отражало как внутриполитическую и ад­министративную борьбу внутри органов власти, смену стратегий в этой области буквально в течение нескольких лет, так и отсутствие цельного взгляда на проблему развития радио среди органов, уча­ствовавших в развитии радиовещания в стране. В результате акту­альные решения середины 1920-х гг., базирующиеся на ограничен­ном коммерческом и общественном участии в деле развития массового радиовещания, к концу десятилетия сменились центра­лизацией радиотехнического дела и ограничением роли внегосударственных институтов.

Так, в условиях первой половины 1920-х гг. был принят ряд до­статочно либеральных юридических актов, позволявших разви­вать радиолюбительство не только на государственных, но и на общественных, а также частных началах.

Первым таким значимым юридическим актом советской влас­ти, разрешавшим развитие радиовещания в гражданской сфере, стало Постановление СНК от 4 июля 1923 г. «О радиостанциях специального назначения»¹⁶. Этим документом разрешалось пар­тийным, государственным и профсоюзным учреждениям откры­вать радиостанции для промышленно-коммерческих, культурно­просветительских и любительских целей. Этот же документ определял контролирующие органы, устанавливал правила регу­лирования работы станций, ответственность за их нарушение и т.п. И хотя круг организаций, получивших право на открытие ра­диостанций, был весьма ограниченным, принятое постановление создавало условия для развития радиовещания на базе профсоюз­ных и культурно-просветительских организаций по всей стране.

Однако ключевым юридическим документом, ставшим отправ­ной точкой для распространения действительно массового радиове­щания, стало принятое 28 июля 1924 г. постановление Совета Народ­ных Комиссаров «О частных приемных радиостанциях»¹⁷. Этим документом в СССР вводилось разрешение на эксплуатацию радио­приемной аппаратуры частным лицам и организациям. Строго гово­ря, до принятия данного постановления говорить о массовом радио­вещании было невозможно. Документ создавал основу для фор­мирования широкой базы частных абонентов и организации массо­вого радиолюбительства, без которых развитие широковещания просто не имело смысла. Постановление также определяло правовые и административные рамки пользования радиоприемниками част­ными лицами и организациями, порядок контроля за отраслью и экономические аспекты использования потребителями радиоприем­ников. В отношении последнего государство устанавливало абоне­ментную плату за использование радиоприемников (тарифы устанав­ливал Наркомат Почт и Телеграфов или НКПиТ), а также вводило налогообложение для действующих приемных радиостанций¹⁸.

Данные документы создали основную правовую базу для отно­сительно быстрого развития массового радиолюбительства, без ко­торого невозможно было создать в стране серьезный потребитель­ский сектор для формирующейся системы радиовещания. Вместе с тем, государство оставляло за собой право регуляции свободы радио как за счет подзаконных актов профильных организаций (например Наркомпочтеля), так и за счет административных мер партийных и советских органов на местах. Так, в частности, НКПиТ часть своих полномочий по организации радиовещания мог передавать номи­нально частным или общественным организациям, специально образованным в этот период для развития радиовещания¹⁹.

Однако по мере сворачивания НЭПа законодательная база раз­вития радиовещания начала дополняться документами, вводящими элементы контроля над развитием радиолюбительства со стороны партийных и советских органов. Уже в 1925 г. вышло постановление ЦК партии «О радиоагитации», призывающее парторганизации на местах обратить внимание на этот инструмент коммуникации в аги­тационных целях. Но более основательно юридический контроль над радиовещанием закреплялся постановлением секретариата ЦК от января 1927 г. «О руководстве радиовещанием». Документ был связан, прежде всего, с политическим контролем над сферой, одна­ко он соответствовал решениям, направленным на централизацию и национализацию экономической и социо-культурной сфер в СССР. Его принятие во многом отражало характер дискуссий вну­три партии относительно путей развития радиовещания в стране в условиях сворачивания НЭПа²⁰. Уже в 1928 г. развитие радиосети и радиолюбительства окончательно сосредоточилось в руках госорганов, рынок сделался полностью ориентированным на государствен­ное планирование. Развитие законодательства по отрасли радио на этом не остановилось, однако теперь оно отражало новый характер политических процессов в стране.

Параллельно с законотворчеством в 1920-е гг. шел процесс фор­мирования в стране системы управления радиовещанием. Слож­ность и неоднородность системы управления государством, создан­ной большевиками в условиях Гражданской войны и в первые годы НЭПа, наложили свой отпечаток и на систему администрирования создаваемого массового радиовещания. К тому же в тех условиях система управления средствами массовой коммуникации не только не обрела законченных форм, но и не имела целостного подхода к ее формированию. Так, в условиях либерализации первой полови­ны 1920-х гг. в развитии радиовещания приняли участие существу­ющие и вновь созданные общественные и частные организации, которые частично заместили функции государственных органов.

И такая система влияла не только на политические аспекты разви­тия радио, но, прежде всего, на экономические и организационные процессы, связанные с ним.

В результате в ходе становления и развития радиовещания в СССР в 1920-е гг. работала достаточно сложная и иногда запутан­ная система организаций и учреждений. Эта система весьма дина­мично менялась, а также испытывала массу внутренних напряже­ний, связанных как с противоречиями между ее элементами, так и со сменой взглядов в связи с развитием радиовещания в стреми­тельно меняющихся условиях.

В документах Агитпропа ЦК РКП(б) описывается совокуп­ность организаций и ведомств, принимавших участие в развитии массового радиовещания в СССР (см. табл. 1).

Табличные данные наглядно представляют круг организаций, участвовавших в процессе развития радиовещания, однако, если судить по совокупности доступных документов, они рисуют доста­точно упрощенную картину: не выстроена иерархия взаимодейст­вующих организаций, не отражено их разделение по формально­юридическому статусу, наконец, в таблице не учитываются хронологические рамки, роль которых нельзя недооценивать при высокой динамике политических и экономических изменений в стране в этот период. Обозначенная в таблице ситуация отражала как уже сформированную к весне 1926 г. структуру участвующих в процессе организаций, так и отдельные, еще не реализованные проекты развития системы управления радиоделом.

Фактически органы управления организацией радиовещания начали формироваться или трансформироваться под актуальные за­дачи в начале 1920-х гг., когда проблематика организации широкого вещания стала остро необходимой. При этом номинально советское радиовещание развивалось в русле мировых тенденций, поскольку включало в себя формирование государственных, общественных и коммерческих органов, обладающих как правом организации радио­вещательных станций, так и регулирующими функциями.

Так, если государственное регулирование радио было в ведении ряда партийных и государственных учреждений, таких, как ЦК партии и Народные комиссариаты, то общественный сектор был представлен такими крупными структурами, как профсоюзы и

Общество друзей радио (ОДР), а коммерческий сектор — акцио­нерным обществом «Радиопередача» (см. табл. 2).

На практике такое разделение было во многих случаях формаль­ным, поскольку внутри этой системы было достаточно четкое по­нимание фактического государственного статуса отдельных, даже формально общественных или частных организаций. И обществен­ные и коммерческие организации создавались под контролем пар­тийных и государственных структур, в их руководство и в исполни­тельные органы обязательно входили ответственные партийные и советские работники, а государственные структуры выступали их соучредителями. В частности, созданное в 1924 г. АО «Радиопереда­ча» изначально имело основными учредителями государственные НКПиТ, РОСТА и Трест Заводов Слабого Тока, т.е. фактически со­здавалось только с участием государственного капитала. Более того, статус общественных и коммерческих организаций с государствен­ным участием не был четко определен, так что в документах такие структуры могли именоваться государственными на основании ха­рактера финансирования или статуса учредителей²³.

Понимание фактически государственного формата и задач та­ких учреждений присутствовало и среди их сотрудников. Сотрудни­ки АО «Радиопередача», апеллируя в одном из писем к Агитпропу ЦК в рамках хозяйственного спора с Наркомпочтелем, отмечали, что «НКПиТ отвечает казенными отписками в форме недопусти­мой в переписке между Госучреждениями» (курсив наш. — Б.М.)²⁴. Таким образом, хозяйственный спор рассматривался через призму взаимодействия учреждений фактически государственных.

При этом формирование в 1920-х гг. специфических и номи­нально негосударственных организаций было связано, прежде всего, с особенностями экономической и управленческой полити­ки на ранних этапах НЭПа. Она характеризовалась в том числе стремлением госаппарата максимально разгрузить государствен­ный бюджет и перевести максимум предприятий и организаций на хозяйственный расчет. Не стала исключением и сфера радиовеща­ния. Ключевые решения по запуску широковещания были приня­ты в 1924 г., когда данная политика, во всяком случае в области средств массовой информации, носила повсеместный характер. Создание же акционерного общества и добровольных обществ любителей радио было призвано не только аккумулировать вне­бюджетные средства для развития радиовещания, но и облегчить коммуникацию между производственными, торговыми и управ­ленческими структурами, вовлеченными в процесс.

Приведенные выше табличные данные дают общее представление о функционале организаций, участвовавших в деле развития массо­вого радиовещания. Однако практически данный материал не совсем точно отражает реальный характер существовавшего разделения функций и вопросы взаимного подчинения организаций.

Если говорить о государственном сегменте управления радиофи­кацией, то номинально общее руководство развитием радиовеща­ния в стране первым же Декретом СНК, регулирующим вопросы радиовещания, еще в 1918 г. было возложено на Наркомат Почт и Телеграфов (НКПиТ, или Наркомпочтель)²⁵. В рамках Наркомпочтеля для этих целей был создан Радиотехнический совет. Однако на практике все было гораздо сложнее. Еще в декрете «О централи­зации радиотехнического дела», принятом в 1918 г., оговаривалась некоторая коллегиальность в управлении, поскольку в процессе принятия решений могли быть задействованы представи­тели ВСНХ, а также наркоматы военных и морских дел, финансов и госконтроля²⁶. Кроме того, вопросы радио так или иначе обязатель­но курировались Центральным комитетом партии. Наконец, нельзя не отметить, что и само это регулирование касалось радио как спе­циализированного средства связи, а потому формат управления был своеобразным, с включением военных структур.

К 1923—1924 гг., по мере развития радиовещания и увеличения участвующих в процессе структур, за Наркомпочтелем закрепилась, прежде всего, функция технологической и административной регла­ментации. При этом его роль, конечно же, не ограничивалась только формальной регламентацией. Именно этот Наркомат осуществлял строительство и запуск первых крупных радиовещательных станций в регионах страны. Его отделения на местах выдавали разрешения на пользование радиоприемниками, собирали абонентскую плату за пользование сетью, могли финансировать местные радиокружки и т.п. Сотрудники Наркомпочтеля участвовали фактически во всех ко­миссиях и советах по радиофикации, организованных в областях и республиках страны. Таким образом, за ним закреплялись некоторые важнейшие функции в области развития радиовещания.

Среди других государственных органов управления, участво­вавших в развитии радио, кроме Наркомата почт и телеграфов, от­вечавшего за технологические и организационные вопросы, мож­но отметить ряд государственных структур и организаций. Это Высший совет народного хозяйства, отвечавший за развитие радиопромышленности и за его правовое обеспечение; Народный комиссариат просвещения, курировавший вопросы контента²⁷; а также Наркомфин, который так или иначе контролировал выделе­ние государственных средств²⁸. Естественно, что для данных ве­домств вопрос радиовещания был периферийным, но их участие в процессе было необходимым.

Беглый анализ сохранившейся переписки агитпропа по пробле­мам радиовещания позволяет отметить, что к вопросам управления радиовещанием привлекались и другие государственные организа­ции. В частности, по обеспечению контроля над радиоконтентом привлекался Главлит, который формально контролировал печать²⁹, а в вопросах организации работы радиопромышленности был задейст­вован Госплан³⁰. Наконец, функцию аудита на определенных этапах выполнял Наркомат рабоче-крестьянской инспекции³¹. Однако спи­сок этот неполон, поскольку в принятии решений по радиовещанию могли участвовать и другие органы и комиссии³².

Наличие большого количества задействованных структур, судя по документам, периодически приводило к конфликтам интере­сов, спорам и нарушениям субординации. В этом смысле ключевой структурой в управлении радиовещанием был Центральный Комитет партии, который выступал чаще всего конечной инстан­цией в вопросах развития радиовещания. При этом формальным руководящим органом для большинства организаций был Совет народных комиссаров СССР (СНК). Но учитывая, что руководя­щий состав Совета одновременно входил в состав ЦК, формаль­ная субординация соблюдалась мало. Анализ документов ЦК по­казывает, что множество вопросов развития радио решалось наркоматами напрямую с партийными органами.

Ключевые решения по вопросам радиовещания так или иначе принимались в ЦК ВКП(б). Через Центральный комитет проходила и большая часть вопросов координации организаций и ведомств, связанных с радиовещанием. В Центральном комитете курирова­ние радио было возложено, в основном, на Агитационно-пропаган­дистский отдел ЦК партии, который занимался обработкой теку­щих вопросов, осуществлял общую координацию действий различных организаций, выступал третейским органом, а также яв­лялся политическим инициатором решений³³. Ключевые же вопро­сы проходили через секретарей ЦК или специально созданную при Центральном комитете партии Радиокомиссию.

Такая схема управления радиовещанием в 1920-е гг., с извест­ными оговорками, существовала и на местах. Радиовещание, на­ходящееся в ведении местных партийных органов, которые также инициировали организацию и развитие общественных движений, могли изыскивать финансирование, кадры, другие ресурсы в зави­симости от своих возможностей и желания. Они же осуществляли координацию исполнительных органов власти в этой сфере, а так­же могли обращаться в вышестоящие инстанции с просьбами и проектами. Вместе с тем, на местах система управления носила все же упрощенный характер (см. рис. 1).

Обозначенные на рисунке органы нельзя представлять как еди­ную систему управления, активно участвующую в развитии радио­дела. Для большинства из них вопрос был периферийным, и вовле­кались они по мере необходимости. Причем это касалось даже профильных наркоматов, таких, как Наркомпочтель и Наркомпрос. Дело в том, что функционал между ними был поделен нечетко, хотя НКПиТ отвечал за технологическую часть, а Наркомпрос — за со­держательные аспекты. Но вопросы фактического развития радио­вещания в начале 1920-х гг. частично были переданы номинально негосударственным структурам, призванным привлекать для этого внегосударственные финансовые и общественные ресурсы. В руко­водстве этих организаций были представители партии, которые имели непосредственный выход на ЦК и перетягивали на себя часть функционала профильных Наркоматов.

Общественный сегмент управления и развития массового ра­диовещания включал в себя несколько ключевых организаций, осуществлявших фактическое развитие отрасли наряду с нарко­матами или частично замещающих их функции. Это были, с од­ной стороны, Общество друзей радио (ОДР) и Акционерное об­щество «Радиопередача», на которые были возложены ключевые функции развития радиосети, но следует уточнить их функции относительно декларируемых. Деятельность ОДР была направле­на на развитие потребительского рынка для создаваемой сети ра­диовещания, что в условиях слабого образования и низкой поку­пательской способности населения было сверхактуальной задачей. С другой стороны, ОДР должно было направить радио­любительство в нужное русло и сохранить контроль политиче­ской системы над ним.

Кроме того, к развитию радиовещания подключались и уже су­ществующие общественные организации, основными среди них были профсоюзы. Их привлечение к развитию радиовещания было действительно эффективной мерой. Несмотря на номиналь­ное ограничение их сферы деятельности, профсоюзы обладали не­обходимыми финансовыми и организационными ресурсами для массового развития радиоклубов. В условиях, когда приобретение радиоприемников частниками было затруднено в силу низкой по­купательской способности населения и дефицита оборудования, профсоюзы могли позволить себе не только развивать массовое радиолюбительство при профсоюзных клубах и организациях, но и участвовать за счет своих средств в организации радиовещания.

В целом, создание и привлечение таких объединений существен­но повышало финансовые и организационные возможности как производителей, распространителей, так и потребителей радиосиг­нала. При этом, несмотря на свой номинально негосударственный статус и формальное подчинение вышеперечисленным наркома­там (хотя бы в рамках правовой регламентации), организации эти также напрямую курировались партийными органами, обладали определенной автономностью по отношению к государственным органам и могли вступать с ними в дискуссии, апеллируя к орга­нам ЦК.

Общество друзей радио было типичным детищем эпохи. Советская власть в условиях нехватки ресурсов в 1920—1930-е гг. ча­сто стремилась задействовать существующий общественный ресурс для развития значимых для страны проектов. Так было с развитием авиации, флота, армии, промышленности³⁴. Не исключением стала и сфера радиовещания. В условиях, когда частные потребители не только не могли быть драйверами развития производства радиопромышленных товаров, но и не всегда были желательным элементом этого развития, Общество друзей радио выполняло ряд ключевых для развития радиолюбительства функций, среди которых была по­пуляризация радио, создание профильных кружков, просвещение населения, сбор средств, наконец, организация и производство ра­диоприемных станций³⁵. Создание отделений и кружков любителей радио осуществлялась ОДР при профсоюзных организациях, клу­бах, промышленных предприятиях. При этом отделения в своей де­ятельности широко опирались на помощь местных партийных³⁶ и профсоюзных органов, а также на руководство предприятий, полу­чая субсидии, помещения и аппаратуру. В свою очередь, сами круж­ки широко привлекали энтузиастов, предоставляя им определен­ные технические возможности, закупали необходимую аппаратуру, осуществляли обучение радиоделу, организовывали коллективное прослушивание радио. Словом, формировали массовую базу радио­слушателей в стране, выступая при этом крупными потребителями производимой в стране радиоприемной аппаратуры.

Отделения ОДР были организованы в 1920-е гг. фактически по всей стране. При этом процесс этот был крайне неравномерным. Если в центральных регионах СССР количество отделений и при­влеченных людей было достаточно весомым уже в 1925—1926 гг.³⁷, то в отдаленных республиках и областях их формирование проис­ходило гораздо медленнее³⁸.

Несмотря на номинально негосударственный характер общест­ва, фактическое его положение предполагало полную, хотя и не­формальную, инкорпорированность в государственные и партийные институты. Так, в состав правления ОДР и региональных отделений обязательно входили представители партии и соответ­ствующих наркоматов, их деятельность курировалась агитацион­но-пропагандистскими отделами партии на местах, а сам ОДР обладал возможностью выходить с проблемами своего развития как в ЦК партии, так и в профильные наркоматы.

Коммерческая составляющая в развитии отечественного радиове­щания была представлена, прежде всего, созданным Акционерным обществом «Радиолюбитель». Организованное осенью 1924 г., АО «Радиолюбитель» стало той административно-организационной над­стройкой, которая должна была, с одной стороны, обеспечить бурное развитие радиовещания за счет коммерческой инициативы, привле­чения финансовых средств государственных и частных организаций, реализации населению аппаратуры и услуг по ее установке, создания технологической базы для развития радиолюбительства в стране, а с другой — учитывая состав учредителей и курирование со стороны ЦК РКП (б), сохранить общий контроль государства над этой сферой. При этом одной из важнейших функций нового общества стала орга­низационно-экономическая: «Радиопередача» не только объединила различные, наиболее заинтересованные в развитии радиовещания производственные и административные субъекты, но и позволила аккумулировать для организации массового радиовещания в стране существенные средства со стороны этих субъектов. А учитывая до­вольно слабую вертикальную интеграцию субъектов административ­но-управленческих процессов в стране в этот период, такое объеди­нение позволяло не только ускорить процесс принятия решений, но и эффективно задействовать ведомственные средства организаций.

При этом одной из основных целей новой организации была, прежде всего, коммерческая деятельность по распространению ра­диоустановок, строительству радиопередатчиков и радиоузлов. Вместе с тем общество по согласованию с государственными орга­нами должно было осуществлять радиовещание, заниматься куль­турно-просветительской деятельностью. В целом, в 1925—1926 гг АО «Радиопередача» должно было стать системообразующей орга­низацией в области радиовещания в СССР.

Уставной фонд акционерного общества «Радиопередача»³⁹ со­стоял из средств, внесенных учредителями, среди которых были Наркомат почт и телеграфов (60 000 рублей), РОСТА (20 000 ру­блей) и Электротехнический Трест Заводов Слабого Тока, специа­лизировавшийся на производстве радиоаппаратуры (60 000 ру­блей). Кроме того, акционером общества выступило Главное управление электротехнической промышленности ВСНХ (Главэлектро), которое также внесло на счет фонда 60 000 рублей⁴⁰.

Сумма в 200 000 рублей, изначально появившаяся на счетах ор­ганизации, была достаточно скромной по меркам тех задач, кото­рые стояли перед новым объединением⁴¹. Причем, как указывают документы, далеко не все взносы были выделены деньгами, но ча­стично заменялись материальной продукцией⁴². Прежде всего, это касалось Треста слабых токов. Поскольку он выступал не только со­учредителем общества, но и подрядчиком — производителем необ­ходимой аппаратуры для развертывания радиовещания, — именно он в качестве учредительного взноса поставлял аппаратуру в объе­ме, эквивалентном необходимым для вложения средствам.

Предоставленные средства фактически сразу были вложены в дело. Общество только за первые три месяца своей деятельности сформировало пакет заказов на 205 000 рублей. Львиную долю из них, правда, получил все тот же Трест слабых токов, который, как показывают документы, был главным подрядчиком Радиопереда­чи по технологической линии. В частности, его заводы получили заказы на сумму в 190 000 рублей на изготовление различного ра­диооборудования. Еще 10 тысяч рублей для производства необхо­димой продукции получил трест Аккумуляторных заводов, и 5 ты­сяч — Госпромцветмет⁴³.

Позднее общество было докапитализировано с помощью ссуды от государства⁴⁴, а также за счет выпуска новых акций. На эти средства общество развернуло достаточно бурную деятельность по закупке оборудования, его реализации, а также по организации культурно­просветительской деятельности. Так, только за первые десять месяцев работы обществом было реализовано около 9 тысяч радиоустановок, более тысячи громкоговорительных установок было смонтировано в различных регионах страны⁴⁵. Доход общества от продажи аппарату­ры уже к августу 1925 г. превысил миллион рублей⁴⁶.

Однако в своей работе общество фактически сразу столкнулось с проблемами, которые сыграли крайне негативную роль в его дальнейшем развитии. Функционально организация частично за­мещала ряд государственных органов, что нередко приводило к конфликтам с ними. Это касалось и контента, и хозяйственных вопросов, и, наконец, стратегии развития радио⁴⁷. Трения возни­кали и с представителями ОДР и профсоюзов⁴⁸.

Кроме того, экономическую деятельность общества сложно было признать удачной. Уже в 1925—1926 гг. оно начало генериро­вать убытки, что было связано как с неэффективным коммерче­ским планированием (в частности, с неспособностью эффективно реализовывать заказанную у промышленности аппаратуру, что приводило к затовариванию)⁴⁹, так и с несвоевременным посту­плением абонентской платы от населения⁵⁰ и с расходами по орга­низации радиовещания.

Совокупность этих факторов способствовала критической оценке опыта коммерческих подходов к организации радиовеща­ния еще до того, как это стало политической тенденцией. Так, уже в 1926 г. Коллегия Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции предлагала АО «Радиопередача» отказаться от торговой и коммер­ческой деятельности⁵¹. И хотя руководство общества уже осенью 1927 г. свернуло коммерческую деятельность «Радиопередачи», пе­редав существующие функции сторонним организациям⁵², его судьба была предрешена. В условиях централизации власти и пе­рехода к ускоренной индустриализации сам принцип хозрасчета в отношении средств коммуникации выглядел анахронизмом. Его сменила новая модель управления, централизованная и опираю­щаяся на Наркомат почт и телеграфов как базовую организацию, отвечающую за развитие радиосети.

Причем новая структура не была оптимальной и в 1930-е гг претерпела серьезные изменения, как юридические, так и органи­зационные, однако общая логика централизации радиовещания, полноценного контроля над ним и планового типа хозяйствова­ния в экономической сфере сохранилась до конца 1980-х гг.

Заключение

Бум радиовещания, который начался в СССР в 1924 г., стал следствием решений — политических, экономических, правовых, а также технологических, которые были приняты на уровне пар­тийных властей и позволили резко активизировать развитие мас­сового радиовещания. Эти решения фактически позволили со­здать материальную, социокультурную, правовую базы для разви­тия массового радиовещания в стране.

Вместе с тем развитие радиовещания шло очень неравномерно. Не хватало технологических ресурсов, специалистов, инфраструктуры. При этом опора на коммерческую и общественную инициативы стала традиционной для начала этого периода и, надо признать, принесла определенные плоды. Однако такого рода развитие радиовещания имело ряд недостатков как организационного, так и экономического характера, что сказывалось на темпах и эффективности развития мас­сового радиовещания. Но, главное, такой формат развития к концу 1920-х гг. не отвечал политическим и экономическим задачам, постав­ленным руководством партии в условиях ускоренной модернизации страны. В этих условиях коммерческое акционерное общество «Радиопередача» было упразднено, а его функции были переданы Наркома­ту почт и телеграфов. Общественный сегмент поддержки развития ра­диовещания сохранялся гораздо дольше, но его юридическая и фактическая регламентация стала более системной в конце 1920-х — начале 1930-х гг. Радиовещание и организационно, и экономически стало сугубо — без всяких оговорок — государственным.

Примечания

¹ Круглова Л.А. О зарождении радиовещания: документы, цифры, даты (1914— 1927 гг.) // Радио: начало истории. К 120-летию. М.: Ф-т журналистики МГУ, 2017. С. 52-56.

² См. напр.: Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. М., 1999.

³ Николаев А.М. Ленин и радио. М., 1958 Режим доступа: http://www.museum.unn.ru/managfs/index.phtml?id=13_6_07 (дата обращения: 01.09.2016).

⁴ Декрет «О централизации радиотехнического дела в РСФСР». Режим досту­па: http://lawru.info/dok/1918/07/21/n1206108.htm (дата обращения: 23.06.2017).

⁵ См. напр.: Радиожурналистика / под ред. ШереляА.А. М., 2000.

⁶ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 757. Лл. 94-96.

⁷ Там же. Л. 99.

⁸ Именно такой термин чаще всего использовался в документах 1920-х гг. при­менительно к массовому радиовещанию.

⁹ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 757. Л. 94-95.

¹⁰ Там же. Л. 95.

¹¹ Там же.

¹² Там же.

¹³ Там же.

¹⁴ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 757. Лл. 94-96.

¹⁵ Там же. Л. 96.

¹⁶ Постановление СНК от 4.07.1923 г. «О радиостанциях специального назна­чения» // «Великая книга дня...» Радио в СССР / под. ред. Т.М. Горяевой. М., 2007. С. 972-973.

¹⁷ Постановление СНК «О частных приемных радиостанциях» // «Великая книга дня...» Радио в СССР / под. ред. Т.М. Горяевой. М., 2007. С. 973.

¹⁸ Там же.

¹⁹ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 757. Л. 82.

²⁰ См.: Из стенограммы заседания комиссии ЦК ВКП(б) по улучшению радио и кино // «Великая книга дня.» Радио в СССР / под. ред. Т.М. Горяевой. М., 2007. С. 50—66.

²¹ Сост. по: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 804. Л. 173—174.

²² Наиболее загадочно в данной таблице выглядит «Госрадио». На практике та­кой организации не существовало как серьезного центра управления вопросами радио. При этом, учитывая позднейшие дискуссии по вопросу создания специа­лизированного органа управления радиовещанием между представителями АПО ЦК, АО «Радиопередача» и Наркомпочтеля и др., а также пересечение ряда его функций с другими профильными структурами, можно предположить, что созда­ние органа предлагалось, но так и не состоялось в обозначенном виде.

²³ Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М., 2000. С. 37—38.

²⁴ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 804 Л. 172.

²⁵ Декрет СНК РСФСР от 21.07.1918 «О централизации радиотехнического дела» // Декреты советской власти. М., 1964. Т. 2. С. 54—61.

²⁶ Там же.

²⁷ Там же.

²⁸ Наркомфин обычно не выделяют среди организаций, регулирующих СМИ в период НЭПа, однако фактически он осуществлял финансовый контроль в сфере, а также частично осуществлял субсидирование отрасли. В отношении радио см. напр.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 804. Л. 172.

²⁹ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 805. Л. 149.

³⁰ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 757. Л. 86.

³¹ Из стенограммы заседания комиссии ЦК ВКП(б) по улучшению радио и кино // «Великая книга дня.» Радио в СССР / под. ред. Т.М. Горяевой. М., 2007. С. 57.

³² Так, например, вопрос государственной ссуды для АО «Радиопередача» в 1925 году санкционировался, в том числе, Советом труда и обороны СССР.

³³ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 804. Лл. 173—174.

³⁴ В качестве одной из наиболее знаковых организаций подобного рода в этот период можно вспомнить ОСАВИАХИМ.

³⁵ См. напр.: Петрова В.Д. Деятельность общества друзей радио в Якутии в 1920—1930-х годах XX века // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2014. № 4. С. 89.

³⁶ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 747. Л. 50.

³⁷ Там же.

³⁸ Так, в Якутской АССР отделение ОДР было создано в 1929 г. См.: Петро­ва В.Д. Деятельность общества друзей радио в Якутии в 1920—1930-х годах XX века // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Вос­токе. 2014. № 4. С. 89—95.

³⁹ Изначально называлось «Радио для всех». Оно было организовано 1 октября 1924 года, но почти сразу сменило название на «Радиопередача».

⁴⁰ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр.757. Л. 88.

⁴¹ Там же.

⁴² Там же.

⁴³ Там же.

⁴⁴ В частности, весной и летом 1925 года АО «Радиопередача» получила ссуду в 1,5 млн руб // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 757. Л. 80.

⁴⁵ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 757. Л. 81.

⁴⁶ Там же. Л. 82.

⁴⁷ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Ед. хр. 804. Л. 180, 184-185.

⁴⁸ Там же. Л. 176.

⁴⁹ Там же. Л. 172.

⁵⁰ Там же. Л. 151.

⁵¹ Из постановления Коллегии НК РКИ СССР по вопросу о радиотелефонном деле // «Великая книга дня.» Радио в СССР / под. ред. Т.М. Горяевой. М., 2007. С. 32/

⁵² Информационное письмо руководителям радиовещания и уполномочен­ным «Радиопередачи» от 14 февраля 1928 года // «Великая книга дня.» Радио в СССР / под. ред. Т.М. Горяевой. М., 2007. С. 36.

Библиография

«Великая книга дня.». Радио в СССР / под ред. Т.М. Горяевой. М., 2007.

Глейзер М. Радио и телевидение в СССР. Даты и факты (1917-1986). М., 1989.

Горяева Т.М. Радио России: политический контроль советского радио­вещания в 1920— 1930-х годах. М., 2009.

Гуревич П.С., Ружников В.Н. Советское радиовещание: страницы исто­рии. М., 1976.

Летунов Ю.А. Время, люди, микрофон. М., 1974.

Николаев А.М. Ленин и радио. М., 1958.

Петрова В.Д. Деятельность общества «Друзей радио» в Якутии в 1920— 1930-х годах XX века // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2014. № 4. С. 89-95.

Пряженникова М.В. Становление и развитие радиофикации на терри­тории восточного Забайкалья (1920—1930-е гг.) // Гуманитарный вектор. Серия: педагогика, психология. 2011. С. 100-104.

Радио: начало истории / под ред. О. Тихоновой. М.: Изд-во Моск. ун­та, 2017.

Радиожурналистика / под ред. Шереля А.А. М., 2000.

Ружников В.Н. Лекции по истории отечественного радиовещания 1895-2001. М., 2002.

Хисамутдинова Н.В. От «Пролетрадио» к регулярному вещанию // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государст­венного университета экономики и сервиса. 2016. С. 104-112.

Поступила в редакцию 07.09.2017