Региональные веб-сайты этнических групп России как отражение языкового и культурного плюрализма в сети интернет

Раздел: Новые медиа

В статье отражены результаты исследования 124 веб-сайтов на татарском, башкирском, чувашском и чеченском языках и/или посвященных различным аспектам общественной жизни этих этнических групп (культура, массмедиа, деятельность государственных и негосударственных объединений соответствующих республик). Веб-сайты были проанализированы по критериям наличия оригинального контента, актуальной информации, моно-, би- или мультилингвального характера веб-сайтов, а также степени их интерактивности с интернет-пользователями. Проведенное исследование позволило выявить основные количественные и качественные особенности выбранных интернет-ресурсов, а также определить факторы, влияющие как на востребованность подобных ресурсов в частности, так и на характер языкового и культурного многообразия в рунете в принципе. В числе таких факторов называются уровень цифровых компетенций пользователей и их мотивация создавать оригинальный контент на родном языке.

Введение

В условиях глобализации, нарастающей мобильности людей, приобретения рядом языков — английским, испанским, китай­ским и другими (Garland, 2006) — статуса языков международного общения обнаруживается очевидная тенденция к исчезновению большого количества языков и диалектов. Согласно прогнозу ЮНЕСКО, около половины из существующих в настоящее время 6000 языков могут исчезнуть к концу этого века¹. Проблема усу­губляется тем, что утрата языков с высокой долей вероятности по­влечет за собой потерю культурного наследия этнических групп, говорящих на этих языках. Следует отметить, что для России, с ее масштабной территорией и большим населением, проблема исчез­новения языкового и культурного многообразия стоит особенно остро. Как показывает разработанный ЮНЕСКО мировой атлас языков, находящихся в опасности, в России сегодня насчитывается 131 язык, которым в той или иной степени грозит исчезновение (Ibid.).

Проблема утраты языкового и культурного плюрализма была освещена в работах многих исследователей (Андриченко, 2005; Гари­фуллин, 2013; Гладкова, 2013; Пивнева, 2013; Морозова, 2011 и др.). В научных работах как российских, так и зарубежных авторов не­однократно рассматривались различные аспекты языковой поли­тики государства, направленной на поддержку языков малых на­родов, а также отмечалась значительная роль СМИ в сохранении языкового и культурного многообразия. Вместе с тем, несмотря на широкое распространение электронных ресурсов на языках малых народов (на это указывает даже беглый взгляд на количество веб­сайтов на соответствующих языках в интернете), число исследова­ний, посвященных анализу коммуникации на языках малых народов в онлайн-среде, на настоящее время не очень велико (Бальхаева, 2008; Володина, 2010; Гимадеева, 2012; Качмазова, 2012 и др.).

Нам представилось интересным рассмотреть на примере четы­рех языков, активно используемых на территории Российской Фе­дерации (татарского, башкирского, чувашского и чеченского), специфику коммуникации носителей этих языков в интернет-пространстве. Выбор этнических групп и — соответственно — языков для анализа был определен тем фактом, что, по данным Всерос­сийской переписи населения 2010 г., представленные этнические группы входят в пятерку наиболее масштабных малых этнических групп по численности населения на территории России. Размер этнических групп, их удельный вес в общем составе населения России делает их интересными для сравнительного анализа. Автор не исключает также возможности расширения в дальнейшем гра­ниц исследования и проведения подобного анализа на примере других этнических групп, не входящих в число наиболее крупных этнических групп России, однако на начальной стадии исследова­ния нам представилось целесообразным сконцентрироваться именно на наиболее масштабных этнических группах страны.

Данная статья представляет собой часть более глобального ис­следования и направлена преимущественно на выявление количе­ственных и качественных характеристик веб-сайтов на языках че­тырех народов России. Полученные данные в дальнейшем можно использовать для формулирования более общих выводов о специ­фике коммуникации соответствующих этнических групп в интер­нет-пространстве, а также в целом о степени языкового и культур­ного плюрализма в рунете.

Отметим, что настоящее исследование не ставит своей целью оценить степень культурного и/или лингвистического плюрализ­ма в российском сегменте интернета в целом в силу небольшой выборки и фокуса только на четырех этнических группах. Его ре­зультаты, однако, могут быть полезны в дальнейшей работе над те­мой исследования, а также способны внести некоторый вклад в дискуссию о языковой политике России, роли СМИ и интернета в поддержке языков малых народов и особенностях коммуника­ции на этих языках в онлайн-среде.

Уточним также, что в настоящем исследовании мы сознательно избегали использования термина «меньшинства» (культурные, лингвистические меньшинства и т.д.), сделав выбор в пользу бо­лее, на наш взгляд, уместного в данном контексте определения «этнические группы». Не углубляясь в дискуссию относительно корректности термина «меньшинства» в целом², отметим лишь, что применение этого определения к группам населения, по числен­ности превосходящим практически все прочие малые этнические группы на территории одной страны, представляется нам несколь­ко нецелесообразным. Помимо этого, как утверждают некоторые исследователи³, термин «меньшинства», являясь чересчур общим, лишает этнические группы их индивидуальных особенностей и культурной самобытности, отличающей одну этническую группу от другой.

Контекст

Начнем с того, что применительно к российскому обществу вполне уместно использовать термины «мультиэтничность» и «муль­тилингвизм». Согласно данным Всероссийской переписи населе­ния 2010 г., на территории Российской Федерации сосуществуют более 190 этнических групп, говорящих более чем на 170 языках⁴, при этом для большинства из них русский язык является вторым активно используемым языком наряду с языком своего этнического формирования. Татары (3,87%), башкиры (1,15%), чуваши (1,05%) и чеченцы (1,04%) входят в топ-5 малых этнических групп по чис­ленности населения в России⁵.

В мультиэтническом и мультиязыковом обществе, каковым является российское общество, вопрос языковой и культурной по­литики приобретает несомненную значимость. Ряд официальных документов закрепляют стремление России поддерживать и раз­вивать языки и культуры этнических формирований, среди них Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств, Евро­пейская хартия региональных языков или языков меньшинств, Совместная программа Совета Европы и Европейской Комиссии в сотрудничестве с Министерством регионального развития Рос­сийской Федерации «Меньшинства в России: развитие языков, культуры, СМИ и гражданского общества». Государственные и не­государственные объединения, такие как Президентский совет по межнациональным отношениям, Московский дом национально­стей, Гильдия межэтнической журналистики и другие (Gladkova, 2013: 331—332) ставят на повестку дня вопрос о защите языков и культур этнических групп России.

Многие из перечисленных выше институтов и официальных соглашений отмечают важность стимулирования коммуникации на языках этнических объединений. Так, например, одной из це­лей программы «Меньшинства в России: развитие языков, культу­ры, СМИ и гражданского общества» является «поддержка участия и содействие более широкому выражению самобытности этнических меньшинств в области культуры, образования и СМИ»⁶. Вместе с тем акцент нередко ставится на организации диалога в оффлайн-среде: общественные и государственные объединения в регуляр­ном режиме проводят мероприятия, направленные на знакомство россиян с культурой малых народов, организуют различные фе­стивали, образовательные акции, совместные симпозиумы и съезды, осуществляют поддержку печатных и аудиовизуальных СМИ на языках этнических групп (Володина, 2010; Мамедова, 2010 и др.).

Не преуменьшая значимость подобных мероприятий, отметим, что развитие коммуникации на языках этнических групп в онлайн-пространстве представляется нам не менее значимой и в определен­ной степени недостаточно разработанной задачей. На актуальность этого факта указывает рост интернет-аудитории на территории России: осенью 2013 г. общее количество интернет-пользователей в стране, выходивших в интернет как минимум раз в день, увеличи­лось на 14% по сравнению с данными 2012 г. и составило 53,2 млн чел., или 46% от общего числа населения России⁷. Возрос также уровень доверия россиян к интернету как источнику актуальной информации: с 40% в 2011 г. до 64% в 2012 г., и общее число пользо­вателей, называющих интернет-ресурсы своим основным источ­ником информации, достигло 59%, что делает интернет третьим по популярности источником информации для россиян после те­левидения и прессы⁸.

Как отмечает Е.Л. Вартанова (Вартанова, 2013: 24), в 2000-е гг. уровень цифрового разрыва в различных регионах России заметно снизился. Безусловно, говорить о полном преодолении цифрового разрыва и обеспечении равного доступа всех граждан России к ин­тернет-ресурсам, так же как о равном уровне цифровых компе­тенций пользователей, было бы преждевременно. Вместе с тем, по данным 2012 г., российские регионы продемонстрировали поло­жительную динамику: так, число пользователей интернета в Ураль­ском федеральном округе выросло на 18%, в Южном федеральном округе — на 15, в Сибирском федеральном округе — на 12, в При­волжском федеральном округе — на 9, в Дальневосточном феде­ральном округе — на 2%⁹. На территории каждого из федеральных округов проживает большое количество этнических групп. Можно предположить, что, получив более широкий доступ к интернет-ре­сурсам, представители этих групп станут принимать более актив­ное участие в онлайн-коммуникации, создании веб-сайтов на сво­их родных языках, распространении информации о своей культуре посредством интернета; иными словами, участвовать в создании оригинального контента, получив для этого необходимые техни­ческие возможности.

Это предположение кажется нам логичным, однако оно имеет гипотетический характер и едва ли будет подтверждено или опро­вергнуто в настоящем исследовании в силу его довольно узкого фокуса и малой выборки. Мы рассчитываем, однако, протестиро­вать другое предположение, а именно то, что интернет-ресурсы на языках этнических групп (в данном случае четырех групп, выбран­ных для анализа) отличаются в большинстве случаев количествен­ным, но не качественным разнообразием. Это предположение было сделано на основании анализа веб-сайтов на языках четырех этнических групп и/или освещающих их культурное наследие и апробировано в ходе настоящего исследования при помощи ряда критериев, речь о которых пойдет далее. Отметим, что под количе­ственным разнообразием мы понимаем в данной работе количество веб-сайтов на языках четырех этнических групп и/или отражаю­щих их культурное многообразие; под качественным разнообрази­ем — их содержательное наполнение, тематическое многообразие, актуальность, степень интерактивности с интернет-пользователя­ми, наличие или отсутствие оригинального контента на несколь­ких языках.

Повторим, что, несмотря на малую выборку, на основании по­лученных данных можно будет сделать некоторые выводы о состо­янии языкового и культурного плюрализма в российском сегменте интернета в целом.

Методология

В данном исследовании мы рассмотрели веб-сайты на языках четырех этнических групп, проживающих в России: татарском, башкирском, чувашском и чеченском, а также веб-сайты, освеща­ющие различные аспекты культурной и общественной жизни со­ответствующих этнических групп. Анализ проводился по следую­щим критериям:

• оригинальность контента (критерий применялся в случае, если информация на веб-сайте была доступна более чем на одном язы­ке; в таком случае контент на нескольких языках сопоставлялся на предмет оригинальности версии на каждом из языков. Критерий считался реализованным, если в одной языковой версии содержа­лись оригинальные авторские материалы, не дублирующиеся в дру­гой языковой версии);

• актуальность информации (под актуальностью мы понимали своевременное обновление информации на веб-сайте; если ин­формация не обновлялась в течение семи последних дней, мы счи­тали, что критерий в отношении данного веб-сайта не проявлен);

• наличие версий веб-сайта на нескольких языках (комбинация языковых версий могла включать русский, английский и язык со­ответствующей этнической группы, т.е. татарский, башкирский, чувашский и чеченский, или иные языки);

• степень интерактивности с интернет-пользователями (возмож­ные проявления интерактивности могли включать разнообразные форумы и прочие площадки для обсуждений, онлайн-опросы, на­личие аккаунтов или ссылок на социальные сети и т.д.).

Выбор критериев был обусловлен попыткой оценить степень количественного и качественного разнообразия веб-сайтов четырех этнических групп и сделать определенные выводы о характере и степени проявления лингвистического и культурного плюрализма в рунете. В целом, как можно заметить, указанные выше критерии были нацелены в большей степени на изучение качественного раз­нообразия веб-сайтов, в то время как степень количественного разнообразия можно было определить путем подсчета активных на момент проведения исследования веб-сайтов и поиска их по ключевым словам, речь о котором пойдет далее.

Отметим, что в силу ограниченного фокуса исследования мы анализировали не все материалы, доступные на веб-сайте в период проведения исследования, а лишь материалы, размещенные на главной странице веб-сайта в версиях на каждом из языков на дату проведения исследования. Это обстоятельство подчеркивает, что данные по выявлению степени качественного разнообразия веб­сайтов, в частности оригинальности контента, носят первичный характер и должны быть в дальнейшем дополнены более глубоким анализом содержания изученных веб-сайтов.

Подчеркнем также, что анализ содержания материалов на язы­ках этнических групп проводился при участии носителей этих языков. Их основная задача заключалась в изучении материалов на главной странице соответствующих веб-сайтов и в целом струк­турного и содержательного наполнения веб-сайтов и в определении степени оригинальности материалов на языке своей этнической группы, а также форм взаимодействия с интернет-аудиторией. Материалы на английском и русском языках анализировались самим автором.

Остановимся на процедуре исследования онлайн-ресурсов более подробно. Исследование каждого веб-сайта мы начинали с изуче­ния главной страницы: в случае всех рассмотренных веб-сайтов на их главных страницах содержались указания на моно-, би- или мультилингвальный характер веб-сайта (например, маркировка Рус/Eng на веб-сайте информационного агентства «Грозный-информ»¹⁰ свидетельствовала, что материалы веб-сайта доступны на двух языках — английском и русском). При наличии версий веб­сайта на нескольких языках мы тестировали их на предмет реаль­ного функционирования. Как обнаружилось в ходе исследования, в ряде случаев заявленные версии веб-сайта на нескольких языках в действительности не работают (например, на веб-сайте Националь­ного музея республики Татарстан¹¹ указаны версии на трех языках — русском, татарском и английском, однако на практике версия на английском языке на момент обращения не функционировала). 

После этого мы переходили к анализу веб-сайта на предмет ак­туальности публикуемых материалов. Для этого мы анализировали как материалы, размещенные на главной странице веб-сайта (пре­имущественно в разделе «Новости»), так и тематические рубрики ресурса. В абсолютном большинстве случаев публикация сопро­вождалась указанием даты и времени размещения на портале, что позволяло нам сделать выводы о степени реализации данного кри­терия. Например, веб-сайт киностудии «Башкортостан»¹² был классифицирован нами как веб-сайт с нулевой реализацией этого кри­терия, так как наиболее актуальная публикация на нем датируется 21 октября 2014 г. (по данным 4 ноября 2014 г.), что составляет бо­лее семи дней с момента публикации.

Анализ веб-сайта по критериям «оригинальность контента» и «степень интерактивности с интернет-пользователями» требовал больше времени и непосредственного участия носителей языка эт­нических групп. Для определения оригинальности контента нами были проанализированы материалы на главной странице каждого веб-сайта в каждой из языковых версий (при условии би- или мультилингвального характера веб-сайта). Материалы сопоставлялись на предмет наличия оригинального авторского текста или перевода с/на определенный язык. В случае когда в двух и более версиях присутствовал перевод (полный или частичный) — чаще всего с русского языка на язык этнической группы или наоборот, — кри­терий считался нереализованным. Подчеркнем, что подобная ме­тодика в силу ограниченности как выборки, так и фокуса исследо­вания (внимание уделяется преимущественно главным страницам веб-сайтов) не дает нам четкого понимания качественных особен­ностей ресурсов и требует более детального анализа в дальнейшем.

Что касается четвертого критерия — «степень интерактивности с интернет-пользователями», — он был исследован как с помощью анализа главных страниц веб-сайтов, где размещались активные ссылки на официальные страницы в социальных сетях — Facebook, Twitter, «ВКонтакте», LiveJournal и т.д., так и с помощью изуче­ния тематических рубрик на языках этнических групп (например, рубрика вопросов и ответов или форумы, доступные только на языке этнической группы).

Помимо анализа веб-сайтов по вышеуказанным формальным критериям мы обращали непосредственное внимание на их содер­жательное наполнение — тематическое и жанровое многообразие, наличие мультимедийных функций, выбор целевой аудитории и т.д., — способное также расширить представление о качественных особенностях исследуемых веб-сайтов.

Все выбранные для анализа источники были разделены на че­тыре тематические группы:

•   официальные веб-сайты республик — Татарстан, Башкортостан, Чувашская и Чеченская республики (по одному для каждой из эт­нических групп);

•   веб-сайты общественных объединений и институтов граждан­ского общества (десять для каждой из этнических групп);

•   веб-сайты, посвященные культуре этнических групп — их тра­дициям, обычаям, истории, образу жизни, философии и т.д. (десять для каждой из этнических групп);

•   веб-сайты средств массовой информации — онлайн-версии пе­чатных изданий, телевизионных и радиостанций, информационных агентств (десять для каждой из этнических групп).

Общее число проанализированных интернет-источников со­ставило 124, по 31 для каждой из выбранных этнических групп. Веб-сайты в рамках каждой из тематических групп были изучены с использованием указанных выше критериев.

Все источники были выбраны в результате поиска по ключевым словам (название этнической группы плюс название или краткое определение тематической группы, например запрос «татары + куль­тура») в онлайн-поисковике в марте-августе 2014 г. Мы ставили своей задачей выбрать десять наиболее посещаемых веб-сайтов в каждой из комбинаций ключевых слов, однако это было не всегда возможно: многие активно посещаемые веб-сайты не имели пря­мого отношения к изучаемой тематической группе, но предлагали переадресацию на вебстраницы с более конкретной информацией. В таком случае мы были вынуждены расширить границы поиска до 20-35 наиболее посещаемых ресурсов.

Отметим также, что в настоящем исследовании мы рассматри­вали только функционирующие на момент анализа веб-сайты. Осо­бенно важно это понимать при рассмотрении результатов, касаю­щихся второй тематической группы — веб-сайты общественных объединений и институтов гражданского общества. Неоднократно различные веб-сайты перечисляли существующие в республике об­щественные объединения, однако у самих объединений отдельных и работающих на момент обращения к ним веб-сайтов не было. Мы делаем эту ремарку, чтобы уточнить: проанализированные в работе веб-сайты не эквиваленты числу реально существующих в республиках общественных объединений, равно как и числу ре­ально выходящих в свет СМИ на языках соответствующих этниче­ских групп. Наша выборка отражает лишь результаты исследования онлайн-среды и онлайн-коммуникации представителей четырех конкретных этнических групп на материале ограниченного коли­чества источников.

Все остальные критерии анализа (моно-, би- или мультилингвальный характер веб-сайта, степень интерактивности с пользова­телями и т.д.) также отражают существующий характер веб-сайта на момент нашего обращения к нему и вполне могут подвергнуться трансформациям к моменту выхода настоящей статьи.

Завершая описание методологии, подчеркнем, что в данном исследовании мы не ставили своей целью изучить все доступные веб-сайты на языках выбранных этнических групп, так как число этих веб-сайтов очень велико и требует отдельного масштабного исследования. Нашей задачей было определить — насколько это было возможно в силу ограниченной выборки — количественные и качественные характеристики веб-сайтов на языках четырех эт­нических групп и по возможности внести некоторый вклад в дис­куссию о лингвистическом и культурном плюрализме в рунете.

Результаты исследования

В ходе исследования веб-сайтов, подразделенных на четыре те­матические группы, были выявлены как общие, так и отличающие их друг от друга характеристики. В этом подразделе мы сгруппируем полученные результаты в виде таблиц и проиллюстрируем каждую таблицу несколькими примерами. Объем статьи не позволяет сконцентрироваться более детально на каждой из тематических групп, равно как и на каждом критерии анализа, поэтому мы огра­ничимся освещением лишь нескольких наиболее показательных примеров и интерпретацией полученных результатов в разделе «Дискуссия».

К первой тематической группе, выбранной для анализа, были отнесены официальные веб-сайты республик — Татарстана¹³, Башкортостана¹⁴, Чувашской¹⁵ и Чеченской¹⁶. Было выявлено, что все официальные веб-страницы содержат актуальную информацию о республике, ее политической, экономической, социальной жизни, истории и культуре (табл. 1). Все проанализированные веб-сайты предлагают различные формы интерактивной коммуникации с поль­зователями: специальный раздел «вопросов и ответов», доступный в режиме онлайн, форумы, ссылки на страницы в социальных се­тях («ВКонтакте», Facebook и другие). Вместе с тем существенным фактом является наличие в большинстве случаев версии веб-сайта лишь на одном языке — русском, за исключением веб-сайта Рес­публики Татарстан, где информация доступна также на татарском и английском языках. Отметим, что многие материалы на этих языках идентичны или очень близки по содержанию к материалам на русском языке, хотя некоторые из них представляют собой ори­гинальные тексты, не дублирующиеся в русскоязычной версии.

В целом отсутствие в трех из четырех случаях версий веб-сайта на двух и более языках — на официальном портале республики и зачастую основном источнике сведений о жизни и культурной со­ставляющей республики — представляется нам дискуссионным. На наш взгляд, наличие версии на национальном языке соответ­ствующей республики (башкирском, чувашском и чеченском), учи­тывая, что эти языки являются законодательно закрепленными языками республик наряду с русским, было бы уместно. Это позво­лило бы расширить границы коммуникации, привлечь к диалогу в рамках официальной онлайн-платформы республики пользова­телей, говорящих на языке данной этнической группы. Наконец, разработанная версия веб-сайта на английском языке могла бы расширить аудиторию веб-сайтов за счет англоговорящей аудито­рии, заинтересованной в получении актуальной информации о жиз­ни этнических групп в России, и в целом способствовать формиро­ванию позитивного имиджа соответствующей группы за рубежом.

В качестве второй тематической группы, выбранной для анали­за, выступили различные веб-сайты общественных объединений и ин­ститутов гражданского общества. Источники, отнесенные к этой группе, продемонстрировали значительную разницу по всем ука­занным критериям (табл. 2). Среди них были обнаружены как веб­сайты, содержащие актуальную и подробную информацию об истории, традициях, верованиях и литературе соответствующей этнической группе, доступные на нескольких языках (как, напри­мер, Чувашский народный сайт¹⁷, доступный на четырех языках — русском, чувашском, английском и эсперанто), так и веб-сайты, предлагающие информацию только на русском языке (к примеру, веб-сайт Ассамблеи народов Татарстана¹⁸). Последний пример ка­жется нам довольно показательным: веб-сайт, ставящий своей це­лью «широко освещать этнокультурную жизнь Татарстана в целом, вопросы миграционной и национальной политики республики, историю народов, проживающих в Татарстане»¹⁹, было бы логич­но, на наш взгляд, дополнить как минимум версией на татарском языке.

В целом, говоря о данной тематической группе, можно отме­тить наиболее существенный разрыв по критерию «наличие вер­сий веб-сайта на двух и более языках» и, соответственно, низкие показатели оригинальности контента. В то же время большинство из изученных ресурсов уделяют значительное внимание установ­лению прямого контакта с интернет-аудиторией посредством раз­нообразных интерактивных функций (интерактивный опрос, раз­мещение пользовательского контента на сайте, форумы, активное присутствие в социальных сетях).

На примере международного летнего лагеря для школьников «Содружество»²⁰ с филиалами в Чувашии и Татарстане можно уви­деть довольно успешные формы реализации практически всех изучен­ных критериев: наличие оригинального контента (в данном случае блог австрийской участницы лагеря, публикуемый на английском языке без перевода), ориентацию как на русско-, так и на англо­язычную аудиторию (разделы For International Visitors и For Russian Visitors), а также активное взаимодействие с пользователями в разных формах и жанрах: регулярно публикуемые интервью с отдыха­ющими в лагере, их фотографии, отзывы волонтеров, мультимедийные презентации лагеря, доступные онлайн.

Исследование третьей тематической группы ресурсов — веб­сайтов, посвященных культуре этнических групп — их традициям, обычаям, истории, образу жизни, философии, литературе, музыке и т.д., также позволило выявить ряд интересных закономерностей. Было обнаружено, что, как и в случае с предыдущими тематиче­скими группами, большинство веб-сайтов, посвященных культуре этнических групп, доступны лишь на одном языке, преимуществен­но русском (табл. 3). Значительное внимание, как и в предыдущих тематических группах, уделяется взаимодействию с интернет-ауди­торией: многие веб-сайты предлагают в свободном доступе музы­кальные и литературные произведения на языке соответствующей этнической группы^21;22, материалы для самостоятельного изуче­ния языка²¹, специальные пособия для детей, различные сказки и загадки на родном языке, способствующие формированию инте­реса к культуре своего народа с юного возраста²².

Интересной формой коммуникации нам также показалось соз­дание специальной книги, посвященной «нохчалла», — спектру моральных, нравственных и этических норм жизни чеченца²³.

Веб-сайт предлагает интернет-пользователям поделиться собствен­ными примерами проявления «нохчалла» в реальной жизни, та­ким образом не только поддерживая в представителях этнической группы интерес к своей культуре, но и стимулируя публичный диа­лог о сущности явления «нохчалла», его актуальности, вариантах его проявления. Эта инициатива нашла живой отклик у аудитории, и в настоящее время на веб-сайте в открытом доступе размещены более тридцати оригинальных историй пользователей в разных жанрах и стилях, наиболее популярная из которых («Случай при заготовке сена») набрала около 17 000 индивидуальных просмотров²⁴. Интересно, что эта история, в отличие от большинства дру­гих, была написана на чеченском языке с переводом на русский.

Отметим, что отличие данной тематической группы от осталь­ных групп, представленных в исследовании, заключается в фокусировании изученных веб-сайтов на культуре соответствующих этнических групп и всех проявлениях культуры в ее широком смысле, понимаемой как «система ценностей, жизненных пред­ставлений, образцов поведения, норм, совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предмет­ных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передава­емых последующим поколениям» (Волков, Добреньков, Нечипуренко, Попов, 2003: 90). Безусловно, подавляющее большинство веб-сайтов, проанализированных в данной работе, освещают яв­ления культуры в той или иной степени. Вместе с тем наряду с фо­кусом на культуре соответствующих этнических групп они отража­ют другие явления и процессы общественной жизни, уделяют внимание политическим, экономическим аспектам жизни респуб­лик, их географии, истории и т.д. Веб-сайты, принадлежащие к третьей тематической группе, фокусируются исключительно на явлениях культурного характера, что обусловило наше решение выделить их в качестве отдельной группы для анализа.

В качестве четвертой тематической группы, выбранной для анализа, выступили веб-сайты СМИ, выходящих на территории со­ответствующих республик и/или посвященных различным аспек­там жизни исследуемых этнических групп. Одной из наиболее очевидных особенностей данной тематической выборки является высокая актуальность сообщений, публикуемых на площадке этих интернет-ресурсов: из 40 изученных веб-сайтов 34 отличаются вы­сокой оперативностью при размещении новостей (табл. 4). Как и в предыдущих тематических группах, подавляющее большинство веб-сайтов практикуют различные формы взаимодействия с ин­тернет-аудиторий: 35 из 40 веб-сайтов, т.е. порядка 90%, применя­ют социальные сети, онлайн-опросы, форумы для установления и поддержания контакта с пользователями.

Анализ выборки по критериям «оригинальность контента» и «наличие версии веб-сайта на двух и более языках» продемонстри­ровал существенный разрыв с двумя другими критериями. Несмотря на то что ряд веб-сайтов успешно развивают версии на нескольких языках (например, веб-сайт башкирской газеты «Башкортостан»²⁵, чувашской газеты «Свободное слово»²⁶, информационного агентства «Татар-информ»²⁷ и других), большинство онлайн-версий печат­ных изданий, телевизионных и радиостанций, информационных агентств доступны сегодня лишь на одном языке. Одна из наибо­лее популярных газет в Татарстане, «Моя республика Татарстан»²⁸, имеет хорошо развитую и активно обновляемую версию на татар­ском языке, в то время как версия на русском языке существует, но не работает из-за технической ошибки. Ряд информационных агентств, ориентированных на предоставление аудитории актуаль­ной информации в сжатые сроки, также работают лишь на рус­ском языке — «Чечен-инфо»²⁹ и «Грозный-информ»³⁰.

Показателен пример информационного агентства «Башинформ»³¹: несмотря на существование версий веб-сайта на трех язы­ках — русском, башкирском и английском, — реально актуальную информацию предлагает лишь версия на русском языке. Так, по данным на 04 ноября 2014 г., в версии на русском языке были со­общения, датированные тем же числом, в то время как наиболее актуальные материалы в версиях на башкирском и английском языках датировались 31 октября 2014 г. Это позволяет классифи­цировать их как актуальные в рамках настоящего исследования, однако по факту едва ли делает их таковыми, особенно в рамках деятельности информационного агентства, ориентированного на передачу сведений в сжатые сроки. Можно обратить также внима­ние на то, что большинство материалов в версиях на русском и английском языках дублируют друг друга: так, например, заметка «Голосование за зеленый символ Башкирии выходит на финиш­ную прямую» (от 31 октября 2014 г.) и «Voting for the green symbol of Bashkiria enters the home stretch» (от того же числа) не только напи­саны в рамках одного информационного повода, но и являются полностью идентичными в смысловом, стилистическом и грамма­тическом плане.

Выводы и дискуссия

Как показало настоящее исследование, число веб-сайтов на языках четырех этнических групп и/или посвященных различным аспектам их культурной и общественной жизни довольно велико. Несмотря на то что в рамках данного исследования мы не ставили целью определить точное число таких веб-сайтов, на их распро­страненность указывает проведенный поиск по ключевым словам в интернет-поисковике, предлагающий большое разнообразие ва­риантов (в среднем от 300 до 500 тысяч вариантов результатов на каждый из проведенных нами запросов). Вместе с тем, как пока­зал проведенный анализ по выбранным критериям, подавляющее большинство изученных веб-сайтов нуждается в определенных трансформациях с целью увеличения своей аудитории и повыше­ния общих рейтинговых показателей веб-сайта.

Начнем с того, что значительное количество проанализирован­ных интернет-ресурсов доступно на момент проведенного иссле­дования лишь на одном языке, преимущественно на русском или на языке соответствующей этнической группы. Такой выбор языка может быть оправдан в случае, если веб-сайт нацелен на ограничен­ный сегмент аудитории, например на представителей этнической группы, проживающих за рубежом и нуждающихся в онлайн-пло­щадке для обмена опытом и актуальной информацией между чле­нами своего сообщества. Такие веб-сайты в большинстве случаев не направлены на широкую аудиторию и не ставят своей целью знакомство с культурой этнической группы, ее историей или язы­ком; интерес они представляют преимущественно для весьма огра­ниченного круга пользователей.

Напротив, в случае когда речь идет о ресурсах, нацеленных на широкую аудиторию, таких как официальные интернет-порталы национальных республик, наличие контента на нескольких язы­ках является, на наш взгляд, необходимым. Русскоязычная версия веб-сайта может способствовать привлечению интернет-пользова­телей из других республик и городов России, расширению их представлений о проживающих на территории России этнических группах, а также установлению контакта между пользователями, принадлежащими к разным этническим группам, но объединен­ных знанием русского языка. Наличие же англоязычного контента представляется целесообразным в случае, если группы заинтере­сованы в повышении осведомленности зарубежной аудитории об их взглядах, интересах и мнениях. В настоящее время, как было выявлено, число веб-сайтов, предлагающих контент на двух и бо­лее языках, весьма ограниченно, особенно если мы говорим об оригинальном контенте, а не просто о дублировании информации на нескольких языках.

Количественный анализ ресурсов показал, что среди четырех этнических групп, выбранных для исследования, наиболее высо­кие результаты по всем четырем критериям продемонстрировала первая этническая группа — татары. Суммарно результаты по всем критериям относительно каждой этнической группы представлены в табл. 5.

Полученные данные можно объяснить рядом обстоятельств. Среди них факторы объективного характера: уровень проникновения интернета на территории соответствующих федеральных округов (Приволжского федерального округа для татар, башкир и чувашей и Северо-Кавказского федерального округа для чеченцев), цено­вая доступность интернета и уровень активности пользователей. Приведем статистические данные: так, несмотря на более заметный рост уровня проникновения интернета на территории Северо­Кавказского федерального округа (+12,9% в 2014 г.) по сравнению с Приволжским федеральным округом (+8,1% в том же году), для этого федерального округа характерны значительно более высокая стоимость фиксированного доступа в интернет: 60 руб. Мбит/с (для сравнения: 15 руб. Мбит/с в Приволжском федеральном округе и 25 руб. Мбит/с в среднем по России) и гораздо более низ­кая активность интернет-пользователей. Так, за год в Северо-Кав­казском федеральном округе было создано только 26 новых ресур­сов на миллион пользователей (для сравнения: 142 новых ресурса в Приволжском федеральном округе и 269 — в среднем по России) и опубликован 141 материал СМИ в день на миллион пользовате­лей (для сравнения: 541 материал в Приволжском федеральном округе и 931 — в среднем по России)³².

Эти данные отчасти показывают, почему четвертая из изучен­ных этнических групп (чеченцы) не занимает лидирующей пози­ции ни по одному из предложенных критериев, однако они не объясняют напрямую доминирования первой этнической группы, учитывая, что все три группы (татары, башкиры, чуваши) террито­риально принадлежат к одному федеральному округу. В данном случае уместно, на наш взгляд, обратиться к статистике интернет-пользователей в этих трех республиках: так, доля пользователей интернетом на территории Татарстана составляет 49,4%, Башкор­тостана — 48,5%, Чувашии — 48,1% (для сравнения: только 4,6% на территории Чеченской республики)³³. Среднемесячный доход населения в Татарстане выше, чем в Башкортостане и Чувашии (19 894 руб., 19 314 руб. и 11 986 руб. соответственно)³⁴, а рейтинг качества жизни (58,40 рейтинговых балла) в Татарстане значитель­но превышает аналогичный показатель в Башкортостане (47,50) и Чувашии (42,50)³⁵.

Наконец, нельзя забывать еще об одном очевидном, но очень важном обстоятельстве — непосредственно о численности населе­ния, делающем татар крупнейшей из изученных в работе этниче­ской группой. Обратимся вновь к статистическим данным 2010 г.: татары составляют 3,87% населения России, в то время как баш­киры — 1,15%, чуваши — 1,05% и чеченцы — 1,04%³⁶. Этот фактор может, как нам кажется, также напрямую влиять на активность пользователей в интернете и стремление разработчиков веб-сай­тов сделать материалы интересными и доступными для столь мас­штабной группы населения.

Рассуждая о характеристиках интернет-ресурсов на языках эт­нических групп и/или посвященных их культуре и образу жизни, уместно, на наш взгляд, уделить внимание двум факторам, напря­мую влияющим на востребованность подобных ресурсов и уровень их технического и содержательного развития. В первую очередь, это наличие у представителей определенной этнической группы цифровых компетенций, необходимых для участия в онлайн-ком­муникации и создании оригинального контента на родном языке. Во-вторых, это наличие у интернет-пользователей мотивации соз­давать подобный контент. Отметим, что данные факторы представ­ляются нам очень важными, однако они, безусловно, не являются единственными факторами, способствующими или препятствую­щими онлайн-коммуникации на языках этнических групп, а также созданию веб-сайтов, посвященных культуре этих групп. В данном исследовании мы не будем останавливаться подробно на факторах технологического, юридического и финансового характера, игра­ющих значительную роль в развитии интернет-ресурсов этниче­ских групп (Монтвилов, 2010 и др.). Уделим больше внимания факторам, влияние которых не столь часто акцентируется, а имен­но уровню мотивации и цифровой грамотности пользователей.

Как уже было отмечено, доступ к интернету сегодня получают все больше россиян. С одной стороны, этот процесс снижает уро­вень цифрового неравенства: распространение интернет-техноло­гий позволяет все более широкой аудитории принимать участие в онлайн-коммуникации, осуществлять поиск актуальной инфор­мации в интернете, создавать свой оригинальный контент. С дру­гой стороны, обеспечение граждан доступом к интернету не решает полностью проблему цифрового разрыва: у многих потенциальных пользователей интернета, нередко проживающих за пределами крупных населенных пунктов, отсутствуют необходимые навыки и умения для использования интернет-ресурсов. Как следствие, многие из них, имея возможность участвовать в онлайн-коммуни­кации, презентовать свои взгляды и мнения в режиме онлайн, фактически этого не делают из-за недостаточного уровня цифро­вых компетенций. В итоге число веб-сайтов, посвященных куль­турному многообразию этнических групп, а также число ресурсов на языках этих групп не всегда отражают реальную ситуацию куль­турного и языкового многообразия на территории определенной страны. Закономерно также, что из-за недостаточной репрезента­ции этнических групп на площадке онлайн-ресурсов аудитория, даже при наличии интереса, не всегда имеет возможность узнать больше об их культуре, образе жизни, взглядах и потребностях. В данном случае пользователи фактически оказываются лишены «права выбора»: как отмечают Д.М. Бриман, В.И. Бриман и Хелбергер (2011: 35), «людей невозможно заставить потреблять определенный медиаконтент, однако им можно рассказать, какой у них есть выбор». В ситуации, когда пользователи интернета не имеют доступа к информации об определенных культурных или этнических группах в силу отсутствия у этих групп необходимых цифровых навыков, можно говорить об ограниченной ситуации выбора у значительного процента аудитории.

Вторым важным фактором, влияющим на степень репрезента­ции культурного и лингвистического многообразия онлайн, явля­ется мотивация этнических групп говорить о своих убеждениях, мнениях и интересах при помощи интернет-технологий. Нам ка­жется очевидным тот факт, что возможности онлайн-коммуника­ции для укрепления межкультурных и межнациональных связей, а также межличностной коммуникации (Дунас, 2009) весьма значи­тельны. Использование различного рода интерактивных функций: форумов для обмена мнениями, тематических групп в социальных сетях, онлайн-площадок для обмена видеофайлами, фотографиями, литературными произведениями, пособиями для обучения языку этнических групп может и должно способствовать межкультурному диалогу и повышению осведомленности интернет-пользователей о культуре других народов.

Вместе с тем эти возможности остаются нереализованными в случае, когда у представителей этнических групп при наличии доступа к интернету и необходимых для его использования навы­ков нет стимула принимать участие в этом диалоге, говорить на родном языке и о родной культуре в процессе онлайн-коммуни­кации. Причины этого могут быть разнообразны и заслуживают отдельного исследования. Отметим лишь, что в случае, когда у пользователей интернета отсутствует четкая мотивация говорить о своей культуре и идентифицировать себя в интернет-простран­стве как представителей определенной этнической общности, веб­сайты, созданные на их языках или отражающие их культуру, с большой долей вероятности останутся недостаточно развитыми в техническом плане, редко обновляемыми и содержащими кон­тент, представляющий минимальный интерес как для широкой аудитории, так и для самих представителей этих групп. Как пока­зало настоящее исследование, большинство из изученных интер­нет-ресурсов нуждаются в значительных изменениях для того, чтобы стать информативными и интересными пользователям. Мы не готовы утверждать, что низкая скорость их обновления, отсут­ствие версий веб-сайта на нескольких языках или оригинального контента обусловлены отсутствием мотивации у их создателей и пользователей, однако этот фактор, как нам кажется, может в ряде случаев быть одной из причин этого.

Отдельного внимания заслуживают веб-сайты печатных и аудио­визуальных СМИ этнических групп. Исследование продемонстри­ровало, что, несмотря на сравнительно высокую степень проявле­ния таких критериев, как «актуальность информации» (34 из 40) и «интерактивность с интернет-пользователями» (35 из 40), веб­сайты этой группы предлагают оригинальный контент на несколь­ких языках довольно редко. Более того, функции интерактивного взаимодействия с аудиторией (форумы, раздел вопросов и ответов, чаты и т.д.) в большинстве случаев реализуются исключительно на русском языке даже в ситуациях, когда у веб-сайтов существуют обновляемые версии на нескольких языках, что также не стимули­рует живое общение на языках этнических групп онлайн.

Для веб-сайтов этой тематической группы также характерно ограниченное использование мультимедийных технологий, фото, видео, а также сравнительно редкое размещение пользовательского контента. Вследствие этого проанализированные веб-сайты СМИ едва ли формируют повестку дня своей аудитории и являются для нее основным и/или важным источником актуальной информа­ции. Учитывая, что сегодня наблюдается рост избирательности поведения читателей/зрителей/слушателей и более жесткого фор­мулирования требований аудитории к СМИ (Вартанова, 2009), не­которым веб-сайтам национальных СМИ имеет, на наш взгляд, смысл уделить больше внимания развитию своих ресурсов на не­скольких языках и расширению технологических возможностей веб-сайтов (размещение в открытом доступе разных типов контен­та, создание интерактивных площадок для взаимодействия поль­зователей и размещения пользовательского контента и т.д.). Мы делаем эту ремарку, так как убеждены, что роль СМИ в укрепле­нии межкультурных связей и повышении уровня информирован­ности пользователей о культуре, взглядах и образе жизни других этнических групп действительно велико. Поэтому, на наш взгляд, развитие веб-сайтов СМИ этих групп и увеличение их аудитории за счет представителей других этнических общностей России, а также зарубежных пользователей является одной из важных задач на современном этапе.

Подводя итоги, повторим, что количество ресурсов на языках четырех выбранных для анализа этнических групп и/или посвя­щенных различным аспектам их общественной жизни весьма зна­чительно. Мы не готовы утверждать, однако, что для всех этих ре­сурсов характерно тематическое и лингвистическое многообразие. Для большинства изученных веб-сайтов свойственно отсутствие версий на нескольких языках (из 124 интернет-источников только 23 доступны более чем на одном языке) и оригинального контента на этих языках (он есть у 17 из 124). Анализ по критериям «акту­альность информации» (58 из 124) и «степень интерактивности с интернет-пользователями» (77 из 124) продемонстрировал более высокие показатели, однако очевидно, что степень проявления этих критериев также далека от ста процентов. В целом можно сказать, что гипотеза о преимущественно количественном, а не качественном разнообразии проанализированных в данной работе интернет-ресурсов была подтверждена.

В завершение отметим, что сегодня в России предпринимается ряд активных мер по укреплению языковой политики и защите национальных языков в оффлайновом и онлайновом простран­стве. Продолжается развитие интернет-соединения на территории России, создаются курсы по повышению медиаграмотности и об­щего уровня цифровых компетенций пользователей, на государ­ственном уровне поддерживаются СМИ на языках этнических групп, проводятся мероприятия, направленные на установление межкультурного диалога и взаимопонимания между представите­лями разных народов. Вместе с тем успешная реализация этих мер в значительной степени зависит от самих представителей этниче­ских общностей — наличия у них навыков использования интер­нет-технологий, а также интереса и готовности принимать участие в онлайн-коммуникации, говорить о своих убеждениях, взглядах, своей культуре и своем языке в режиме онлайн.

Примечания 

¹ Режим доступа: http://www.unesco.org/new/en/culture/themes/endangered-languages/

² Режим доступа: http://www.workforcediversitynetwork.com/res_articles_termminority.aspx; Режим доступа: http://www.languagemonitor.com/politically-incorrect/680/

³ Режим доступа: http://www.workforcediversitynetwork.com/res_articles_termminority.aspx

⁴ Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

⁵ Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/career/news/1454949/naselenie_rossii_uskorennosokraschaetsya

⁶ Режим доступа: http://www.interethnic.org/News/130809_7.html

⁷ Режим доступа: http://fom.ru/SMI-i-internet/11288

⁸ Режим доступа: http://www.fapmc.ru/rospechat.html

⁹ Режим доступа: http://company.yandex.ru/researches/reports/2013/ya_internet_regions_2013.

¹⁰ Режим доступа: http://www.grozny-inform.ru

¹¹ Режим доступа: http://tatmuseum.ru

¹² Режим доступа: http://bashfilm.com

¹³ Режим доступа: http://tatarstan.ru

¹⁴ Режим доступа: http://bashkortostan.ru

¹⁵ Режим доступа: http://www.cap.ru

¹⁶ Режим доступа: http://chechnya.gov.ru

¹⁷ Режим доступа: http://chuvash.org

¹⁸ Режим доступа: http://www.an-tat.ru

¹⁹ Режим доступа: http://www.an-tat.ru/ob-assamblee/

²⁰ Режим доступа: http://www.sodvo.ru

²¹ Режим доступа: http://tel.bashqort.com

²² Режим доступа: http://gakish.com/category/shechen-language

²³ Режим доступа: http://nohchalla.com

²⁴ Режим доступа: http://nohchaUa.com/etika/rasskazy-nohchaUa/1531-zagatovka-sena.html

²⁵ Режим доступа: http://bashgazet.ru

²⁶ Режим доступа: http://www.irekle.org

²⁷ Режим доступа: http://www.tatar-infoim.ru

²⁸ Режим доступа: http://www.vatantat.ru

²⁹ Режим доступа: http://checheninfo.ru

³⁰ Режим доступа: http://www.grozny-inform.ru

³¹ Режим доступа: http://www.bashinform.ru

³² Режим доступа: http://company.yandex.ru/researches/reports/2014/ya_internet_regions2014.xml

³³ Режим доступа: http://riarating.ru/infografika/20130118/610533923.html

³⁴ Режим доступа.

³⁵ Режим доступа: http://www.riarating.ru/infografika/20121218/610486725.html

³⁶ Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/career/news/1454949/naselenie_rossii_uskorenno_sokraschaetsya

Библиография

Андриченко Л.В. Регулирование и защита прав национальных мень­шинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005.

Бальхаева И.Х. Деятельность библиотек Республики Бурятия по раз­витию многоязычия в сети Интернет // Многоязычие в России: регио­нальные аспекты. М.: Межрегиональный центр библиотечного сотрудни­чества, 2008.

Вартанова Е.Л. Факторы модернизации российских СМИ и проблема социальной ответственности // Медиаскоп. 2009. № 1.

Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социоло­гия. 2-е изд., исп. и доп. М.: Гардарики, 2003.

Володина Н.И. Языковая ситуация в Чувашской республике // Языко­вое и культурное разнообразие в киберпространстве. Сборник материалов Международной конференции (Якутск, 2—4 июля 2008 г.) / Сост. Е.И. Кузь­мин, Е.В. Плыс. М.: МЦБС, 2010.

Гарифуллин В.З. Роль мусульманских СМИ в обеспечении этноконфессиональной толерантности в Татарстане // Вестн. Челябинского госу­дарственного университета. 2013. № 21 (312).

Гарифуллин В.З. Место и роль мусульманских СМИ в информационном поле Татарстана // Журналист. Социальные коммуникации. М.: ИД «Жур­налист», 2013.

Гимадеева Д.Р. Татарские сетевые группы как вид этнических сооб­ществ // Культура. Духовность. Общество. Новосибирск: Общество с огра­ниченной ответственностью «Центр развития научного сотрудничества», 2012.

Дунас Д.В. К антропологической теории рассмотрения медиакомму­никации // Медиаскоп. 2009. № 4.

Качмазова А.У. Этнические автостереотипы южных осетин в аспекте межкультурной коммуникации (на материале кавказских интернет-блогов и форумов) // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 9.

Мамедова Л.А. Азербайджан: культурный симбиоз и многообразие традиций // Языковое и культурное разнообразие в киберпространстве. Сборник материалов Международной конференции (Якутск, 2—4 июля 2008 г.) / Сост. Е.И. Кузьмин, Е.В. Плыс. М.: МЦБС, 2010.

Монтвилов В.М. Интернет и языковое многообразие: возможно ли это? // Языковое и культурное разнообразие в киберпространстве. Сборник ма­териалов Международной конференции (Якутск, 2—4 июля 2008 г.) / Сост. Е.И. Кузьмин, Е.В. Плыс. М.: МЦБС, 2010.

Морозова И.Г. Национальные языки и научно-технический прогресс: на каких языках будут говорить наши потомки? // Исторические, фило­софские, политические и юридические науки, культурология и языкове­дения: вопросы теории и практики. 2011.

Пивнева Е.А. Современные практики поддержки и развития финно­угорских языков в контексте программ сохранения культурного наследия // Вестн. Новосибирского государственного университета. 2013. № 12(3).

Breeman J. M., Breeman V. E., Helberger N. (2011) On the regulator’s plate: exposure diversity in a changing media environment. Journal of Information Policy 1.

Garland E. (2006) Can minority languages be saved? The Futurist July-August.

Gladkova A. A. (2013) Cultural pluralism in Russian press: challenges and prospects of development. In World of Media. Yearbook of Russian Media and Journalism Studies. Moscow: Mediamir.

Gladkova A. A. (2013) The role of television in cultivating the values of pluralism and cultural diversity in children. Psychology in Russia: State of the Art 6.

Vartanova E. L. (2013) Constructing Russian media system in the context of globalization. In World of Media. Yearbook of Russian Media and Journalism Studies. Moscow: Mediamir.

Поступила в редакцию 28.09.2014