Борьба турецкой газеты «Тан» против германской пропаганды в начале Второй мировой войны

Раздел: История журналистики

В данной статье описывается сопротивление газеты «Тан», стоявшей на антифашистских, антиимпериалистических позициях и симпатизирующей коммунизму, германской пропаганде (в начале Второй мировой войны), направленной на завоевание доверия турецкой прессы и общественности и подрыв советско-турецкой дружбы. При написании статьи был проведен анализ материалов газеты, взятых в качестве первичного источника.

Введение

Эта статья посвящена вопросу, в турецкой печати получившему название «проблемы ДНБ» (ДНБ, или DNB, — аббревиатура назва­ния германского информационного агентства Deutsche Nachrichten Buro — С.С.). Суть его заключается в том, что в начале Второй ми­ровой войны Германия развернула в Турции интенсивную пропа­гандистскую деятельность¹, имевшую целью оказывать влияние на турецкую печать и общественное мнение, заставить Анкару выйти из антигитлеровской коалиции, внести напряжение в турецко-со­ветские отношения, а также втянуть страну в войну. Газета «Тан» со своими публикациями, отражающими ее антифашистские и антиимпериалистические позиции, а также ее симпатии к Совет­ской России и коммунизму, воспринималась немцами как угроза. Поэтому они развернули интенсивную деятельность, стремясь подорвать позиции этого издания. «Проблема ДНБ» до сегодняш­него дня не была в должной степени исследована ни в Турции, ни в России. По этой причине наша статья представляет особый ин­терес в этом отношении.

Для своих исследований наряду с относящимися к нашей теме публикациями «Тан» мы использовали документы, хранящиеся в «Республиканском архиве премьер-министра» (Ba§bakanlik Cumhuriyet Ar§ivi), который является государственным архивом Турец­кой Республики, а также в архиве Министерства внутренних дел РФ. Кроме того, мы пользовались «Сборником» («Dustur») зако­нов, положений и постановлений, принятых Турецкой Республи­кой, публикациями ведущих турецких газет, таких как «Джумхурийет» (Cumhuriyet), «Улус» (Ulus), «Йени Сабах» (Yeni Sabah), «Сон тельграф» (Son Telgraf), «Актам» (Ak§am). Также в качестве источников для наших исследований выступали мемуары известных журналистов того времени, имеющих непосредственное отношение к «проблеме ДНБ», таких как М.З. Сертель, С. Сертель, А.Е. Йалман и Надир Нади.

«Тан» и германская пропаганда

Поскольку СМИ играют в политической жизни социума суще­ственную роль, позволяя влиять на него, они всегда использовались разными силами внутри общества. Это наблюдение справедливо и в отношении Турции в период Второй мировой войны. В связи с объявлением в стране чрезвычайного положения для прессы избе­жать давления со стороны обладающих властью институтов и структур оказалось невозможно. Она находилась под постоянным контролем со стороны правительственных органов². Но турецкие власти, сделав шаг вперед в этом направлении и проявляя недю­жую гибкость, превратили прессу в эффективное орудие для про­ведения на международной арене своей так называемой «политики равновесия»³. Например, «Тан» использовалась для улучшения от­ношений с Советами и выражения недовольства Германии в ситуа­циях, угрожающих безопасности Турции⁴. Но, конечно же, в «проблеме ДНБ» эта газета⁵, являвшаяся голосом той части общества, которая симпатизировала коммунизму, не просто выступала в ка­честве послушной марионетки в руках правительства, но и демон­стрировала свою гражданскую позицию.

По данным министерства пропаганды Третьего рейха, кроме «Тан» антигерманской направленности придерживались также такие турецкие газеты, как «Йени Сабах» (Yeni Sabah), «Хабер», (Haber) «Сон Тельграф» (Son Telgraf) и «Ватан» (Vatan)⁶. Но в фокусе как явной, так и скрытой немецко-фашисткой пропаганды оказалась именно «Тан». С чем же это связано? Вероятно, причины этого следует искать в том, что эта газета с самого дня своего основания открыто демонстрировала свою антифашистскую, антиимпериа­листическую позицию, выступая с критикой гитлеровского режи­ма. А высокие тиражи показывали интерес читателей к таким материалам⁷.

Другой значимой причиной были взгляды «Тан» на внешнюю политику и ее оценки, в частности публикации, касающиеся союза Турции с Францией и Англией, турецко-советской дружбы, не­мецко-фашистской пропаганды и связанной с ней деятельностью.

«Проблему ДНБ» нельзя оценивать вне политической обста­новки того времени. Чтобы понять ее суть и саму логику немецкой пропаганды, следует рассмотреть ряд событий, произошедших до и после начала Второй мировой войны.

Самим началом боевых действий, захватом населенных немца­ми земель в Европе Германия⁸ ясно продемонстрировала, что от­ныне она не признает условий Версальского договора. Ее выход из Лиги наций и принятие в качестве основы для внешней политики теории «жизненного пространства» также не могли не внушать опасений соседним странам. Немалую опасность представляла и Италия⁹, стремящаяся ради идеала возрождения «Великой Рим­ской империи» усилить свое влияние на Средиземном море. Трезво оценивая обстановку, Анкара понимала всю исходящую от этих стран угрозу для своей национальной безопасности¹⁰. Вторжение 15 марта 1939 г. Германии в Чехославакию, а 7 апреля 1939 г. — Италии в Албанию заставило Турцию предпринять ряд шагов в своей внешней политике и занять одну сторону в четко разде­лившемся на два полюса мире. Уже 13 апреля 1939 г. она начала переговоры с Францией и Англией о создании союза¹¹. Усилия Анкары были направлены и на то, чтобы в этот союз вступил и ее северный сосед — Советский Союз. Советы видели в Германии угрозу для себя, но выявившиеся в ходе переговоров с Францией и Англией разногласия с этими странами заставили Сталина заклю­чить договор с Гитлером, чтобы выиграть время на подготовку к войне¹². 23 августа 1939 г. между СССР и Германией был подпи­сан пакт о ненападении¹³. Неделю спустя с вторжением немецких войск в Польшу началась Вторая мировая война.

После начала войны Турция стала ждать, чью же сторону при­мет Советский Союз. В ее интересах было видеть СССР в рядах антигитлеровской коалиции. Это нашло свое отражение и в печа­ти, в частности, было ясно выражено на страницах «Тан».

Один из владельцев этой газеты и ее колумнист М.З. Сертель считал, что главной задачей прессы является поддержка интересов государства и защита от идей и течений, которые представляли угрозу для национальной безопасности¹⁴. Поэтому «Тан» с самого начала открыто противостояла немецко-фашистской пропаганде и выражала симпатии близкому ей по духу Советскому Союзу. М.З. Сертель полагал, что дружба с СССР наиболее отвечает инте­ресам Турции, имевшей возможность на личном опыте испытать все отрицательные стороны империализма¹⁵.

22 сентября министр иностранных дел Турции Шюкрю Сарачоглу отправился в Москву для подписания нового соглашения¹⁶. «Тан» с одобрением высказалась об этой инициативе. Когда мос­ковские переговоры только начались, в газете появились публика­ции касательно пакта, подписанного между СССР и Германией¹⁷. Автор одной из этих антигерманских публикаций М.З. Сертель пи­сал, что первый советско-германский договор о ненападении был заявлен как соглашение между нацистами и коммунистами, но на самом деле его следует трактовать как политический успех Москвы. В качестве доказательства он привел факт занятия Красной Армией Польши, имевшего, по его словам, цель остановить немцев¹⁸. Сертель считал, что это Берлин хотел представить советско-герман­скую декларацию, опубликованную 28 сентября, как заключение военного союза. Но СССР не собирался вступать в войну на сто­роне Гитлера, сделав всего лишь формальную уступку Германии¹⁹.

Спустя два дня после этого события газета «Тан» опубликовала перевод сообщения из зарубежных источников, в котором шла речь о капиталах Геббельса, Риббентропа и Гесса²⁰. По всей види­мости, тема была достаточно болезненной для германского руко­водства, так как сразу после этого оно предприняло ряд действий, собственно, и положивших начало «проблеме ДНБ»²¹.

В это же время в Москве безрезультатно закончились советско-турецкие переговоры²². Тот факт, что они не завершились подпи­санием соглашения, газета «Тан» объяснила выдвижением СССР новых условий, не оговоренных ранее. Принятие же этих условий поставило бы под угрозу независимость и целостность Турции²³. Анкара пыталась склонить Советский Союз на сторону антигитле­ровской коалиции. Между тем в тот период заключение соглаше­ния с Турцией или странами-союзниками не удовлетворяло внеш­неполитическим интересам Москвы. При таких обстоятельствах 19 октября 1939 г. до переговоров с СССР Турция подписала согла­шение с Великобританией и Францией,²⁴ что, по мнению «Тан», явилось одним из самых разумных решений, принятых ею в период Второй мировой войны²⁵.

В ноябре в «Тан» появился ряд важных публикаций, связанных с германским вопросом. 4 ноября в газете со ссылкой на париж­ский источник было опубликовано сообщение, содержавшее заяв­ления польских государственных деятелей и упоминавшее о планах нападения Германии на СССР²⁶. Два дня спустя была опубликована другая статья, где рассматривались причины сотрудничества этих двух стран. Ее автор высказывал мысль, что «Советскому Союзу следовало бы заключить договор не с Германией, а с Великобрита­нией и Францией»²⁷. Эти публикации привлекли пристальное вни­мание Берлина, который обратился к турецкому правительству, высказывая претензии к «Тан». Данная ситуация была необычной для газеты, так как та никогда не делала секрета из своей антифа­шистской позиции. Помимо этого, неожиданностью для издания стала реакция советской газеты «Правда»²⁸, обрушевшейся на него с критикой. После этого «Тан» 17 ноября разместила статью под заголовком «Наш ответ “Правде”». В ней заявлялось, что газета освещает политику СССР (причины участия в разделе Польши, отношения с балканскими странами и т.п.) так же объективно, как и действия на международной арене Германии, Великобритании и Италии. По мнению «Тан», причиной нападок на нее со стороны «Правды» была одна из ее публикаций, в которой высказывалась мысль о том, что СССР хотят остаться в стороне от войны, намереваясь сыграть главную роль в установлении послевоенного по­рядка. В статье также говорилось: «Мы предоставили объективную информацию, воздерживаясь при этом от комментариев и крити­ки. Поэтому нам непонятна причина агрессивности “Правды”»²⁹.

В октябре и ноябре ситуация еще более накалилась. Со сторо­ны германского информационного агентства Дейче Нахрихтен Бюро (Deutsche Nachrichten B ro или ДНБ) последовала самая рез­кая реакция на опубликованную в «Тан» новость, в которой гово­рилось о стамбульских переговорах германского посла в Турции Фон Папена с румынским послом Стойкой³⁰. Источником этого сообщения выступало британское информационное агентство. ДНБ высказалось так, что «турецкая пресса, в особенности “Тан”, публикует сообщения, имеющие цель внести напряженность в от­ношения Германии с СССР и Румынией, и распространяет недо­стоверную политическую информацию. Это один из примеров со­трудничества турецкой прессы с англичанами и евреями»³¹. В своем заявлении, опубликованном в бюллетене Анатолийского агентства, немецкое информационное бюро обратилось к турецкому прави­тельству и призвало его принять меры.

Данное заявление ДНБ и последовавшее за ним обвинение при­вели к появлению большого количества антигерманских публика­ций в турецкой прессе и бурной реакции общественности. Издания, поддерживавшие «Тан», подчеркивали, что сообщение, вызвавшее критику ДНБ, было опубликовано не только в «Тан», и его источ­ником было британское агентство. Поэтому они настаивали на том, что ДНБ следует высказать обвинения в адрес этого агент­ства, а не упомянутой газеты. Помимо того, некоторые издания потребовали от ДНБ доказательств сотрудничества турецкой прес­сы с англичанами и евреями. Так конец 1939 г. ознаменовался бур­ным обсуждением в турецкой печати темы, получившей название «проблемы ДНБ». Почти все турецкие издания выступили с кри­тикой немецкого информационного бюро³². Х.Дж. Ялчын, колумнист газеты «Йени сабах», в своей статье писал об отсутствии у этого бюро каких-либо смягчающих обстоятельств³³. Подчерки­вая необходимость показать Германии недопустимость подобных заявлений в адрес турецкой прессы, Э.И. Бенидже из газеты «Сон тельграф» заявил, что «Анкарский проспект не является колонией Германии»³⁴. Х.Дж. Ялчын был более категоричен в своих заявле­ниях, высказавшись так, что «турецкая пресса — не служанка Гер­мании, а свободный национальный орган»³⁵. Н. Садак из газеты «Акшам» настаивал на том, что опубликованная в стамбульской газете новость взята из британских источников и вряд ли может рас­сорить два государства. Также, по его мнению, заявление, вызвавшее такую бурную реакцию турецкой прессы, являлось местью газете «Тан» после неудачной попытки установления контроля над нею³⁶.

«Тан» ответила ДНБ статьей, в которой не только доказывала несостоятельность обвинений в своей адрес, но и разоблачала германскую пропаганду в Турции в целом. Она резко высказывалась по поводу немецкого информационного бюро, оклеветавшего и оскорбившего всю турецкую прессу. В своей довольно жестко на­писанной статье от 21 ноября 1939 г. З. Сертель заявлял: «Если Германия, привыкшая покупать любые газеты и авторов, считает ту­рецкую прессу служанкой, способной продаться иностранным державам, то она ошибается. Информационные агентства и пра­вительство этой страны знают об этом лучше нас. Если они запамятовали, то с их позволения мы напомним им об одном секрете, который до настоящего момента не считали нужным раскрывать»³⁷. Далее Сертель сообщает, что немцы хотели заставить замол­чать газету «Тан», подкупив ее. Этот способ широко использовался Германией для получения контроля над печатными органами и в других государствах. Сначала немцы перестали публиковать в га­зете объявления своих фирм, а затем предприняли попытку подку­пить издание, выплатив его банковский долг, но эти усилия не увенчались успехом³⁸. 25 ноября «Тан» обнародовала список тех, кто принял участие в этих действиях: «Байер угрожал нам тем, что прекратит публикацию своих объявлений. Дойче Ориент Банк (Deutsche Orient Bank) предложил финансовую помощь, желая подкупить нашу газету»³⁹.

В последующие дни «Тан» опубликовала серию статей, разобла­чавших германскую пропаганду в Турции и тайную деятельность агентов Третьего рейха⁴⁰, при этом разъясняя механизм их дея­тельности. «Тан» полагала, что для оказания давления на прессу использовались в основном два метода: финансовое давление через публикацию объявлений, являвшихся главным источником дохода газеты, и подкуп изданий или авторов, испытывающих материаль­ные трудности⁴¹. Данные методы были применены и к «Тан», но оказались безуспешными. Более того, газета обнародовала и эти поползновения, и схему работы германской агентуры в отноше­нии прессы. Все это, безусловно, подрывало престиж Германии на международной арене.

После того как попытки усмирить «Тан» потерпели неудачу, пе­ред агентством ДНБ была поставлена задача нанести удар по репу­тации этой газеты. Немцы, пытаясь оказать влияние и на прави­тельство Турции, и на непокорное издание, перевели на турецкий язык ту самую статью из «Правды», в которой содержались напад­ки на «Тан»⁴². Более того, эта статья была издана в виде отдельной брошюры и распространялась в официальных конвертах, принад­лежащих печатному отделу посольства Германии⁴³. Брошюры были отправлены редакциям разных изданий⁴⁴.

Как известно, «Правда» была официальным печатным органом коммунистического СССР. Поэтому, перепечатывая статью из этой газеты, Германия, по мнению «Тан», пыталась подорвать ту­рецко-советские отношения⁴⁵. В этом русле следует оценивать и другие сообщения ДНБ. Так, 7 декабря это агентство опубликовало информацию о том, что Советский Союз и Турция стягивают войска к своим границам на Кавказе⁴⁶. С другой стороны, «Тан», верная принципам антифашизма и антиимпериализма, не скрывала своих симпатий к Советам. И немцы, перепечатывая статью «Правды», передавали ей сообщение: «Вы якобы поддерживаете коммуни­стов, выступаете на стороне Советского Союза, но посмотрите, они сами недовольны вашими публикациями». На самом деле в тот период «Тан» выступала то с критикой, то с поддержкой внеш­ней политики СССР. Она одобряла линию Советского Союза, но по идеологическим соображениям была против его соглашения с немцами. Германия была фашистским государством, и, как гово­рил Гитлер, первой мишенью нацистов всегда будет коммунизм⁴⁷. С другой стороны, «Тан» полагала, что соглашение с Берлином было выгодным для СССР⁴⁸. В любом случае, взаимные нападки этой газеты и «Правды» продлились недолго.

В данный период турецкое правительство поддерживало друже­ственные отношения со странами антигитлеровской коалиции. Поэтому оно не препятствовало тому, чтобы в стране печатались публикации, направленные против Германии. Но в обстановке ра­стущего напряжения между агентством ДНБ и турецкими издани­ями власти не могли остаться безучастными. 30 ноября в редакции газет поступили звонки с требованием не размещать оскорбитель­ные материалы в адрес Германии и Италии, если только в прессе этих стран не появятся сообщения, направленные против Турции⁴⁹. Если же это все же произойдет, то, согласно поступившим указаниям, турецкая печать имеет право высказать свою реакцию, но при этом следует указывать статью, на которую дается ответ, а также разместившую ее организацию, дату публикации, название агентства и имя автора⁵⁰. В это же время началось расследование по делу распространения германских брошюр. Так как они были напечатаны газетой «Тюркише Пост» (T rkishe Post), последняя была вынуждена защищаться в суде⁵¹. Таким образом, давление Германии на «Тан» ослабло. Можно даже утверждать, что газета одержала победу в этом противостоянии. Придерживаясь все той же направленности, она до самого окончания войны продолжала публиковать антигерманские статьи⁵².

Заключение

Чтобы оценить усилия, приложенные «Тан» для своей защиты, нужно знать, насколько сильным было Дойче Нахрихтен Бюро в то время. Во-первых, это было центральное информационное агентство Третьего Рейха. Но занималось оно не только распро­странением новостей и информации. ДНБ было тесно связано с министерством пропаганды Германии, и членов его правления на­значал сам Геббельс⁵³. Кроме того, в его функции входила и разве­дывательная деятельность⁵⁴. В тот период ДНБ обладало большим влиянием в Турции, являясь источником 25% турецких новостей. Центр турецкого отделения ДНБ находился в Анкаре и еще один офис — в Стамбуле. Помимо этого существовали и мелкие инфор­мационные агентства, связанные с ДНБ: Transcontinent Press, Transocean ve Nachrichten Press Dienst и т.п.⁵⁵

Германия предпринимала попытки повлиять не только на «Тан», но и на другие печатные органы, во многом добившись успеха⁵⁶ в основном в отношении националистически настроенных изда­ний и авторов, стоящих на антисоветских позициях⁵⁷.

В противостоянии с германской пропагандой антифашистская и прокоммунистическая газета «Тан» одержала победу. Немцам не удалось склонить на свою сторону турецкую прессу и заставить за­молчать это издание. Также неудачными оказались их попытки испортить отношения между Турцией и СССР. Занимаясь своей пропагандистской деятельностью и стараясь подчинить себе пе­чатные издания, Германия стремилась обрести влияние на обще­ственное мнение и привлечь Анкару на свою сторону в противо­стоянии Советскому Союзу. Однако эти действия не увенчались успехом. Можно утверждать, что не последнюю роль при этом сы­грала позиция «Тан» и ее публикации, разоблачавшие пропаган­дистские маневры немцев. Анкара, к которой Германия периоди­чески обращалась с жалобами на турецкие издания, каждый раз только подчеркивала, что пресса в стране свободна и независима. Но все же при этом правительство рекомендовало печатным орга­нам принять ряд мер для разрядки сложившейся ситуации. Поми­мо всего прочего, с 1940 г. турецкие издания обязали публиковать только те международные новости, источником которых выступа­ет Анатолийское агентство. Так была ослаблена подрывная дея­тельность информационных агентов, активно работавших в Тур­ции и бесплатно распространявших новостные бюллетени. Для тех изданий и лиц, которые работали на Германию, этот закон имел самые негативные последствия.

Примечания

¹ В качестве начала этой деятельности можно обозначить уже вторую полови­ну 30-х гг. XX в. После смерти Ататюрка она стала набирать обороты. Пропаганда осуществлялась с помощью действующих на добровольной основе или за матери­альное вознаграждение агентов и имела целью распространить среди турецкой интеллигенции, писателей, влиятельных общественных деятелей и дипломатов симпатии к нацистскому режиму. Немалое значение при этом уделялось тому, что­ бы сформировать прогерманские настроения в прессе и среди общественности. Когда в 1939 г. стали формироваться антигитлеровская коалиция и союз стран

² Kabacalı A. (1990) Başlangıçtan Günümüze Türkiye’de Basın Sansürü. İstanbul. Pp. 133–134; Sertel M.Z. (1977) Hatırladıklarım. İstanbul. P. 189; Yalman A.E. (1970) Yakın tarihte gördüklerim ve geçirdiklerim. İstanbul. P. 301.

³ В период Второй мировой войны на международной арене усилия Турции были направлены на то, чтобы остаться в стороне от военных действий и обеспе- чить политическую, национальную и экономическую независимость страны. Этот образ действий и получил название «политики равновесия». Следуя этой тактике, Анкара присоединялась к сильнейшей стороне, но не прерывала отношения и с другой. Например, в 1939 г. Турция подписала договор о союзничестве с Францией и Великобританией. В то же время, желая обезопасить себя от немецкой угрозы, 18 июня 1941 г. она заключила договор о ненападении с Германией. Deringil S. (1986) İkinci Dünya Savaşında Türk Dış Politikası. Tarih ve Toplum 35: 24.

⁴ Nadir Nadi (1991) Perde Aralığından. İstanbul. P. 24.

⁵ В 1935–45 гг. «Тан» представляла собой ежедневную газету левого толка. В 1935 г. она была куплена Трудовым Банком Турции (Türkiye İş Bankası). После того как в 1938 г. из газеты ушел А.Е. Йалман, один из ее учредителей, она полно- стью перешла в распоряжение супругов Зекерии и Сабихи Сертель. В целом она оставалась оппозиционной, придерживаясь левой, антифашистской и антиимпе- риалистической направленности. 4 декабря 1945 г. в результате ряда провокаций, имеющих целью показать «Тан» в качестве рассадника и защитника коммунизма в Турции, редакция газеты была захвачена демонстрантами и разгромлена. После этого издание не смогло возобновить свою деятельность. Супруги Сертель были арестованы в связи со своими публикациями, вызвавшими демонстрации, и оста- вались под арестом 3 месяца. После этого они были оправданы. Сабихе Сертель, которая за свои статьи, критикующие власть, до этого наказывалась в общей сложности одним годом запрета на публикации, после этого в течение многих лет не позволяли писать. Sertel S. (1987) Roman Gibi. İstanbul. P. 172, 288; Sertel Y. (1994) Annem Sabiha Sertel Kimdi Neler Yazdı? İstanbul. Pp. 172, 186, 199–200; Sertel M.Z. Ibid. Pp. 212-215; Baer M.D. (2011) Selanikli Dönmeler. İstanbul. P. 274; Berkes N. (1997) Unutulan Yıllar. İstanbul. Pp. 289–290.

⁶ Glacneck J. Ibid. Pp. 25-26.

⁷ Vural M.K. (2008) II. Dünya Savaşı Türkiyesinde Bir Muhalefet Örneği Olarak Tan Gazetesi. CTTAD VII/16–17: 384.

⁸ Hart L. (2003) II. Dünya Savası Tarihi c.I İstanbul. P. 18.

⁹ Badoglio P. (1948) Italy in the Second World War Memories and Documennts. London. Pp. 25–27.

¹⁰ Yılmaz M. (1999) İnönü Dönemi Türk Dış Politikası. In Selçuk Üniversitesi Atatürk İlkeleri ve İnkılâp Tarihi Araştırma ve Uygulama Merkezi Dergisi. Pp. 8–17.

¹¹ Deringil S. (1994) Denge Oyunu. İstanbul. P. 74.

¹² Выступление по радио Председателя Государственного Комитета Обороны И.В. Сталина // Известия. 1941. 3 июля. С. 1.

¹³ АВП РФ. Ф. 3а. Д. 243 и АВП РФ. Ф. 06. Оп. 1. П. 8. Д. 77. Л. 1–2.

¹⁴ Sertel M.Z. (1939) Tan’ın kazandığı büyük dava. Tan. 15 Mayıs. P. 1.

¹⁵ Sertel M.Z. (1977) Hatırladıklarım. İstanbul. P. 216.

¹⁶ Başbakanlık Cumhuriyet Arşivi (BCA) 30.18.1.2 / 88.93.10.

¹⁷ Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией. 28 сентября 1939. АВП РФ. Ф. 3а. Д. 246.

¹⁸ Sertel M.Z. (1939) Sovyet-Alman deklarasyonu boş bir kâğıttan ibarettir. Tan 02 Ekim. S. 1. 

¹⁹ Ibid.

²⁰ Nazi şeflerinin servetleri (1939) Tan 04 Ekim. P. 4, 6.

²¹ В конце 1937 г. министр пропаганды Германии Геббельс лично пригрозил С. Сертелю отрезать язык за разоблачение методов, используемых германской пропагандой на Балканах и в Турции. В связи с этим в адрес «Тан» поступила угро- за закрыть издание, если только С. Сертель не перестанет публиковать свои статьи внутри страны до 1940 г. Sertel M.Z. (1937) Herr Goebbels Doğru Söylüyor. Tan 18 Ekim: 1.

²² Türk-Sovyet müzakereleri Moskova’da neticelenemedi (1939) Tan 18 Ekim: 1; Türk-Sovyet müzakereleri (1939) Cumhuriyet 18 Ekim: 1; Saraçoğlu Ankara’ya dönüyor (1939) Ulus 18 Ekim: 1, 3.

²³ Sertel M.Z. (1939) Moskova müzakereleri niçin akim kaldı? Tan 19 Ekim: 1, 6. Среди требований, высказанных Советами Сарачоглу, были общий контроль над Черноморскими проливами, закрытие его для всех стран, не имеющих выхода к Черному морю, а также ряд других, касающихся содержания союза между Тур- цией, Англией и Францией. Публикации «Тан», в которых говорилось о переговорах с Москвой, согласовались с внешней политикой Турции и заявлениями премьер- министра Рефика Сайдама. BCA 30.1.00 / 42.248.6.

²⁴ Düstur 3. Tertip c. 21. Pp. 15–18.

²⁵ Sertel M.Z. (1939) Türkiye Demokrasilerle mukadderatını birleştirmiştir. Tan 21 Ekim: 1, 6. 

²⁶ Berlin Rusya’ya karşı tecavüz planı çizmiş (1939) Tan 04 Kasım: 1, 6.

²⁷ Ertem S. Sovyet Rusya Almanya işbirliği sebepleri. Tan. 06 Kasım: 6.

²⁸ Д. Осипов в своей статье обвиняет «Тан» в том, что публикации от 4, 5, 20 и 25 октября, а также 2 и 4 ноября распространяют фантастическую ложь о совет- ско-германских и советско-японских отношениях, позиции Советской России и советско-германском договоре, а редактора газеты называет невеждой. Осипов Д. В Анкаре базар, а на базаре газета «Tан» // Правда. 1939. 14 Ноября. С. 6.

²⁹ Pravdanın bir yazısına cevabımız (1939) Tan 17 Kasım: 5.

³⁰ Papen-Stoika Mülakatı (1939) Tan 20 Kasım: 1.

³¹ Sertel M.Z. (1939) Türk matbuatı para ile satın alınamaz. Tan 21 Kasım: 1.

³² Даже стоящая на прогерманских позициях газета «Джумхурийет» под нажи- мом общественного мнения, а также колумнистов из других газет, в период широко обсуждения «проблемы ДНБ» была вынуждена публиковать статьи, имеющие ан- тигерманский характер, и поддерживать «Тан». Nadir Nadi. D.N.B. tefsiri münasebetiyle (1939) Cumhuriyet 22 Kasım: 1.

³³ Yalçın H.C. (1939) Alman D.N.B. ajansı. Yeni Sabah 21 Kasım: 1.

³⁴ Benice E.İ. (1939) Ankara caddesi bir Alman müstemlekesi değildir. Son Telgraf 21 Kasım: 1.

³⁵ Yalçın H.C. Ibid. P. 1.

³⁶ Sadak N. (1939) Dikkatler. Akşam 21 Kasım: 1.

³⁷ Sertel M.Z. (1939) Türk Matbuatı para ile satın alınamaz. Tan 21 Kasım: 1. 

³⁸ Ibid. P. 6.

³⁹ Sertel M.Z. Satın alma meselesinin içyüzü (1939) Tan 25 Kasım: 6; Alman firmaları namına konuşan adam kimdir? (1939) Tan 12 Aralık: 1.

⁴⁰ Türkiye’de Alman propagandasının gizli faaliyetleri (1939) Tan 09 Aralık: 1, 6; Alman propaganda servisi Türkiye’de nasıl çalışır? (1939) Tan 10 Aralık: 1, 6; Alman propaganda ve istihbarat teşkilatı nasıl çalışıyor (1939) Tan 11 Aralık: 1, 6.

⁴¹ Sertel M.Z. (1939) Türk Matbuatı para ile satın alınamaz. Tan 21 Kasım: 1.

⁴² Эта статья под авторством Осипова была опубликована 14 ноября 1939 г. в газете «Правда» (Осипов Д. В Анкаре базар, а на базаре газета «Tан» // Правда. 1939. 14 ноября. С. 4). После этого 17 ноября 1939 г. З. Сертель написал свою статью «Наш ответ “Правде”».

⁴³ Sorabilir miyiz bu mektupları gazetelere niçin gönderiyorlar? (1939) Tan 11 Aralık: 1.

⁴⁴ Sertel M.Z. (1939) Bizi tahrik etmek mi istiyorlar. Tan 01 Aralık: 1.

⁴⁵ Sertel M.Z. (1939) Almanlar Türk-Sovyet dostluğunu bozmak için uğraşıyorlar. Tan 08 Aralık: 1.

⁴⁶ Almanlar Türk-Sovyet dostluğunu bozmak için uğraşıyorlar (1939) Tan 08 Aralık: 1.

⁴⁷ «Эти люди сегодня чувствуют гордость и радость от того, что заключили до- говор с Советской Россией. Но Советская Россия, как и мы, знает, что они же первыми и поднимут оружие против Москвы». Gündüz A. (1939) Alman matbuatı ‘D.N.B. ajansı haklıdırlar!’. Tan 12 Aralık: 1.

⁴⁸ «Советско-германский договор — это попытка остановить немецкую агрес- сию. Для Германии это не победа, а поражение». Sertel M.Z. (1939) Sovyet-Alman anlaşma- sının gaye ve manası. Tan 24 Ağustos: 1.

«Сталин, который вчера отказался таскать каштаны из огня для демократов, сегодня не будет обжигать себе руки для удовлетворения империалистических ам- биций Гитлера... Вы наблюдаете за политикой Москвы после подписания совет- ско-германского договора о ненападении? Советы заняты тем, что методично и последовательно укрепляют свои границы против возможного немецкого нападения. Присоединение балтийских государств, создание границ Литвы, оккупация поло- вины Польши, закрытие румынских границ для Германии, воспрепятствование присутствию немцев в Черном море — всего этого достаточно, чтобы показать, какой линии следует Советская Россия в отношениях с Германией». Sertel M.Z. (1939) Sovyet-Alman deklarasyonu boş bir kâğıttan ibarettir. Tan 01 Ekim: 6.

⁴⁹ BYEGM Akbaba Mecmuası Dosya. N A/664.

⁵⁰ Ibid.

⁵¹ Türkishe Post adliyede (1939) Tan 22 Aralık: 1.

⁵² Наиболее ярким примером, подтверждающим это, является воспоминание Сабихи Сертель, которое она записала в последние дни войны: «К нам в типогра- фию зашел германский журналист, прибывший в Стамбул. Расхваливал фашизм. Потом поведал: “Ваши статьи наделали немало шума в Германии. Геббельс пере- дает вам привет. По его словам, если он поймает вас, то отрежет вам язык”. Я же велела тоже передать привет от меня его господину и добавила, что буду сражаться с фашизмом, пока мне не отрежут язык. Могу утверждать, что по мере своих сил я использовала его в борьбе с Геббельсом и фашизмом». Sertel S. (1945) Nihayet dilimi kesemedi. Tan 6 Mayıs: 1.

⁵³ Буянова Ю. Катынское дело: информационная борьба СССР и нацистской Германии (1943–1945 гг.). Режим доступа: http://www.katyn-books.ru/library/katynskoe-delo-informatsionnaya-borba4.html 

⁵⁴ Manka A.G. (2008) İkinci Dünya Savaşı yıllarında Anadolu Ajansı’nın dış haber politikası. Ankara: AÜ SBE Doktora tezi. P. 35.

⁵⁵ Seydi S. (2006) 1939–1945 Zor Yıllar. Ankara. Pp. 33–35.

⁵⁶ Ibid. Pp. 6–7.

⁵⁷ Glasneck J. (2007) Türkiye’de Faşist Alman Propagandası. Ankara. P. 27.

Библиография

Badoglio P. (1948) Italy in the Second World War Memories and Documennts. London.

Baer M. D. (2011) Selanikli Donmeler. Istanbul.

Berkes N. (1997) Unutulan Yillar. Istanbul.

Deringil S. (1994) Denge Oyunu. Istanbul.

Deringil S. (1986) ikinci Dunya Sava§inda Turk Di§ Politikasi. Tarih ve Toplum 35: 23–24.

Glasneck J. (2007) Turkiye’de Fa§ist Alman Propagandasi. Ankara.

Hart L. (2003) II. Dunya Savasi Tarihi c.I. Istanbul.

Kabacali A. (1990) Ba§langigtan Gunumuze Turkiye’de Basin Sansuru. Istanbul.

Manka A.G. (2008) Ikinci Dunya Sava§i yillarinda Anadolu Ajansi’nin di§ haber politikasi. Ankara: AU SBE Doktora tezi.

Nadir Nadi (1991) Perde Araligindan. Istanbul.

Sertel M. Z. (1977) Hatirladiklarim. Istanbul.

Sertel S. (1987) Roman Gibi. Istanbul.

Sertel Y. (1994) Annem Sabiha Sertel Kimdi Neler Yazdi? Istanbul.

Seydi S. (2006) 1939-1945 Zor Yillar. Ankara.

Seydi S. (2008) ikinci Dunya Sava§inda Turkiye’de Alman be§inci kol faaliyetleri. In I. Uluslar Arasi Tarihi ve Kulturel Yonleriyle Turk-Alman Ili§kileri Sempozyumu. Ankara. Pp. 420–436.

Vural M. K. (2008) II. Dunya Sava§i Turkiyesinde Bir Muhalefet Ornegi Olarak Tan Gazetesi. CTTAD VII/16-17: 381–395.

Yalman A. E. (1999) Yakin tarihte gorduklerim ve gefirdiklerim. istanbul, 1970. Yilmaz M. inonu Donemi Turk Di§ Politikasi. Selfuk Universitesi Ataturk ilkeleri ve inkilap Tarihi Ara§tirma ve Uygulama Merkezi Dergisi. Pp. 14–31.

Поступила в редакцию 25.04.2014