Связи с общественностью: новый структурно-функциональный тип моделей в интернете

Раздел: Реклама и связи с общественностью

В статье представлены результаты исследования моделей коммуникации в интернете (выявлены их характеристики, предложена классификация). Исследование мультисубъектной и субъект-субъектной моделей интернет- коммуникации в системе связей с общественностью (СО) позволяет определить их как новый тип и включить в историческую структурно-функциональную линейку моделей СО. Расширение использования интернет-моделей обусловливает потенциал системно-функциональной трансформации СО: из системы управления в метасистему равноправной коллаборации.

Введение. Модель коммуникации связей с общественностью в дискурсе XXI века

Коммуникация, являясь системообразующим элементом систе­мы связей с общественностью (СО), оказывает существенное влия­ние на ее функционирование.

Характеристики функционирования системы отражают модели коммуникации. В связях с общественностью их комплексная кон­цептуализация проводилась единственный раз Дж. Грюнигом (Grunig, 1984) во второй половине прошлого века на основе исто­рических моделей американского PR в бизнесе. Появление дан­ных моделей было обусловлено реалиями экономического взаимо­действия того периода и отражало четыре матрицы бизнеса: производственно-ориентированную, рыночно-ориентированную, клиенто-ориентированную, человеко-ориентированную. Класси­ческая линейка по Дж. Грюнигу фиксирует трансформации амери­канских связей с общественностью с конца XIX до второй половины XX в. и, соответственно, состоит из четырех моделей: информаци­онной, односторонней, двусторонней асимметричной, двусторон­ней симметричной. Модели имеют вертикальную иерархическую субъект-объектную направленность.

Трансформации социоэкономического дискурса в XXI в. обус­ловливают появление новых моделей как бизнес-деятельности, так и ее коммуникативного сопровождения, которые опосредованы информационно-коммуникационными технологиями, интернетом (например, модели викиномики: экономические (Tapscott, Williams, 2006) и коммуникативные).

Новые модели связей с общественностью формируются и в связи с появлением национальных индустрий, например в России. Од­нако комплексные исследования современной коммуникации связей с общественностью на модельном уровне, которые отража­ли бы структурно-функциональные характеристики системы СО, отсутствуют.

Таким образом, актуальность и научная новизна изучения со­временных моделей коммуникации связей с общественностью очевидны. Решение поставленной научной проблемы обусловли­вает изучение моделей коммуникации в интернете как наиболее прогрессивной и перспективной сферы профессионального взаи­модействия в развитых индустриях (ICCO, 2009; АКАР, 2010), что определяет объект, предмет, цели данного исследования.

Уникальные коммуникативные особенности интернета и вни­мание государства к развитию российского сегмента — рунета (Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, 2008; Медведев, 2009) являются предпосылками ин­тенсивного развития профессиональной деятельности СО в сети, однако в настоящее время интернет-коммуникация в российских связях с общественностью занимает не более 5% объема (АКАР, 2010). В этой связи цель исследования — определение особенно­стей моделей коммуникации в интернете в системе связей с обще­ственностью — носит теоретико-прогностический характер.

Классические модели коммуникации: характеристики, классификация

До настоящего времени исследования интернет-коммуникации и ее моделей проводились с опорой исключительно на офлайно­вые и компьютерные подходы и классификации (Вавилова, 2001; Василенко, 2007; Галичкина, 2001; Горошко, 2009; Дедова, 2006; Колесникова, 2002; Компанцева, 2008; Кондрашов, 2004).

В классической (офлайновой) традиции выделяют множество типов моделей коммуникации по различным основаниям, что обу­словлено растущим многообразием практик, целей и задач иссле­дователей. В частности, известный исследователь медиа Денис МакКуэйл (Denis McQuail) только в сфере СМИ описывает в кон­це XX в. несколько десятков моделей коммуникации (McQuail, Windahl, 1993).

Рассмотрим, исходя из направленности коммуникации, базо­вые типы моделей: линейную, интеракционную, трансакционную. Традиционная линейная модель со времен Аристотеля (оратор — предмет речи — слушатель) отражает перемещение информации от отправителя к получателю, т.е. является односторонней, вертикаль­ной, иерархической и до сего дня (Gerbner: 171—199). Интеракционная модель, которая предполагает при перемещении информа­ции обратную связь и взаимодействие отправителя и получателя, может быть классифицирована как двусторонняя асимметричная, также вертикальная, иерархическая (Newcomb, Turner, 1969: 164—178). Трансакционная модель описывает коммуникацию как диало­говый обмен информацией с целью оптимизации коммуникации и рассматривается как двусторонняя симметричная, субъект-объектная. Все типы моделей, включая наиболее известную из трансакци­онных — модель Алексиса Тэна (Alexis Tan) (Tan, 1986: 16—29), несмотря на описанную ученым достаточную сложную систему элементов и характеристик их взаимодействия, основаны на клас­сической линейной матрице.

Отметим еще ряд значимых для решения научной проблемы на­шего исследования моментов. Технические возможности передачи знаков в процессе коммуникации одними из первых описали Клод Е. Шеннон (Cloud E. Shannon) и Уоррен Уивер (Warren Weaver) (Shannon, Weaver, 1949). Шеннон и Уивер определили, что идеаль­ной является коммуникация, в ходе которой объем переданной адресантом информации равен полученной адресатом, т.е. на уров­не анализа неизменности количественных параметров содержания. Значимым для нас представляется введенное понятие шума в ка­честве самостоятельного элемента, расширяющее понимание ли­нейности и одномерности процесса коммуникации; ученые также ввели понятия семиотического уровня исследования и эффектив­ности. Модель Шеннона-Уивера является линейной.

Важность взаимодействия—контакта отметил Роман Якобсон (Якобсон, 1975), расширивший функциональные характеристики коммуникации (в которую включались адресант, адресат, контекст, сообщение, код) благодаря контактоустанавливающей функции, т.е. значимость обратной связи и взаимодействия объекта и субъек­та коммуникации становится существенной характеристикой.

Исследователи стали проявлять интерес к роли получателя ин­формации, аудитории уже в 1950-е гг. (Р. Мертон, П. Лазарсфельд, Э. Кац); стала известной циркулярная модель Ч. Осгуда и У. Шрама, в которой коммуниканты рассматриваются как равноправные участ­ники процесса, и процесс этот рассматривался как циклический, постоянный. Известны диалоговые офлайновые модели М.М. Бах­тина (диалогизм и карнавализация) (Бахтин, 1993), Р. Барта (кон­сервация существующего) (Барт, 1989), Н. Лумана (социального дей­ствия) (Луман, 2007) и др.

Сетевые параметры коммуникации рассматривались исследова­телями в малых группах; наиболее известными были эксперименты Алекса Бейвеласа (Alex Bavelas) (Bavelas, 1948; 1950), Гарольда Дж. Ливитта (Harold J. Leavitt) (Leavitt, 1951), Мартина И. Шоу (Martin E. Show) (Show, 1954), которые пришли к выводам об успешности взаимодействия при сетевой организации и мотивации, выявили параметры эффективности в выполнении конкретных задач, а так­же степень морального удовлетворения членов группы, шансы участников для достижения лидирующих позиций, что важно для понимания, например, современных форматов коммуникации в социальных сетях, когда в обширном гомогенном коммуникатив­ном пространстве пользователи тем не менее формируют малые группы вокруг трендсеттеров.

Идеи организации коммуникации сетевого периода высказыва­ет Джон Арквилла (John Arquilla) (Arquilla, 2001). Выделим в его концепции такие моменты, как значимость нарративности для формирования групп и удержания взаимосвязи в сетевой органи­зации, а также дополнение процессного понимания информации структурным.

Модели электронной коммуникации (радио, телевидение), к ко­торым можно было бы отнести интернет-модели, вполне сопоста­вимы с вертикальными иерархическими линейными моделями, при наличии выборочной обратной связи — с интеракционными (пол­ноценную обратную связь с аудиторией классическими каналами электронной медийной коммуникации невозможно обеспечить технологически).

Таким образом, различные направления исследования как клас­сических офлайновых, в том числе сетевых и электронных медийных моделей, позволяют зафиксировать тенденции развития к матриц коммуникации к XXI в. от линейной передачи знаков до трансля­ции многомерных электронных образов, от односторонней верти­кальной матрицы до многосторонней сетевой, в результате чего происходят обмен информацией, изменения установок коммуни­кантов и характеристик среды.

В настоящее время наиболее существенным является понима­ние коммуникации не только как процесса, но и как структуры (по Дж. Арквилла), связанное с трансляцией и формированием цен­ностей, что свидетельствует о переходе на новый уровень коммуни­кационного взаимодействия: от передачи информации (идеальный линейный вариант — без искажений) к формированию (в формате диалога) совместного коммуникативного пространства и к созда­нию общих ценностей (совместная выработка и усвоение ценно­стей, знания коммуникантами в процессе равноправного взаимо­действия, т.е. качественное изменение информации). Аналогичны характеристики моделей коммуникации, релевантные социоэко- номическому дискурсу XXI в. Однако офлайновые модели данные реалии не отражают в полной мере.

Модели коммуникации в интернете: к вопросу формирования исследовательских подходов

Модели коммуникации в интернете, как и феномен интернет- коммуникации как таковой, до сего дня не получили комплексного непротиворечивого научного толкования поскольку в силу молодости явлений оснований научного знания в сфере интернет-ком­муникации пока не предложено.

Традиционно в различных сферах науки к исследованию интер­нет-явлений применяют классические офлайновые параметры изучения. Возможно ли использовать три классические типа моде­лей офлайновой коммуникации для описания коммуникационно­го процесса в интернете, даже с учетом некоторой доли абстрак­ции, изначально заложенной в процесс моделирования?

Параметры коммуникационного процесса на первый взгляд сходные: имеются субъект — создатель информации, объект — ее получатель, канал коммуникации, сообщение, кодирование, деко­дирование, шумы и т.д.

Формула линейной коммуникации: коммуникатор — средство — сообщение — получатель — эффект, введенная в научный оборот Гарольдом Лассуэллом (Harold Lassswell) (Lassswell, 1948: 37), в общем виде используется до сего дня, в том числе и в отечествен­ных исследованиях интернета и интернет-СМИ (Интернет-СМИ, 2010: 58).

Отечественный исследователь И.Н. Розина (Розина, 2005: 41) считает, что применение офлайновых моделей возможно для опи­сания интеракций в сети. Так, для представления коммуникации электронной почты она использует линейную модель Шеннона-Уивера; чат описывает с помощью циркулярной модели Осгуда-Шрамма; для почтовой рассылки применяет аналогичные модели в несколько адаптированном виде и т.д.

Опыт подобного моделирования, возможно, мог представляться продуктивным для фиксации частных случаев коммуникации на начальных этапах исследования сети ввиду отсутствия научно-тео­ретического обоснования интернет-коммуникации.

Однако и на первых этапах исследования, и, тем более, в настоя­щее время подобный подход представляется нерелевантным даже по формальным признакам, в частности, потому что интернет- коммуникация есть процесс взаимодействия реальных людей как виртуальных акторов в виртуальной среде, опосредованной техни­ческими и технологическими особенностями Интернета и веб; данные реалии не отражает в настоящее время ни одна из извест­ных моделей коммуникации.

На основе предложенной автором концепции научного знания в сфере коммуникации в интернете, который представляет интер­нет как систему синергетического коммуникативного взаимодей­ствия технико-технологического и антропоцентрического уровней (последний является определяющим), базовой коммуникационной и коммуникативной характеристикой является гипертекстуальность, которая определяет все прочие функции, возможно определить некоторые исследовательские подходы к изучению моделей ком­муникации в интернете.

Особенностью моделей коммуникации в интернете являются виртуальность коммуникантов, канала/среды коммуникации и гипертекстуальность сообщения, что формирует особые свойства кодирования/декодирования, специфический контекст коммуни­кации, шумы.

Первичное разделение моделей возможно на две базовые группы: человек — компьютер/интернет (поиск и генерирование инфор­мации индивидом) и человек — компьютер/интернет — человек (общение в сети). Первая группа моделей определяется в рамках коммуникационного взаимодействия (человек — компьютер (ап­паратный/программный уровень) и уже на этом уровне проявля­ется существенная отличительная характеристика веб благодаря специфике программного обеспечения модифицировать коммуни­кацию, начиная с момента ее установления, что не обеспечивает ни один иной технический канал. Формы и форматы любых подоб­ных модификаций задаются программным обеспечением, т.е. про­граммистами, однако факт остается фактом: технологическое про­граммное участие влияет на коммуникативный уровень. Наиболее распространенными примерами могут служить формируемые без непосредственного участия человека ленты новостей, подписка на рассылки новостей, пресс-портреты и т.д. Таким образом, возможно с некоторой долей условности, но все же зафиксировать, что ин­тернет как канал, среда выступает в качестве самостоятельного субъекта коммуникации, в том числе антропоцентрической, что в истории коммуникации происходит впервые. Подобная модель коммуникации обозначена нами как мультисубъектная (англ. multi subject model, MS-модель).

Второй существенной коммуникационной особенностью явля­ется то, что гипертекст как часть информационной технологии веб априорно предполагает возможность равноправного коллабора- тивного участия в коммуникации, формирует субъект-субъектную модель (англ. subject-to-subject model, S2S-модель). Однако только в первом десятилетии XXI в. рядовой юзер получает доступные технические возможности подобного участия в интернет-комму­никации и начинает эту модель активно использовать. В итоге се­годня любой пользователь, благодаря простоте доступа, становится активным и практически основным создателем сообщений, ресур­сов (и их бесконечных трансформаций). Пользователь из адресата коммуникации превращается в ее адресанта, становится субъектом интернет-коммуникации. Субъект-субъектная модель отражает сетевой неиерархический принцип построения коммуникации в интернете.

Классификация многочисленных моделей, поскольку априор­ные характеристики субъектов-коммуникантов (человек, среда) изменяются не радикально, возможна на основе формата сообще­ния/текста. Данный принцип применим в случае расширения спектра моделей коммуникации в интернете, например, в связи с развитием конвергентных мультимедийных тенденций, появлением радио и телевидения в сети, мобилизацией доступа. Таким обра­зом, текст оказывается базовой характеристикой классификации, модели — текстоцентричными.

Виртуальную интернет-модель коммуникации предлагаем от­нести к понятиям фрактальным. Понятие «фрактал» (лат. fractus — «сломанный, разбитый») было введено для характеристик подобия и самоподобия множеств в геометрии (Mandelbrot, Freeman, 1983) и в настоящее время активно используется для описания развития процессов, например в экономике. Считаем возможным приме­нить подобную аналогию для описания структуры ресурсов и мо­делей коммуникации в интернете, поскольку каждый элемент яв­ляется неотъемлемой частью целого, каждый из множества ресурсов, уже функционирующих и постоянно появляющихся, об­ладает своеобычными техническими характеристиками, которые обусловливают особые качества каждой ресурсной модели и их взаимосвязи. Модели находятся в состоянии постоянных транс­формаций, вызванных появлением новых технологий и конвер­генцией.

Таким образом, модели коммуникации в интернете невозможно соотнести с классической офлайновой классификацией (линейные, интеракционные, трансакционные).

Г. Г. Почепцов предложил иную двухуровневую классификацию моделей офлайновой коммуникации (Почепцов, 2008: 52—99): модели первого уровня направлены на передачу информации, мо­дели второго уровня приводят в результате к трансформации среды. В интернете все форматы коммуникации априорно связаны с транс­формацией как интернет-среды, так и результатов взаимодействия виртуальных и реальных коммуникантов; свободное формирование любым пользователем гипертекстовых сообщений в модели чело­век — компьютер — интернет (так называемый веб 2.0) благодаря новым форматам текстопорождения изменяет информационную сферу, где подобного массового участия аудитории прежде не фик­сировалось; антропоцентрическая субъект-субъектная (также апри­орная) гипертекстовая модель существенно изменяет среду массовой коммуникации и информационное пространство как средоточие текстов; для институциональных коммуникантов появление субъ- ект-субъектной, т.е. безобъектной, парадигмы влечет смену направ­ления, условий, ролей коммуникации и задач коммуникантов, и указанная перемена является принципиально новой для глобаль­ной публичной сферы. Представляется закономерным, исходя из особости характеристик моделей интернет-коммуникации, пред­ложить для интернет-моделей новый уровень в классической клас­сификации (по Г.Г. Почепцову), либо создать специальную класси­фикацию.

Таким образом, в интернете формируются особые, только для сети характерные, модели, что позволяет выделить их в особый новый тип.

Модели связей с общественностью в интернете

Интернет возможно рассматривать как оптимальную среду и инструмент реализации профессиональных стратегий связей с об­щественностью в силу его уникальных коммуникативных характе­ристик. Так, базовая коммуникационная (информационно-техно­логическая) и коммуникативная (программная) характеристика веб — гипертекстуальность — обусловливает равноправное гетерар­хическое взаимодействие адресанта и адресата, интерактивность и мультимедийность; интернет как всемирная сеть компьютеров обеспечивает беспрецедентную пространственную и временную открытость, масштабируемость (быстроту и глобальность) роста контактов пользователей; ключевым параметром коммуникации становится интернет-гипертекст как формат конвергентной ком- ментарийной информации и т.д. То есть интернет оптимально со­ответствует цели связей с общественностью в парадигме «сооб­щить — приобщить», предложенной французской школой связей с общественностью (Бодуан, 2001).

Каким образом интернет обусловливает специфику элементов интернет-моделей связей с общественностью? Институциональ­ный адресант и адресат благодаря виртуальности интернета могут конструировать свои пользовательские профили и параметры ком­муникации в любом формате, в том числе совершенно произвольно. (Подобные особенности, несомненно, усложняют коммуникацию.) Адресант — специалист по связям с общественностью — получает возможность в пределах заданного ресурса или всего интернета создавать интерактивную комплексную коммуникацию различно­го уровня охвата, формализации, общаться с любыми целевыми аудиториями, включая глобальную, посредством текста СО напря­мую. Адресат коммуникации (целевая аудитория) обладает равными правами доступа, инициирования, формирования коммуникации, которые в новейших версиях максимально упрощены. Качество коммуникации определяют возможности обратной связи, в ком­муникации 2.0 взаимодействие зависит от интерактивных возмож­ностей площадки взаимодействия. Профессиональный адресант в субъект-субъектной модели 2.0 может оказаться внеструктурным элементом. Выбор стратегии СО в подобной коммуникации обус­ловлен прежде всего этическими аспектами, поскольку эффектив­ность деятельности институционального коммуниканта зависит от возможности включиться в субъект-субъектную коммуникацию (т.е. профессионального мастерства и креативности) или — при отсутствии профессионализма — создать неинституциональный, неофициальный формат, мимикрируя под аудиторию, подключить к коммуникации на возмездной основе кого-либо из аудитории (последние варианты неприемлемы с этической точки зрения). Контекст отношений коммуникационного акта при этом открыт даже для глобального интернет-сообщества, постоянно и чаще не­предсказуемо видоизменяется в онлайновом режиме; взаимодей­ствие в подобных условиях требует высочайших профессиональ­ных и человеческих качеств.

Модели интернет-коммуникации СО — мультисубъектная (че­ловек — компьютер/среда) и субъект-субъектная (горизонтальная, формат многие-с-многими) отличаются от офлайновых моделей СО принципиально даже по формальным признакам, поскольку являются гетерархическими симметричными, реализуются в вир­туальной цифровой среде, их участники виртуальны и т.д.

Следовательно, модели интернет-коммуникации связей с об­щественностью могут быть включены в историческую линейку моделей как отражающие реалии новейшего периода коммуника­ции (обозначим их как так называемые пятая, шестая модели).

Таким образом, если ранее в истории PR модели фиксировали изменения практик, то сегодня расширение использования новых моделей интернет-коммуникации в СО потенциально может при­вести к изменениям деятельности связей с общественностью.

Заключение

В результате исследования классических офлайновых моделей коммуникации были выявлены их принципиальные отличия от мо­делей коммуникации в интернете. На основе предложенных посту­латов научного знания в сфере интернет-коммуникации представ­лен комплексный подход, который позволил исследовать модели интернет-коммуникации, выявить их характеристики, провести классификацию.

Исследование выявило особость моделей интернет-коммуни­кации, мультисубъектной и субъект-субъектной, что позволило определить их как новый тип.

В исторической структурно-функциональной линейке моделей PR (по Дж. Грюнигу) мы описали их как пятую и шестую соответ­ственно.

Кардинальные отличия классических и интернет-моделей СО, растущее значение интернет-коммуникации в связях с обществен­ностью обусловливают возможные прогностические системно­функциональные изменения системы, которая благодаря интернету из системы вертикального управления теоретически может транс­формироваться в глобально открытую метасистему горизонталь­ного равноправного коллаборативного взаимодействия всех акторов.

Библиография

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

Бахтин М.М. (Волошинов В.В.) Марксизм и философия языка. М., 1993.

Бодуан Ж.-П. Управлением имиджем компании. Паблик рилейшнз: Предмет и мастерство / пер. с фр. М.: КГ ИМИДЖ-Контакт, ИНФРА-М, 2001.

Вавилова Е.Н. Жанровая классификация дискурса телеконференций Фидонет: дис. ... канд. филол. наук. Томск: Томск. гос. ун-т, 2001.

Василенко И.В. Российские интернет-сообщества в условиях совре­менных трансформационных процессов: дис. ... канд. социол. наук. Волгоград: Волгогр. гос. ун-т, 2007.

Галичкина Е.Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград: Волгогр. гос. пед. ун-т, 2001.

Горошко Е.И. Информационно-коммуникативное общество в гендер­ном измерении: Монография. Харьков: ФЛП Либуркина Л.М., 2009.

Дедова О.В. Лингвосемиотический анализ электронного гипертекста: на материале русскоязычного Интернета: дис. ... докт. филол наук. М.: МГУ, 2006.

Интернет-СМИ: Теория и практика / под ред. М.М. Лукиной. М., 2010.

Колесникова М.М. Периодические издания электронных сетей как вид СМИ: Типологический аспект: дис. ... канд. филол. наук. Ростов н/Д., 2002.

Компанцева Л.Ф. Интернет-лингвистика: когнитивно-прагматический и лингвокультурологический подходы. Луганск: Знание, 2008.

Кондрашов П.Е. Компьютерный дискурс: социолингвистический аспект: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. Краснодар, 2004.

Луман Н. Социальные системы. СПб., 2007.

Медведев Д.А. Вступительное слово на совещании по вопросам модер­низации и технологического развития экономики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://archive.kremlin.ruppears/2009/05/15/1701type63378type82634216352.shtml (дата обращения: 10.10.2017).

Почепцов Г.Г. Медиа: теория массовых коммуникаций. К.: Альтерпресс, 2008.

Розина И.Н. Педагогическая компьютерно-опосредованная коммуни­кация: теория и практика. М., 2005.

Стратегия развития информационного общества в Российской Феде­рации от 7 февраля 2008 г. Пр-212 // Российская газета. Федеральный вы­пуск № 4591 от 16 февраля 2008 г.

Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

Arquilla J., Ronfeldt D. (2001) Networks and Netwars. Santa Monica.

Bavelas A. (1948) A mathematical model for group structure. Applied Anthropo­logy 7: 16—30.

Bavelas A. (1950) Communication patterns in task oriented groups. Journal of the Acoustical Society of America 57: 251—282.

Gerbner G. (1956) Toward a General Model of Communication. Audio-Visual Communication Review 4: 171—199.

Grunig J. (1984) Organizations, environment and models of Public Relations. BR Reject.

ICCO, данные исследований. Available at: http://www.icco.org (accessed: 10.10.2017).

Lasswell H. D. (1948) The Structure and Function of Communication in society. The Communication of Ideas (ed. by Bryson). New York.

Leavitt H. J. (1951) Some effects of certain communication patterns of group per­formance. Journal of Abnormal and Social Psychology 46: 38—50.

Mandelbrot B. B., Freeman W. H. (1983) The Fractal Geometry of Nature. San Fran­cisco.

McQuail D., Windahl S. (1993) Communication Models. UK Pearson Education Ltd.

Newcomb Th. M., Turner R. H., Converse Ph. E. (1969) Social psychology: the study of human interaction 2nd ed., rev. London: Routledge and K. Paul.

Shannon C. E., Weaver W. (1949) The Mathematical Theory of Communication. Urbana. Univ. of Illiniyce Press.

Shaw M. E. (1954) Group structure and the behavior of individuals in small groups. Journal of Psychology 38: 139—148.

Tan A. (1986) Tan Mass communication theories and research. New York: Macmillan; London: Collier Macmillan.

Tapscott D., Williams A. D. (2006) Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Portfolio Trade.

Поступила в редакцию 05.04.2013