Печатные издания в процессе ценностного ориентирования аудитории: возможности и результаты

Раздел: Периодическая печать

Статья обращает внимание читателей на место печатной периодики в ценностных отношениях общества. Здесь рассматриваются понятия «ценностная ориентация», «ценностное ориентирование», устанавливается их связь, выявляются возможности участия периодических изданий в ценностном ориентировании и факторы, при которых оно может содействовать гармонизации ценностных отношений общества.

Журналистика и ценности общества — новое направление в от­ечественных научных исследованиях сферы массмедиа, заявившее о себе на рубеже первых двух десятилетий XXI в. Коллектив уче­ных факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова обоб­щил свои поиски в этой области в сборнике научных статей «Массмедиа и ценностные отношения в обществе» (Массмедиа..., 2013). Здесь рассмотрены методологические основы ценностных отношений (там же: 9—61), место массмедиа в структуре цен­ностных отношений (Там же: 62—163), проблемы артикуляции ценностей разных социальных групп (Там же: 165—241), взаимо­действие ценностей общества и профессиональных ценностей журналистики (Там же: 243—338).

Настоящая работа представляет собой изложение и развитие идей, высказанных автором в двух статьях названного сборника. Цель ее — привлечь внимание профессиональной журналистской общественности к той стороне деятельности нашей печатной пе­риодики, вольным или невольным эффектом которой становится аспект медийного контента, способный выполнять в обществе функции ценностного ориентирования. Необходимость в этом су­ществует, так как часто такая деятельность реализуется спонтанно, без глубокого осознания журналистами ее значимости, без рефлек­сии, что снижает качество контента. О том, почему эффект цен­ностного ориентирования важен, как он проявляется, благодаря чему достигается в печатных СМИ, и пойдет далее речь.

1. Прежде всего, уточним смысл понятия «ценностное ориен­тирование». Нередко оно употребляется как синоним понятия «ценностная ориентация». Между тем оснований для этого нет. Термин «ценностная ориентация» служит для обозначения вну­тренней (личной) активности человека в его отношениях с миром ценностей (выбор ценности, более или менее устойчивая привер­женность ей). Термин же «ценностное ориентирование» отражает направленную на человека внешнюю для него активность. Он обо­значает деятельность социальных институтов, которая заключается в том, чтобы, исходя из понимания актуальных общественных потребностей, влиять через сеть своих организаций на ценностное са­моопределение личности.

Как известно, членов общества априори характеризует разный уровень личностного развития, поскольку формируются они в раз­ных обстоятельствах. Это предопределяет их различные ценностные предпочтения. А если учесть, что структура ценностей обществен­ного сознания неоднородна, и, помимо базовых, «вечных» ценно­стей, составляющих ядро ценностного поля, помимо «новых» цен­ностей, образующих его периферию, она включает в себя еще и пласт «антиценностей», значимость которых обусловлена заключенной в них опасностью для социума, — станет ясно, насколько важна для общественного благополучия роль ценностного самоопределе­ния личности. Тем более, что согласованные эффективные действия общества возможны только в том случае, когда в его массовом со­знании поддерживается необходимая степень инвариантности, об­щезначимости ценностных представлений, — от этого зависит взаимопонимание между членами общества. Чтобы предотвратить нарушение баланса ценностей и конфликты ценностных систем, общество оказывается перед необходимостью найти средство, ко­торое могло бы помочь нейтрализовать эти процессы. Таким сред­ством и становится ценностное ориентирование.

Круг социальных институтов и организаций, предназначение ко­торых предусматривает их участие в ценностном ориентировании, достаточно широк. Это семья и школа (от детских учреждений до вузов), учреждения культпросвета (библиотеки, фильмотеки, музеи, интернет-кафе), центры эстетической пропаганды (театры, кон­цертные залы, выставочные залы, кинопрокат), досуговые центры (от клубов по интересам до дискотек). Особое место среди них за­нимают массмедиа.

Представляющие собой единую систему производства и распро­странения массовой информации, массмедиа на современном этапе развития обладают таким мощным технико-технологическим обес­печением, что им удается легко объединять усилия с другими субъек­тами ценностного ориентирования. Благодаря этому они становятся интегратором очень важного в жизни общества процесса — процесса гармонизации ценностных отношений¹, от которых во многом зави­сит состояние бытия на планете.

Эту роль сегодня выполняют все СМИ — радио, телевидение, интернет-периодика, печатная периодика. Но у печатной перио­дики здесь особый статус: будучи исторически первой формой про­изводства и распространения массовой информации с участием журналистики, она явилась своего рода лабораторией, в которой вырабатывался инструментарий коммуникативного взаимодей­ствия СМИ и аудитории. Сейчас система СМИ обрела новые очертания, превратившись в мощную индустрию с разными плат­формами и развернутым менеджментом. Однако в практической деятельности подразделений массмедиа продолжает использовать­ся весь инструментарий коммуникативного взаимодействия, на­копленный журналистикой. Им и определяются те возможности, которые позволяют средствам массовой информации целенаправ­ленно участвовать в ценностном ориентировании, помогая гармо­низации ценностных отношений общества. Печатная периодика постоянно демонстрирует эти возможности на своих страницах, обеспечивая, в силу своей тиражности, множественную повторяе­мость коммуникативных ситуаций, в которых медиаконтент создает эффект ценностного ориентирования, — тем самым она увеличи­вает его масштаб и силу влияния. Рассмотрим основные возможно­сти, используемые сегодня для этой цели в практике печатных СМИ.

2. При благополучном течении общественной жизни практиче­ски все типы текстов, попадающих на страницы газет и журналов, не просто отображают действительность, но и показывают цен­ностный смысл любого из ее проявлений. Получая сведения о них, адресат информации соотносит эти сведения со своими «индивиду­альными запасниками» — теми блоками личностного сознания, ко­торые формируются у него с детства и выступают как «камера эта­лонов» — своего рода шкала значимости для вновь поступающей информации. Если в качестве эталонов на такой шкале значимо­сти фигурируют базовые, «вечные» ценности, мы имеем дело с со­циально адекватной личностью, и тут нет оснований для беспо­койства. Но гарантировать такое наполнение сознания человека никак нельзя: мы уже упоминали о том, что уровень личностного развития у индивидов неизбежно бывает разным.

Поэтому и оказывается столь важным тот факт, что контент СМИ способен для выявления ценностного смысла событий пред­лагать читателю шкалу значимости из коллективных запасников — из общественных представлений о базовых ценностях. Содержа­ние публикаций в таком случае выступает как транслятор устоев, на которых из века в век держится человеческое общество. Тем са­мым контент СМИ оказывается фактором, который актуализирует значение базовых ценностей и стимулирует развитие человека.

Как это происходит, нетрудно понять, познакомившись с «ком­муникативной цепочкой», возникшей в обществе как реакция на информационные сообщения о происшествии в Амурской обла­сти, в котором, спасая солдат, погиб майор Сергей Солнечников. Заметки в прессе вызвали мощную дискурсивную волну: она обна­ружила себя, прокатившись по социальным сетям. Кульминацией дискурса, поднятого газетным сообщением о факте, значимость которого легко осознавалась людьми на основе известных им ба­зовых ценностей общества, стали поэтические высказывания чи­тателей. Одно из них заканчивалось такими строками:

Вечная память тебе, майор!

Слава семье, тебя воспитавшей!

А мы помолчим, потупивши взор.

Ты российский герой, только павший...²

Подчеркнем: этот текст примечателен для нас не художествен­ными достоинствами, а тем, что является свидетельством эффекта ценностного ориентирования, возникшего в аудитории в связи с фактом появления в прессе новости, значимой с точки зрения ба­зовых ценностей общества. Тем самым оказывается, что подобные публикации актуализируют, подтверждают, поддерживают в мас­совом сознании сами эти базовые ценности. В итоге медиадискурс персонифицирует соотносимые с ними деяния, создавая образ ге­роя, который становится ценностным ориентиром для широкого круга людей.

Важно понимать, что воздействие такого типа оказывает не толь­ко публикация новостей героического плана. Предъявление в массо­вых информационных потоках любого факта, значимость которого раскрывается через соотнесение с универсальными ценностями, неизбежно сопровождается дискурсом, определяющим место это­го факта на «шкале значимости» массового сознания. Выполнить ориентирующую функцию способен не только образ героя, но и образ труса, негодяя, предателя, выступив для аудитории как за­претительный знак.

Можно считать, что отбор для предъявления на страницах газет и журналов тех фактов, тех событий, которые способны вызвать положительную или отрицательную ассоциацию с базовыми ценно­стями, — важнейшая из возможностей журналистики эффективно участвовать в ценностном ориентировании.

Другая возможность определяется тем, что обязательной со­ставляющей контента массовых информационных потоков явля­ются материалы, отражающие обновление культурного слоя обще­ственной жизни — появление в нем новых артефактов. Речь идет о текстах, функция которых — помогать обществу в освоении новой продукции духовного творчества — художественной, научно-технической, идеологической и политической деятельности.

На материалах периодики очень легко убедиться в том, что все новые артефакты, будь это игровой фильм или научное открытие, политический манифест или музыкальная композиция, с неизбеж­ностью вызывают в обществе разное к себе отношение. При этом отзывы газет и журналов могут быть даже полярными. Скажем, за­пуск большого андронного коллайдера был охарактеризован в двух материалах одного и того же издания как «самый великий экспе­римент в истории», открывающий путь к ответам на важнейшие вопросы физики, и как «угроза существованию планеты» в связи с тем, что он способен вызвать землетрясения и цунами, которые разрушат Землю. Стремлению к полемике есть вполне убедитель­ное объяснение: человечество обязано рассмотреть с разных сто­рон любой новый продукт творчества, ибо он может нести в себе как высокий позитивный смысл, так и разрушительную силу для общественных процессов. Неоднозначность восприятия его чело­веческой мыслью есть не что иное, как сопротивление среды по­явлению реалии, роль которой в жизни социума еще не прояви­лась. Средством, с помощью которого ее можно выявить, служит ценностный анализ артефакта, причем анализ многосторонний, в разных аспектах и с разных позиций.

Можно считать, что ситуация освоения обществом новых продук­тов духовного творчества есть, по определению, ситуация дискусси­онная. Плюрализм оценок — это единственный способ пристально рассмотреть «новинку», позволяющий предостеречь общественную систему от нежелательных травм. Хорошо, если подобные обсужде­ния возникают сразу после появления нового артефакта. Но бывает так, что они «отложены во времени», как это случилось, скажем, с открытием Николая Коперника — создателя гелиоцентрической системы мира. Он был попросту осмеян и освистан современника­ми, а его утверждения проигнорированы. Доказывать их состоя­тельность пришлось уже Галилео Галилею несколько десятков лет спустя. Такие дискуссии иногда растягиваются на века и сопрово­ждаются драмами и трагедиями. И все-таки значение их крайне велико. Они не просто вскрывают, в конце концов, ценностный смысл новых компонентов культурного слоя, определяя их место в ценностном поле, но и сказываются в широких масштабах на ценностном самоопределении личности. Фактически полемика во всех этих случаях выступает как одна из форм ценностного ориен­тирования, обусловленная культурно-просветительской функцией жур­налистики.

Еще об одной возможности участия периодики в ценностном ориентировании говорит тот факт, что контент массовых инфор­мационных потоков вольно или невольно артикулирует ценности разных социальных групп — от малых (семья) до архиболыпих (эт­носы, государства, межгосударственные альянсы). Эта его особен­ность задается структурой общественных потребностей, среди ко­торых одной из важнейших является потребность в межгрупповых контактах, в диалоге разных ценностных идентичностей. Она и формирует ту функцию СМИ, которая в современных периодиче­ских изданиях осуществляется как системное отображение жизни общества, всех ее сфер, всех ее уровней и фрагментов. В процессе такого отображения невозможно избежать предъявления ценно­стей социальных групп, представленных в публикациях. Примеча­тельно, что многие из медиатекстов подобного характера способ­ны не только знакомить читателей с групповыми ценностями, но могут даже моделировать ценностные отношения, которые жела­тельны для общества в данный момент. Вот как это делается в ин­тервью Елены Богдан с нидерландским архитектором Эриком ван Эгераатом, утверждающим в качестве ценностей своими проекта­ми в разных странах принципы красоты и единства человечества. «По-моему Вы уже в самом начале карьеры были ориентированы на международное сотрудничество, это так? — спрашивает журна­листка и приводит ответ собеседника: — Да, и, возможно, это свя­зано с тем, что мне всегда были интересны различия культур... Сейчас мне как архитектору интересно понять, в чем состоят цен­ности каждой культуры, и с этой точки зрения попробовать свя­зать, соединить в архитектурном объекте лучшие стороны той или иной культуры. Я попробую свой ответ сформулировать так: я гол­ландец, который не пытается каждый день быть голландцем. Я от­крыт для всех культур...»³. За этими словами — модель таких цен­ностных отношений в обществе, которые могут быть надежными скрепами для населения планеты Земля.

Появление Интернета существенно обогатило перечисленные выше возможности. Сайты, которые сегодня есть у большинства СМИ, сразу заявили о себе как центры обратной связи. Редакции изданий выносят туда для обсуждения публикации, требующие ши­рокого общественного внимания. Часто в них идет речь о неодно­значных в ценностном смысле ситуациях, в том числе и конфликт­ных. Получается, что в информационном пространстве общества начинают действовать множественные открытые дискуссионные площадки, позволяющие объединять усилия граждан не только для поиска решений социально-экономических и социально-полити­ческих вопросов общегосударственного масштаба, но и для анализа проблемных ситуаций обыденной общественной жизни, в том числе частной. Едва ли не самое ценное в дискуссиях такого рода состоит в том, что с их помощью общественное сознание накапли­вает опыт понимания и разрешения ценностных конфликтов. Тем самым оказывается, что контент СМИ может не только «запус­кать» процесс ценностного ориентирования аудитории, но и прак­тически ему содействовать.

Как видим, печатная периодика располагает достаточно боль­шими возможностями для участия в ценностном ориентировании. Но суть в том, что они могут использоваться как на благо, так и во вред обществу. Причем и осознанно, и неосознанно — как правило, в зависимости от ценностных установок социальных институтов, направляющих деятельность СМИ. В истории немало примеров ориентирования вредоносного — вспомним хотя бы пропаган­дистскую машину Геббельса, эффективности которой фашистская Германия была во многом обязана своей мощью в момент наступ­ления на Советский Союз.

Что требуется, чтобы эффект ценностного ориентирования не был вредоносным? На это есть достаточно определенный ответ. Если мы хотим, чтобы участие периодики в ценностном ориентиро­вании «работало» на гармонизацию ценностных отношений, деятель­ность редакционных коллективов должна быть осознанно гуманисти­ческой, осознанно направленной на решение задач, выдвигаемых временем. А какие задачи выдвигает перед массмедиа сегодняш­ний день, то и дело вспыхивающий новыми «горячими точками»?

3. Нам уже приходилось писать о том, что «горячие точки» цен­ностных отношений, как показывает исторический опыт челове­чества, периодически дают о себе знать в связи с комплексами сис­темных противоречий общественного развития, которые имеют устойчивую тенденцию разрешаться и возникать вновь (Лазутина, 2013: 113—115). Эти противоречия имеют сущностный характер

и, как следствие, оказываются движущим фактором человеческой истории. Разрешаясь и снова возникая на каждом последующем ее этапе, они вновь и вновь актуализируют те или иные «болезнен­ные участки» ценностного поля социума.

Одним из самых напряженных и самых устойчивых в процессе развития общества является, на наш взгляд, комплекс противоре­чий мироустройства. Суть их в следующем. Будучи целостной, гло­бальной по существу своему системой, человеческая цивилизация размещается на земном шаре как некоторое множество стран и на­родов, у каждого из которых свой путь. Возникающие при этом особенности национальной психологии и культуры, моделей со­циально-экономического и социально-политического устройства с неизбежностью обусловливают формирование у этих стран и на­родов геополитических интересов, которые могут не совпасть ни между собой, ни с интересами планеты в целом. В результате по­являются несовпадения и в представлениях о значимости объектов этих интересов, о значимости средств их достижения, а также взгля­дов и позиций, мотивирующих борьбу за удовлетворение этих ин­тересов. Тем самым, обнаруживаются существенные различия в цен­ностных системах стран: проявляются их разные ценностные ориентации. Как известно, заканчивается это конфликтами, не­редко принимающими форму войн — бескровных («холодные во­йны») или кровавых (локальные и мировые).

Таким же устойчивым в процессе развития общества и таким же напряженным является комплекс противоречий миропонимания. Их порождает различие между ценностными системами, формирую­щимися в сфере научного и философского сознания на знаниевой основе, и ценностными системами, формирующимися на основе веры в сфере религиозного сознания. И по сей день это обстоя­тельство делит человечество на два лагеря — лагерь атеистов и ла­герь верующих. Вдобавок лагерь верующих совсем не однороден. Это многоконфессиональное образование, объединяющее большое количество религиозных вероучений (есть данные, что существует до 5000 различных религий и культов). Понятно, что в совокупно­сти все это оборачивается неиссякаемым источником ценностных разногласий, нередко достигающих экстремистского накала. «Горя­чие точки», неоднократно возникавшие в ценностных отношениях на этой почве, оставили в памяти человечества тяжелые воспоми­нания — последствия религиозных войн. Характерны подобные очаги конфликтов и для нашего времени. Причем в присущих ему условиях полиэтничных общностей, многоукладной экономики и разных социально-политических платформ такие конфликты об­ретают весьма острые проявления, поскольку чаще всего вызыва­ются столкновением интересов нескольких ценностных групп. Яркий пример — ситуация, сложившаяся сейчас в Дагестане, пе­реживающем едва ли не каждый день тяжелейшие человеческие трагедии.

Третий устойчивый комплекс системных противоречий обще­ственного развития можно определить как противоречия миросозидания. Человечество возникло на одном из этапов саморазвития мироздания в результате усложнения природных процессов как естественная, неотъемлемая часть природы. Однако предназначе­ние для этой части выпало особое: человечеству суждено было пре­вратиться в движущую силу эволюции и принять на себя ответствен­ность за ход дальнейшего миросозидания⁴ (Медведев, Алдашева, 2001: 384). Ничего не скажешь — высокая миссия. Но вместе с нею ему досталась и трудноразрешимая проблема: осуществить свое участие в миросозидании оно может только за счет использо­вания ресурсов окружающей среды. Таким образом, отношения общества и природы изначально оказываются противоречивыми. С одной стороны, человечество стоит перед необходимостью бе­речь среду своего обитания, которая породила его, обеспечивает его жизнеспособность и дает ему возможность воспроизводства. С другой стороны, оно обречено на то, чтобы постоянно истощать природу, поскольку и возможность жить, и возможность воспро­изводить себя, и возможность продолжать процессы миросозида­ния можно лишь с помощью природных ресурсов.

Это — ключевое противоречие процессов миросозидания. В об­щественном сознании оно отразилось на нескольких уровнях, прежде всего, на уровне экологического сознания, выступающего носите­лем представлений о взаимодействии природы и общества, в том числе имеющих и ценностный характер. Специалисты в области экологии подчеркивают, что «на основе индивидуального и обще­ственного опыта в виде мнений, знаний, концепций и т.п. эколо­гическое сознание формирует свои ценности, отражающие двой­ственность человека как субъекта, противопоставляющего себя природе, и как субъекта, являющегося неразрывной частью этой природы. В пространстве экологического сознания постоянно происходит столкновение этих ценностей, итоги которого реали­зуются в действиях» (Там же: 22).

Ценностные ориентации экологического характера, в основ­ном, группируются вокруг двух представлений: природа как цен­ность и власть над природой как ценность. Это предопределяет неизбежность конфликтов и формирует основные лозунги кон­фликтующих сторон: «Нечего ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача!»⁵ и «Все на защиту природы, отстоим ее от хищников и мародеров!».

Противостояния такого рода все чаще принимают форму общественно-политических движений, оформляющих свои цен­ностные воззрения в виде деклараций и манифестов. А если эти движения получают широкую поддержку и обретают развернутую программу деятельности, на их базе возникают партии, вступающие в борьбу за власть (разнообразные варианты «партии зеленых»).

В настоящее время на Земле все громче звучат голоса, предла­гающие рассматривать такие позиции не как взаимоисключающие, а как дополняющие друг друга. Похоже, что постепенно массами овладевает высказанная В.И. Вернадским идея активной эволюции. Согласно этой идее, участие человека в миросозидании может проявиться в том, что он сможет преобразовать не только окружа­ющую природную среду, но и собственную природу с помощью «управления материей на основе высочайшей нравственности и духовности поистине космических масштабов» (Там же: 89). Если это так, то значит, что не за горами время «расширения сознания», о котором говорил немецкий философ Мартин Хайдеггер. Пола­гая, что вражда между людьми — религиозная, национальная, поли­тическая, экономическая, любая другая — не может прекратиться, пока не будет прекращена вражда идейная, он видел только один способ погасить такую вражду: через расширение сознания, для которого «необходимо осознание единого умопостигаемого про­странства» (Фалев, 2008: 224). Но такое осознание, так же как «высочайшая нравственность и духовность космических масшта­бов», — пока дело будущего. Сегодняшний день убеждает нас, что социальное напряжение на Земле все усиливается, периодически вызывая все новые вспышки конфликтов вокруг объектов приро­ды или вокруг проектов технических сооружений, грозящих ей ущербом. Для журналистики такие вызовы времени оборачиваются серьезными задачами в области ценностного ориентирования.

В принципе задачи СМИ, порождаемые системными противо­речиями общественного развития, могут образовать достаточно большой ряд. Но для определения стратегических направлений деятельности периодических изданий, направленной на ценностное ориентирование аудитории, которое может гармонизировать цен­ностные отношения общества, достаточно сформулировать перво­очередные из них. На них мы и обратим внимание.

Первая из этих задач, на наш взгляд, состоит в том, чтобы сделать устойчивым важнейшее для контента массовых информационных потоков качество — его способность нести в себе полноценный ме­диаобраз Земли как общего дома человечества. Тексты, попадающие на страницы печатных изданий, могут быть разными: новостными, проблемными, очерковыми, сатирическими, просветительскими, — какого угодно жанра и какого угодно формата. Но появление их должно быть мотивировано общей заботой журналистского цеха: расширив сознание аудитории, помочь ей осознать, что Земля — планета людей, их общий дом, и как всякий дом она нуждается в том, чтобы о ней заботились и ее обустраивали. В этом случае медиаобраз Земли может стать интегралом, объединяющим чело­вечество и позволяющим каждому человеку идентифицировать себя с населением «голубой» планеты, значимость которой для него не подвергается сомнению.

Вторая задача в области ценностного ориентирования, выдви­гаемая перед печатными СМИ временем, заключается в том, чтобы скорректировать медиаобраз России, который сложился в контенте массовых информационных потоков в последние годы. Журнали­стике советского периода не без оснований ставится в вину лаки­ровочный подход к отражению действительности. Информацион­ная картина жизни страны, как и мира в целом, в самом деле не отличалась правдивостью, поскольку журналистский корпус был поставлен в условия, когда приходилось преувеличивать достоин­ства советского строя и замалчивать недостатки. Журналистику сегодняшнего дня критикуют за то, что массовые информацион­ные потоки полны «чернухи». Упрек справедлив и в этом случае: медийная картина сегодняшней российской жизни тоже не отли­чается правдивостью, хотя причины теперь другие. Сообщество журналистов поразил своего рода дальтонизм, мешающий видеть разные краски мира. А мир сохраняет эти краски. Да, у нас есть криминал, но есть и те, кто противостоит ему, часто с риском для жизни. Да, у нас много сирот при живых родителях, но есть и мно­го людей, чья самоотверженная забота о детях восстанавливает судьбы — и это не только приемные родители. Хватает у нас зла, но есть и добро — и нельзя его не замечать. Образ России на газетно-журнальных страницах должен отражать ее жизнь с разных сторон, и это — путь к расширению сознания наших граждан. Если им приходится в каких-то ситуациях стыдиться своей страны, — они должны видеть, что есть у них все-таки основания и гордиться ею.

Возможностей, которыми располагает сегодня печатная журна­листика, вполне достаточно, чтобы наш журналистский корпус мог способствовать решению таких проблемных ситуаций. Дело за тем, чтобы оно было осознано как общая цель высокой степени важности. Только через достижение этой цели мы сможем придти к гармонизации ценностных отношений между людьми в нашей стране, да и во всем мире.

Примечания 

¹ Подчеркнем специально: речь в данном случае не о консенсусе в этой области, который основоположник социологии Т. Парсонс рассматривал как главную (выс­шую) ценность. Консенсус в мире ценностей не только недостижим, на наш взгляд, но и по-своему опасен. С ним может быть связана остановка в развитии, — тут трудно не согласиться с оппонентами великого американского социолога. Мы ведем разговор именно о гармонизации ценностного поля — о поддержании тех его характеристик, от которых зависит возможность предотвращать в жизнедея­тельности общества дисфункциональные эффекты.

² Знакомьтесь: Александр Лашманов. Режим доступа: http://mmk-forum.com/arcMve/index.php/t-30987.html

³ Богдан Е. Гламурный архитектор Эрик ван Эгераат // Rus. 2013. № 43. С. 35.

⁴ Этот вывод принадлежит двум великим ученым — П. Тейяру де Шардену и В.И. Вернадскому, которых наши современники считают «отцами» антропокос­мизма. Пьер Тейяр де Шарден и Владимир Иванович Вернадский заложили осно­вы науки о ноосфере — духовной оболочке Земли, формируемой коллективным сознанием человечества и определяющей, как показали они, цели и пути эволю­ции.

⁵ Да простит нас В.И. Мичурин, которому принадлежат эти слова. Он не был организатором ценностных конфликтов, он просто честно служил своей стране в пору, когда экологическое сознание ее народа еще не освоило противоречивости процессов миросозидания. И в обыденном, и в научном экологическом сознании доминировало упоение могуществом человека — не зря он именовался царем природы.

Библиография 

Лазутина Г.В. Ценностные отношения в структуре общественных свя­зей // Массмедиа и ценностные отношения в обществе / под ред. Г.В. Ла­зутиной. М.: МедиаМир, 2013.

Массмедиа и ценностные отношения в обществе / под ред. Г.В. Лазу­тиной. М.: МедиаМир, 2013.

Медведев В.И., Алдашева АЛ. Экологическое сознание: Учебное пособие. 2-е изд., доп. М.: Логос, 2001.

Фалев Е.В. Герменевтика Мартина Хайдеггера. СПб.: Алетейя, 2008.

Поступила в редакцию 09.07.2013