Митт Ромни против общественного телевидения

Скачать статью
Засурский Я.Н.

профессор, доктор филологических наук, зав. кафедрой истории зарубежной журналистики и литературы, президент факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

e-mail: yzassoursky@gmail.com

Раздел: Колонка редактора

---

Ключевые слова: Митт Ромни, общественное телевидение, колонка редактора

В Соединенных Штатах борьба за президентское кресло завершилась победой Барака Обамы. В начале президентской кампании Обама вышел вперед и опережал Ромни. После пер­вых дебатов ситуация обострилась: выступление Ромни спо­собствовало увеличению числа желающих голосовать за него. И если до этого считалось, что вопрос о президентских выбо­рах решается в пользу Обамы, то после выступления Обамы и Ромни в президентских дебатах в Денвере ситуация измени­лась, и рейтинги Ромни и Обамы сравнялись.

Сторонники Ромни стали говорить о том, что он победил в дебатах, и что у него есть хорошие шансы победить и на выбо­рах. Ромни, видимо, произвел тогда серьезное впечатление на публику и на американскую общественность, и это заставило Обаму активизировать свои действия. Противостояние Обамы и Ромни становилось все более острым. Обама отвечал на вы­ступления Ромни, но Ромни казался на том этапе более при­влекательным в глазах населения.

В ходе этих дебатов Ромни выдвинул новый тезис, который не был до этого вовлечен в дискуссию. Он сказал, что если его изберут президентом, то он перестанет финансировать обще­ственное американское телевидение — Пи-Би-Эс и будет эко­номить деньги. Об этом же он сообщил, обращаясь к Джиму Лереру, который ведет аналитические новостные программы на Пи-Би-Эс. Он сказал: «Мне жаль, Джим, — я должен прекратить субсидии Пи-Би-Эс. Я собираюсь остановить и другие вещи. Я люблю Пи-Би-Эс. Я люблю Большую Птицу. Я люблю и вас также. Но я больше не готов тратить деньги, занимать их у Китая и платить за Пи-Би-Эс». Таким образом, Ромни пред­ложил сэкономить на общественном вещании.

Эти слова Ромни вызвали протесты, конечно, прежде всего у руководства Пи-Би-Эс, публичного вещательного канала Со­единенных Штатов. Но и, кроме того, конечно же, самой ком­пании Пи-Би-Эс, которая ведет передачи общественного те­левидения, выступила против Ромни.

Газета «Нью-Йорк тайме» в связи с этим также опубликова­ла резкий комментарий, где высказалась негативно о предло­жении Ромни. Заявлено было буквально следующее: «Губер­натор Ромни не понимает ту ценность, которую американский народ видит в общественном вещании, и ту пользу, которую приносят инвестиции в общественное телевидение нашей на­ции. Мы считаем, что очень важно об этом сказать прямо и на­звать факты, которые говорят сами за себя». Что же говорят факты? — продолжает журналист газеты «Нью-Йорк тайме». И далее он рассказывает о передаче, в которой действует Большая Птица — эта передача называется «Улица Сезам», знаменитый Сезам, который был известен и в России по араб­ским сказкам — «Сезам, открой мою дверь», — эта восточная легенда ожила в программах, которые выпускала и распро­страняла Пи-Би-Эс. Журналист газеты «Нью-Йорк тайме» Чарльз М. Блоу говорит в связи с этим: «С 1969 года Большая Птица была королем на Сезам-стрит. Когда я был ребенком, Большая Птица и ее друзья научили меня писать, показали мне цвета, которые я научился различать, научили меня осно­вам математики. Большая Птица и ее друзья также показали мне, что это значит — разрешать конфликты добротой, вос­принимать различия между людьми и поддерживать менее удач­ливых. Знаете ли вы что-нибудь о том, как живут менее удачли­вые, или вы думаете, что все они должны быть выброшены в корзину?» Эти резкие слова журналист адресовал Ромни, претенденту на пост президента.

Блоу, журналист «Нью-Йорк тайме», продолжает свою за­щиту Пи-Би-Эс, говоря о передаче «Сезам-стрит». Он говорит о том, что для него в юности очень важны были передачи Пи- Би-Эс, это позволило ему понять многие научные проблемы, которые не рассматривались в школе в его провинциальном городке. «Я мог следить за развитием важных событий, потому что я смотрел передачи Пи-Би-Эс. Я никогда не изучал искус­ство или дизайн в школе, в колледже. Я занимался английским языком перед тем, как переключиться на коммуникации. И все же я стал в конце концов директором по дизайну в “Нью-Йорк тайме” и руководителем национального географического жур­нала. Это произошло во многом благодаря тем знаниям, кото­рые я получил от Пи-Би-Эс. Я действительно не предполагаю, что Митт Ромни понимает ценность таких вещей как Пи-Би-Эс для народа, для таких как я, — тех, кто вырос в бедности, в сельских районах и маленьких школах. Это места, где нет му­зеев и подготовительных классов в школах и, конечно, нет де­нег для того, чтобы платить репетиторам». Продолжая свою статью, журналист пишет: «Я честно не понимаю, почему я должен быть в мире без Пи-Би-Эс».

На это обращает внимание и канал Пи-Би-Эс: «В течение года 91% всех американских домов, имеющих телевидение, включают местные станции Пи-Би-Эс. На самом деле наша ауди­тория достигает 81% американских детей в возрасте от 2 до 8 лет. Каждый день американская публика получает серьезную информацию и инвестиции в тех, кто учится. Здесь все то, что видят американцы, слышат и читают в средствах массовой ин­формации и что, конечно, очень важно для развития нашего народа».

Заключая статью в защиту Пи-Би-Эс, американский журна­лист Блоу пишет: «Пи-Би-Эс — это национальное богатство, а Большая Птица — это наша Золотая птица». Он приглашает присоединиться к нему в Фейсбуке или Твиттере или начать обсуждение с помощью электронной почты.

Этот американский журналист таким образом очень резко выступает по поводу речи Ромни. Он обеспокоен тем, что за­кроют Пи-Би-Эс. Программа действий кандидата в президенты Ромни не удовлетворяет корреспондента газеты «Нью-Йорк тайме», и он вновь призывает читателей посмотреть на опас­ность, которую несет закрытие Пи-Би-Эс.

Конечно, роль Пи-Би-Эс особенно важна в Америке, как и в других странах, где принимают эту телевизионную станцию. Независимое общественное телевидение является важнейшим инструментом просвещения, распространения научных знаний о мире и потому все эти публикации, конечно, отражают мнение большинства американцев, которых новые предложения Ром­ни не привлекают. И нападки Ромни на Пи-Би-Эс воспринима­ются прежде всего теми, кто слушает и смотрит Пи-Би-Эс. В той полемике, которая происходила в связи с президентскими вы­борами, очевидным становится различие позиций демократов и республиканцев. Демократы хотят продолжать работу Пи-Би-Эс, выпуская программы, просвещающие население, в то время как республиканцы готовы были сократить ассигнования и вообще прекратить поддерживать независимое телевидение с тем, чтобы отдать американскую аудиторию, американское телевидение в частные руки коммерсантов, которые содержат телевидение на доходы от рекламы.

Таким образом, здесь позиции двух партий разошлись. С од­ной стороны, проявляется нежелание консерваторов из рес­публиканской партии поддерживать культурные программы, восполнять пробелы школьного образования программами Пи- Би-Эс и, с другой стороны — действия демократической партии, которая пытается защищать интересы беднейших слоев насе­ления, интересы тех, у кого нет денег на то, чтобы нанимать ре­петиторов. Это резкое расслоение американского общества, проявившееся после первой же серии дебатов между канди­датами в президенты, отражает остроту и сложность полити­ческой борьбы, которая шла в Соединенных Штатах Америки.

Конечно, Ромни не самый закоснелый консерватор. Он от­личается от многих других республиканцев-политиков более толерантным и ориентированным на просвещение подходом. Но если даже такой кандидат в президенты предлагает лишить американцев общественного телевидения, это означает, что в ходе предвыборной кампании 2012 года торжествуют силы ретроградов, которые не хотят помочь нуждающимся и бед­нейшим слоям общества приблизиться к пониманию важней­ших и сложных проблем жизни. Ромни и его сторонники агрес­сивно нападали на все общественные институты, защищая частные учреждения, которые определяют то самое социаль­ное неравенство, лишающее рядовых американцев доступа к знаниям, к разным точкам зрения. В этом смысле дискуссия показала остроту и накал политической борьбы во время выборов, которые предвещали очень серьезный раскол в об­щественном мнении. И это могло привести в Белый дом кон­серваторов во главе с Ромни, который открыто требует ужесто­чения политики по отношению к России и другим странам, представляющим прогрессивные позиции.

Американцам предстояло принять очень серьезное реше­ние. Поэтому так важно еще раз тщательно проанализировать ход кампании, чтобы увидеть, какие факторы убедили амери­канцев поддержать демократическую партию вопреки натиску правых консерваторов и тех, кто пытается помешать обновле­нию и модернизации американского общества.

Победа Обамы, добытая в острой полемике тем более важ­на, что она отражает точку зрения американцев в период значи­тельного экономического и политического кризиса. Барак Обама и его сторонники, в конце концов, одержали победу в этой борьбе. Сегодня это демонстрирует слабые стороны двухпартийной системы Соединенных Штатов Америки, — из-за потери республиканцами серьезных позиций среди насе­ления большинства штатов. Теперь важно представить себе, какой будет программа действий новой администрации Барака Обамы, какие новые инициативы ждут американцев. Вполне возможно, что Обама попытается осуществить свои предложе­ния, высказанные в ходе предвыборной полемики: изменить налоговое обложение в пользу беднейших слоев населения, довести до конца реформу здравоохранения и решить про­блему финансового обрыва — проблему финансирования американского бюджета, который испытывает сегодня труд­ности из-за того, что во время президентства Буша налоги были сокращены и потери бюджета не были восполнены. Пе­ред администрацией Барака Обамы стоит серьезный выбор — надо решить, кто должен помочь вывести страну из кризиса. Обама считает, что свое слово здесь должны сказать богатые американцы, приняв на себя большую долю наловогого бре­мени. Это необходимо сделать, потому что в противном слу­чае могут возикнуть острые социальные конфликты, которые принесут новые трудности американскому населению и поста­вят страну перед опасностью новых кризисных потрясений.

Библиография: