СМИ в Словакии после 1989 года: основные тенденции развития

Скачать статью
Самуэл Бречка

профессор Паневропейского университета, г. Братислава, Словакия

e-mail: samuel.brecka@uninova.sk

Раздел: Зарубежная журналистика

В статье рассмотрены основные тенденции развития системы средств массовой информации Словацкой Республики.

Ключевые слова: Словацкая Республика, независимость, политика, СМИ, тенденции

С момента объявления независимости Словацкой Республики прошло более двадцати лет. За это время многое изменилось. Вы­строилась новая система средств массовой информации. В нашей статье мы сконцентрировали внимание на основных особенностях развития этой системы. Несмотря на то, что тенденции развития СМИ в Словакии имеют определенную последовательность, они не линейны и во многих случаях пересекаются.

Приватизация

Приватизация СМИ в Словакии не отличалась от общей при­ватизации государственной собственности, что обозначило ее не­прозрачность и применение методов, находящихся на грани зако­на. Однако в этом процессе были особенности со значительными различиями в некоторых секторах СМИ.

Приватизация печатных средств массовой информации, с не­которыми исключениями, проходила в три этапа.

Вначале многие печатные издания, особенно регионального и местного уровня, были приватизированы работающими в них жур­налистами. Некоторые региональные и местные издания просуще­ствовали дольше, однако более крупные национальные печатные издания подверглись растущему экономическому давлению. Стоит иметь ввиду то, что отрицательный подоходный налог был отменен в 1990 г., в связи с чем издатели столкнулись с усиленным налого­обложением. В то же время на фоне общего роста цен на полигра­фию цены на газеты выросли в четыре раза. НДС еще более усугу­бил финансовое бремя. Так как рекламный сектор не был развит, доходы от печатной рекламы были очень низки.

На втором этапе были привлечены более сильные внутренние и иностранные инвестиции. Фонд “PSIS” (Первая словацкая инве­стиционная компания) приобрел ежедневник “Sme”, который после нападок со стороны правительства Мечара вынуждены были оста­вить журналисты из газеты “Smena”. Самое успешное ежедневное издание “Novy cas” было куплено австрийскими бизнесменами; чуть позже свои позиции на словацком рынке СМИ закрепили сильный немецкий инвестор “Gruner und Jahr”.

Теле- и радиовещание подчинялось другим правилам в связи с государственным мандатом на лицензирование. Привлечение ино­странного капитала в таких условаях было затруднено, поэтому приватизация национальных телевизионных частот проходила очень медленно. Первые инвестиции из-за рубежа начали поступать толь­ко в 1994—1995 годах, когда начался процесс лицензирования вто­рого национального телеканала. В то же время Совет Словакии по лицензированию, защищая национальные интересы, сумел вос­препятствовать проникновению на рынок инвесторов из Америки и отдал права на вещание малой словацкой компании. Однако впоследствии это решение не было одобрено Парламентом. Аме­риканский инвестиционный капитал проник на рынок словацкого телевидения после того, как Павол Руско, прибегнув к сомнитель­ным методам, получил территориально ограниченную лиценцию на телевещание в Словакии для своего телеканала TV Markiza, а также после внедрения в Словацкую телевизионную компанию Американской CME (Central European Media Enterprises Ltd.), ко­торая через свою продюсерскую компанию инвестировала сред­ства в развитие телевидения.

Третий этап приватизации характеризовался открытостью для иностранных инвестиций в словацкий рынок СМИ.

Эмансипация

Под «эмансипацией» мы понимаем политическое, экономическое и национальное освобождение словацких СМИ. В этом контексте данное понятие имеет три значения: политическое освобождение, экономическая независимость и национальная независимость.

Политическая эмансипация пришла вместе с утратой лидирую­щей позиции коммунистической партии, со смягчением цензуры и конституционным закреплением свободы слова. Поправка к Акту о прессе и иных СМИ 1990 года открыла двери для частной предпри­нимательской деятельности на рынке средств массовой информа­ции. Конституционные гарантии свободы слова были закреплены

Актом Государственного совета Словакии, который 1 сентября 1992 года принял Конституцию Словацкой Республики. Этот день зафиксировал момент эмансипации словацких СМИ, а также за­рождение новой системы средств массовой информации Словац­кой Республики. Однако, несмотря на конституционные гарантии и демократическую систему, государство, представляемое ведущи­ми политическими партиями, не прекращало попыток контроли­ровать СМИ. Такие попытки продолжаются в определенной сте­пени и до сегодняшнего дня. Экономическая зависимость СМИ от государства сменилась экономической зависимостью от рекламо­дателей и заинтересованных лиц.

Политизация (1994—1998 гг.)

После того как Словацкая Республика стала независимой (с 1 января 1993 года), в стране начала формироваться новая систе­ма средств массовой информации, а также новые отношения между политической сферой и СМИ. Однако информационная политика осуществлялась скорее через ряд случайных и диктуемых ситуацией решений, чем посредством последовательного, заранее составлен­ного плана. Становилось ясно, что лидирующие государственные силы почти не уделяли внимания СМИ при разработке своей по­литической программы, а новые политические партии были не го­товы к действиям в новой обстановке. Данная ситуация привела к усилению напряженности отношений между государством и сред­ствами массовой информации. Причиной этого стали следующие факторы:

• практически все посткоммунистические государства, приоб­ретшие независимость, считали СМИ подотчетными и пытались закрепить контроль над ними;

• становление нового государства всегда является сложным процессом, сопровождаемым множеством проблем; новые незави­симые государства — Словакия не была исключением — пытались использовать СМИ как конституционный инструмент, в результате происходило столкновение государственных интересов с основ­ными принципами демократии;

• по причине такого отношения к национальным интересам но­вые независимые государства пытались сформировать иерархию и определить функции СМИ, отличные от тех, которые сформирова­лись в государствах, не нуждающихся в борьбе за свое становление;

• отсутствие традиций демократии и правосознания, а также низкий уровень политической культуры привели к тому, что ни журналисты, ни политики не овладели «правилами игры» и сами для себя определяли принципы демократии: взгляд политика был очень узок, в то время как взгляд журналиста — слишком широк.

Более того, ведущие политические силы предприняли ряд ша­гов по отношению к СМИ (попытка создания министерства ин­формации, слияния словацкого радио с телевидением, конфликт с ежедневником “Smena”, а также целый ряд столкновений между премьер-министром Мечаром и журналистами), что серьезно усу­губило и без того сложную ситуацию.

Коммерциализация

Коммерциализация СМИ проходит в рамках общей коммерциа­лизации публичного сектора. В Словакии условия для этого про­цесса были созданы правительством премьер-министра Микулаша Дзуринды и его неолибералистическим министром финансов Ива­ном Миклошем после 1998 года. В результате в секторе средств массовой информации произошли важные изменения:

• продолжение концентрации собственников;

• рационализация работы (в особенности снижение затрат на содержание штатных сотрудников путем привлечения журнали­стов, работающих не по найму);

• таблоидизация содержания печатных изданий с целью увеличе­ния оборота и расширения аудитории читателей, ведущих за собой рост рекламных доходов;

• понижение качества и содержательного разнообразия СМИ;

• отказ от домашнего производства в пользу дешевых иностран­ных программных пакетов;

• смешение информационных материалов с развлекательными;

• смешение информационных материалов с рекламными;

• сильное влияние маркетинговых и коммерческих интересов на СМИ;

• коммерциализация публичных информационных источников (см.: Бречка, 2004).

Коммерциализация СМИ привела к частичной деполитизации информационных источников, которые, стремясь к увеличению доходов, не могли позволить себе утрату аудитории из-за своей од­нобокой политической ориентации. Например, в период выборов 1998 года возможно было сказать так: «Скажи мне, что ты чита­ешь, слушаешь и смотришь, и я скажу тебе, за кого ты станешь го­лосовать» — социум и средства массовой информации приобрели политическую полярность. Однако четыре года спустя ситуация изменилась — партийная лояльность СМИ исчезла. Хотя это не означает, что политические силы прекратили попытки оказания влияния на средства массовой информации для использования их в своих политических целях. В сегодняшние дни для этого необхо­димо пребегать к гораздо более изощренным методам. СМИ стре­мятся к идеологическому влиянию больше чем к политическому.

Вероятно период, когда крупные игроки из разных отраслей проявили интерес к средствам массовой информации, стал самой яркой чертой коммерциализации.

Концентрация

Словацкий рынок СМИ очень сконцентрирован. И на это есть целый ряд причин. Во-первых, такая ситуация сложилась потому, что этот рынок очень мал и не может вместить большое количе­ство игроков — они просто не выживут в таких условиях. Вторая причина — конкуренция; некоторые практически нежизнеспособ­ные издания, радио- и телестанции, формирующие малый рынок СМИ, не смогли бы просуществовать самостоятельно. И, в-треть­их, коммерциализация привела к слиянию некоторых издательств, а также к поглощению более или менее перспективных малых компаний более крупными.

В связи с этим некоторые авторы1 (Ondrasik, 2005: 4—25) уде­ляют внимание недостаточной эффективности существующего за­конодательства в предотвращении концентрации СМИ в одних руках. Акт о вещании и ретрансляции 2000 года содержит положе­ния, ограничивающие возможность концентрации, однако непро­зрачность в отношениях между собственниками средств массовой информации затрудняет его правоприменение. Таким образом, как и в других государствах со схожим законодательством, госу­дарственные меры по регулированию собственников СМИ, позво­ляющие сохранить их многообразие, имеют весьма незначительное влияние, и процессы концентрации, публичные или скрытые, не­избежно продолжаются.

В течение последних нескольких лет на словацком рынке СМИ сложилось несколько медиагрупп. Их позиции на данный момент нестабильны и продолжают меняться параллельно со сменой соб­ственников и регруппировкой капитала. Самые крупные медиа­группы в Словакии — Markiza, Petit Press, Ringier, Spolocnosf 7 Plus, медиа-группа Ивана Кмотрика, J&T Enterprises.

Интернационализация

По вполне понятным причинам интернационализация СМИ в Словакии не означает их распространение за границу. Скорее наоборот — наблюдается проникновение иностранного капитала на рынок средств массовой информации. В Словакии, как и в дру­гих посткоммунистических государствах (Bajka, 1998, С. 93—99; Gulyasova, 1998: 99—107; Jevsejevova, 1998: 114—118; Pol’akova, 1998: 111), доля иностранного капитала увеличивалась по мере ослабления контроля над СМИ. По мнению Дьюласовой (Gulyasova, 1998: 104), иностранные компании не видели в цент­ральных европейских странах источник дохода, а приходили на их рынок, во-первых, из-за низкого инвестиционного риска; во-вторых, свою роль сыграло представление о воссоединении Запада и Востока, а также о становлении прибыльного рынка в Централь­ной и Восточной Европе; в-третьих, бездействие в данной ситуа­ции означало бы отставание от конкурентов; и, наконец, цены приватизированных издательских домов были очень низки.

Позднее мотивация иностранных инвесторов изменилась, и ведущая роль перешла к тщательно продуманным стратегиям и фи­нансовым планам наряду с попытками некоторых концернов за­крепить доминирующую позицию в регионе.

Стратегия, описанная Дьюласовой (Gulyasova, 1998: 104) и основанная на венгерском опыте, возможно, характеризует инве­стиционную деятельность, направленную и на Словакию. По кон­цепции автора, иностранные инвесторы создают либо совместные предприятия, либо дочерние компании с полным правом соб­ственности. Первый вариант подходит для инвесторов, которые не имеют большого опыта и знаний о целевом рынке и которым не­обходим опытный партнер. Второй вариант предпочтителен для иностранных компаний, которые хотят закрепить высокую пози­цию на рынке, хорошо знакомы с его особенностями и собираются осуществить долговременный инвестиционный вклад. Инвесторы, создающие дочерние компании путем поглощения существующих издательств, в основном продолжают действовать двумя путями: они либо приобретают успешное издание и используют его пози­цию для закрепления на рынке, либо выкупают убыточную компа­нию и пытаются восстановить ее прибыльность.

Вход иностранного капитала на рынок СМИ влечет за собой как положительные, так и отрицательные последствия, отражается на экономике, культуре и политике. И, как показывают последние события, процесс проникновения иностранного капитала на сло­вацкий рынок средств массовой информации, вероятно, еще не закончился.

Таблоидизация

Таблоидизация СМИ — далеко не новое явление, однако в Сло­вакии этот процесс приобрел новые формы, появилась также новая публика, которая не была знакома с особенностями таблоидизации. Приглядевшись к этому процессу чуть пристальней, становится ясно, что таблоидизация средств массовой информации — это ре­зультат коммерциализации их содержания. Информационные ис­точники в погоне за ростом доходов адаптируют информационное наполнение, максимализируя таким образом количество читателей, слушателей и зрителей и повышая доходы от рекламы. Во времена жесткой конкуренции в содержании некоторых СМИ начинают преобладать развлекательная информация, секс и криминал; одним словом — содержание, соответствующее самым низким вкусам публики.

Ухудшающаяся экономическая ситуация на рынке ежедневных печатных изданий и усугубляющаяся конкуренция на телевизион­ной арене привели к новой волне таблоидизации в Словакии. Си­туация ухудшилась после того, как на рынке появился новый та­блоид, и формирующее общественное мнение издание “Pravda” сменило свой формат в пользу последнего. На сегодняшний день примерно две третьих всех ежедневных печатных изданий являются таблоидными, и даже оставшаяся треть с более серьезным содер­жанием не может обойтись без развлекательных элементов. Ком­мерческие телеканалы сделали ставки на шоу-бизнес, звезд и скан­далы; новостные каналы подпирают криминал и катастрофы.

За последние двадцать с небольшим лет система СМИ в Слова­кии прошла через сложные процессы развития под воздействием глобальных тенденций, иностранного влияния и внутригосудар­ственных движений. С некоторых точек зрения эти процессы не отличались от схожих процессов в других посткоммунистических странах. Хотя, безусловно, есть и особенности, обусловленные в основном разделом между чехами и словаками и разрывом объеди­ненной системы средств массовой информации, а также экономи­ческими и политическими особенностями. Это оказало влияние не только на процессы интеграции Словакии в европейские струк­туры, но и на инвестиционную привлекательность словацкого рынка, включая информационный.

СМИ, как и другие отрасли, не могут избежать влияния финан­сового и экономического кризиса с его моральными последствия­ми и пониженным доверием к капиталистическим структурам. На сегодняшний день уже ясно, что снижение доходов с рекламы приведет к дальнейшей коммерциализации, снижению затрат и сокращению рабочих мест, уменьшению количества печатных из­даний и выпускаемых теле- и радиопрограмм, и, возможно, к даль­нейшей концентрации и монополизации рынка СМИ. Нехватка финансовых средств ухудшит содержание средств массовой ин­формации под влиянием таблоидизации и низкокачественной журналистики. На телевидении постоянными гостями станут деше­вые домашние и иностранные телесериалы, бесконечные повторе­ния которых, как сказал Нил Постман, развеселят нас до смерти.

Примечания 

1 Slpos G. Vlastnictvo medii a jeho dosah na nezavislost’ a pluralitu medii // Preklad: Hicarova T. Datum originalnej verzie: 31.01.2004. Available at: http://www.ineko.sk/files/konf29102004_sipos.pdf

Библиография

Bajka Z. (1998) Zahraniony kapital v pol’skej tlaci devat’desiatych rokov. Otazky zurnalistiky 42.

Gulyasova A. (1998) Kolonizacia medii alebo triumf trhovej liberalizacie? (Zahranicny kapital v marfarskych mediach). Otazky zurnalistiky 42.

Jevsejevova L. (1998) Zahrani kapital v ruskych prostriedkoch verejnych informacii. Otazky zurnalistiky 42.

Ondrasik B. (2005) Ako globalizacia a koncentracia menia tvar medii a celosvetovej masmedialnej komunikacie. Otazky zurnalistiky 48.

Pol’akova I. (1998) Uspech a zlyhanie prvych zahranionych investicii do ukrajinskych medii. Otazky zurnalistiky 42.


Поступила в редакцию 05.10.2011



Библиография: