Участие СМИ и журналистов в становлении гражданского общества (Часть 2)

Раздел: Социология журналистики

В статье исследуются проблемы участия СМИ в формировании гражданского общества в России, их роль в гражданской социализации и поддержке общественного сектора. Анализируются результаты социологических опросов журналистов и населения, некоторые реалии практики СМИ. Делаются выводы о слабой ориентированности журналистов на содействие процессу становления гражданского общества, о недостаточности отражения соответствующей проблематики в медиаконтенте и о дефиците гражданского участия в традиционных СМИ.

(Окончание. Начало см. в предыдущем номере)

СМИ и гражданский сектор

Гражданское общество — это общество с эффективными граж­данскими институтами. Основное их ядро составляют обществен­ные объединения и организации. Этот сектор в России еще развит недостаточно. Несмотря на многочисленность перечня таких фор­мально зарегистрированных структур, они, за исключением не­многих, пока не играют в целом существенной роли в жизни стра­ны. Между тем, как известно, наряду с повседневной социальной активностью граждан общественный сектор — важный показатель зрелости гражданского общества. В процессе участия печати, радио, телевидения в функционировании общественного сектора можно, на наш взгляд, выделить тесно взаимосвязанные между собой на­правления: информационное обеспечение, поддержка и сотрудни­чество. В чем суть такой деятельности? Это заинтересованное вни­мание к возникающим актуальным гражданским инициативам и перспективным гражданским организациям; полноценное инфор­мирование аудитории, населения об уже существующих наиболее значимых общественных объединениях и организациях, анализ их работы, имеющихся трудностей, проблем, результативности; уси­ление доверия к ним общества, если они того заслуживают, анализ причин недостаточности такого доверия или вовсе его отсутствия; содействие расширению общественного сектора, активизация уча­стия в нем граждан, его роли в социуме, сотрудничество с ним. По сути, речь идет об укреплении статуса структур гражданского обще­ства с точки зрения их реального участия в жизни страны, влияния на государственные и иные социальные институты, авторитета у населения. Тем самым повышается социальная, гражданская зна­чимость самих средств массовой информации.

Поддержка общественных инициатив и объединений. Первичным импульсом и необходимой базой для создания общественных объединений и организаций являются общественные инициативы и движения, вначале часто достаточно локальные. Здесь, конечно, нужна соответствующая атмосфера в обществе, политические условия. Огромное значение имеет поддержка прессы. Их пик при­шелся на перестроечное время, когда в широких кругах стала от­четливо осознаваться неизбежность перемен в разных аспектах: экологии, самоуправлении на производстве, защите малых горо­дов, лесов и рек, охраны памятников, жилищном самоуправлении и т.д. Это были преимущественно неполитические сферы. Как пи­шет наиболее активный и известный исследователь этой темы: «Если бы не существовало прессы, гражданские инициативы так бы и остались на локальном уровне. То есть печать выступила в нормальной для себя роли коллективного организатора, сыграв гигантскую мобилизующую роль в развитии гражданских инициа­тив. Прежде всего она сплотила единомышленников... пресса стала порождающей средой для инициатив» (Яницкий, 2000: 242, 249).

Позднее появились движения политической направленности. Самое начало 1990-х гг. — период бурного и публичного выражения людьми, прежде всего через прессу, своих политических взглядов и предпочтений. В этом смысле не будет преувеличением сказать, что активная заинтересованность граждан и демократических сил, горячо поддержанная СМИ, а вовсе не партийная и комсомольская номенклатура сделали возможными серьезные перемены в жизни страны.

Позднее градус гражданской заинтересованности и активности по разным причинам существенно снизился. Можно даже сказать, что 1990-е годы — это время не только упущенных экономических возможностей, но развития и использования гражданского потенци­ала населения для того, чтобы страна развивалась более успешно. Но есть яркие примеры того, какую силу и влияние способны приоб­рести сначала совсем маломасштабные, но очень значимые инициативы. Так, например, небольшая группа женщин, объединив­шаяся для защиты прав и даже жизни своих сыновей, проходивших службу в армии, превратилась в Комитет солдатских матерей, а за­тем и в Конфедерацию таких комитетов. Они стали действенной силой защиты прав призывников и солдат-срочников, в опреде­ленной мере формой гражданского контроля над армией. И столь влиятельной, что за их поддержку боролись даже некоторые поли­тические партии во время выборов. Своей деятельностью они спо­собствовали тому, что стало возможным впоследствии создание уже самой властью Общественного совета при Минобороны РФ. А это для нашей страны поистине революционно. Другой пример. Вначале совсем локальное общество защиты прав потребителей при достаточно большом внимании прессы со временем преобра­зовалось в конфедерацию. Был инициирован ставший жизненно важным Закон о защите прав потребителей. 

Все чаще объединяются в защите своих прав люди, пострадавшие в финансовом и материальном отношении от коммерческих струк­тур. Спонтанно возникшие инициативные группы превращаются в комитеты и даже движения. Активность обманутых вкладчиков, ставшая публично известной благодаря в первую очередь телеви­дению, явилась катализатором создания «Агентства по страхованию вкладов». А коллективные действия обманутых дольщиков, также не обделенные вниманием СМИ, не только помогают решить жи­лищные проблемы большому количеству людей, оказавшихся в трудной ситуации, но доказали необходимость корректировки ряда законоположений, связанных с жилищным строительством. Подобные инициативы — это как бы микромодель формирования механизма защиты гражданами своих законных прав — от инициа­тивы отдельных людей к комитету и коллективным действиям, а затем, возможно, и к постоянно действующей организации, кото­рая выражает и защищает интересы уже более широкой общности людей в той или иной сфере жизни.

Все это, повторяем, возможно только при участии прессы. Пу­бличная презентация результативности общественных инициатив и структур повышает доверие к ним общества. Как показывают опро­сы Левада-Центра (Общественное мнение, 2008: 91—93), с воз­можностью для людей объединяться в общественные и политиче­ские организации на основе своих интересов без вмешательства государства четвертая часть опрошенных связывает важнейшие гражданские права и свободы. Полагаем, что число придерживаю­щихся такой точки зрения, не так уж и мало, учитывая многодеся­тилетний опыт развития страны, где это применительно к боль­шинству значимых сфер, в принципе, не поощрялось и даже не допускалось. Однако сегодня высоким доверием общественные движения и организации не пользуются. Значительная часть опро­шенных считает, что большинство из них возникает по решению власти и в связи с этим под вопросом их самостоятельность. К боль­шой результативности общественных движений они относятся с сомнением. В то, что им удается добиться своих целей, верят лишь 5%. Большинство же (60%) полагает, что это возможно «лишь от­части», а 15% настроены абсолютно критически. Причины же, ме­шающие гражданам объединять свои усилия для решения своих проблем и общественно важных дел видятся не только в усталости людей от житейских трудностей, но и в том, что они недостаточно солидарны и не имеют организационных навыков, но, самое глав­ное, не верят, что такая деятельность может принести весомые ре­зультаты (Общественное мнение, 2010: 44, 167).

Возникает вопрос: насколько в принципе настроены журнали­сты на участие СМИ в формировании структур гражданского об­щества? Активно инициируя кардинальные перемены в жизни стра­ны, выступая солидарно с населением, журналисты начала 90-х гг. (согласно опросам, порядка 60%) полагали, что «содействие раз­витию демократических структур, утверждению народовластия, правого государства» должно стать важнейшим направлением их работы. Более того, опрошенные тогда сотрудники центрального телевидения и всесоюзного радио (проект факультета журналисти­ки МГУ) считали необходимым, чтобы различные общественные организации стали соучредителями теле-, радиоканалов. Потом эта идея, конечно не по вине журналистов, «канула в Лету». А сами СМИ довольно длительное время уделяли внимание в основном только одному виду общественных организаций — партиям, в вы­борные кампании активно поддерживая ту или иную сторону. Те­перь, поскольку на уровне власти партийное строительство счита­ется законченным, то в центре внимания одна партия — правящая, особенно на телевидении. Но ведь партии — не единственная структура гражданского общества, а в наших реалиях таковой ее считать довольно затруднительно. Постепенно участие СМИ в фор­мировании общественного сектора не стало казаться журналистам столь существенным. Так, согласно опросу 2006 г., проведенному Фондом развития информационной политики, не более трети ру­ководителей городских газет отметили это среди наиболее важных задач. А ведь, как показывает опыт демократических стран, именно на местном уровне общественные организации играют особую роль.

Задачи и соответственно тематика, связанные со становлением гражданского сектора, его «бытием» важны не только для обще­ственных СМИ (там свои особенности, связанные со спецификой организаций, которые являются их учредителями). Актуальны они и для всей прессы общего содержания — печатной и электронной, как государственной, так и частной (коммерческой). Ведь речь идет о создании гражданской «среды обитания», необходимой для всех.

Освещение деятельности общественных организаций. Какова же в этом отношении реальная практика современных российских СМИ? Имеющаяся на этот счет весьма немногочисленная социо­логическая информация показывает, что у журналистов такая за­дача не в числе приоритетных. Так. в ходе опроса в рамках проекта «СМИ и органы местного самоуправления», предпринятого в 2002 г. Комиссией по свободе доступа к информации в редакциях газет шести областей России, выяснилось, что при обсуждении содер­жательной модели местных изданий журналисты поставили по зна­чимости тематику, связанную с освещением деятельности партий, движений, союзов, общественных организаций, на предпоследнее — девятое место (Дзялошинский, 2002: 133). Целенаправленных и представительных контент-аналитических исследований, посвя­щенных этой теме, к сожалению, практически нет. Но мы имеем возможность представить некоторые тенденции на основе инте­ресного, на наш взгляд, хотя и локального исследования, выпол­ненного в процессе подготовки дипломной работы под руковод­ством автора (Архипова, 2007). Эта работа посвящена анализу публикаций крупнейшей общественно-политической газеты в ра­курсе освещения ею деятельности общественных организаций. С помощью метода контент-анализа были проанализированы 1730 ее материалов за трехмесячный период (декабрь 2006 г. — февраль 2007 г.). Подряд 57 номеров. Была разработана достаточно четкая классификация общественных организаций. Из анализа исключа­лись упоминания партий, поскольку повышенное внимание к ним общественно-политической газеты очевидно.

Выяснилось, что в целом публикаций, в которых в том или ином качестве фигурируют общественные организации, крайне мало — всего 4% от общего числа материалов, включенных в анализ. Это свидетельствует о явно недостаточном внимании газеты к ним. Самым большим вниманием на тот период пользовалась Обще­ственная палата РФ (как, впрочем, и сейчас). О ней говорилось более чем в четверти всех публикаций. Это действительно очень важный орган общественного контроля, в целом положительно себя зарекомендовавший. За ним следует Общественный совет при Минобороны РФ. Можно предположить, что такое особое внима­ние было связано и с тем, что речь идет об инициативе власти.

Чаще, чем другие, упоминаются организации в сфере культуры (охраны памятников, исторических мест и т.п.), которые доказали свою безусловную позитивность. Здесь же — профсоюзные орга­низации и по защите юридических прав граждан.

По сравнению с масштабными структурами крайне скудно представлены те, которые связаны с решением повседневных во­просов людей и, в частности, имеющих серьезные проблемы. Это — ветераны локальных войн и конфликтов, инвалиды, лица, страда­ющие опасными заболеваниями (ВИЧ-инфекциями, диабетом, гепатитом и другими). Многие такие объединения созданы недавно и еще не встали «на ноги». Подобные организации очень нужда­ются в поддержке прессы, тем более что они отражают интересы социально-слабых слоев населения, которые, как показывают контент-аналитические исследования, и так обделены вниманием СМИ.

В большинстве публикаций (80%), где фигурируют общественные структуры, они упоминаются вскользь, мимоходом. Специально по­священных им материалов крайне мало — всего пятая часть из тех и так немногочисленных, где в тексте присутствуют общественные организации. Поводом становятся какие-либо громкие заявления их руководителей, юбилейная дата или факты, связанные с дея­тельностью организации. В основном о гражданских организациях сообщается в информационном, нейтрально-безоценочном ключе. Когда же дается оценка их работы (чаще позитивная, реже критиче­ская), она не сопровождается анализом или выявлением проблем.

Об общественных организациях чаще всего рассказывают журна­листы и довольно редко — руководители (более или менее развер­нутых интервью с ними не встретилось), тем более рядовые члены.

Таким образом, на примере предпринятого анализа можно сде­лать вывод, что информирование граждан о деятельности общест­венных организаций, так же как и помощь в их работе, привлечение к ним общественного внимания, их поддержка явно недостаточны. Печать, телевидение, радио должны активировать свое внимание к гражданскому сектору, помочь ему стать действенной обществен­ной силой.

Сотрудничество с общественными организациями. Оно должно быть привычной, повседневной практикой журналистов. Во мно­гих случаях всестороннее освещение социально значимых тем (так же, как и их выбор) невозможно без получения соответствующей информации от представителей тех гражданских организаций, ко­торые действуют в данной сфере. Они — важная часть информа­ционного актива редакционных сотрудников. Вопросы, о которых идет речь в газетных публикациях, теле-, радиопередачах, нередко требуют общественной экспертизы. Она не может быть заменена мнением специалистов, которые часто руководствуются ведомст­венными соображениями.

Приведенный выше анализ газеты показал, что лишь в некото­рых (не более пятой части) публикациях просматривается цель об­ращения к представителям общественных организаций с тем, чтобы получить такую экспертизу, и уж совсем редко — приглашение об­судить тот или иной вопрос в ходе диалога хотя бы с ограничен­ным числом его участников. За анализируемый период не встрети­лись также примеры участия гражданских организаций в широкой общественной дискуссии. Подтверждает тенденцию слабого вни­мания со стороны СМИ к позициям представителей общественного сектора и другое исследование — проведенный месячный контент-анализ ряда изданий. Выяснилось, что, например, в крупной об­щенациональной молодежной газете мнения лиц, вовлеченных в решение проблем, связанных с освещаемой газетой темой, по их общественной работе, занимают не более 1% среди общего числа суждений (Платонова, 2010: 158).

Без общественных организаций невозможно эффективное обсуж­дение на площадке СМИ вопросов, актуальных для жизни страны и ее граждан. Но часто редакционные сотрудники не придают этому осо­бого значения. Так, в опросе руководителей региональной прессы лишь 10% отметили, что их издания активно привлекали предста­вителей структур гражданского общества к обсуждению процесса реализации важнейших национальных проектов. Примерно поло­вина из них самокритично говорили, что это делалось редко. И даже в ходе реформы местного самоуправления, как отмечало более 60% опрошенных руководителей городских газет, такое сотрудни­чество было явно недостаточным. А это как раз сфера, к которой местные общественные организации имеют самое прямое отношение.

СМИ, особенно в условиях развития Интернета, обладают боль­шими возможностями для выражения общественного мнения. Эту задачу российские журналисты считают весьма существенной, хотя сегодня они, в принципе, как показывают опросы, меньше, чем в на­чале 1990-х гг., ориентированы на нее. Однако средства массовой информации можно назвать четвертой властью только в том слу­чае, если они выступают от имени общественного мнения. На прак­тике такую задачу реализовать чрезвычайно трудно из-за сложной «уловимости» этого социального феномена, ограниченности кана­лов его циркулирования, выражения. Не всегда достаточны в этом отношении и данные социологических опросов населения (тем более что журналисты к их результатам особого внимания не про­являют). Сотрудничество же печати, телевидения, радиовещания с общественными организациями как раз и есть один из способов реальной связи с общественным мнением. Правда, при условии, что организации, с которыми контактируют журналисты, состоят не из одних функционеров, а тесно связаны с гражданами, акку­мулируют их позиции и действительно выражают общественное мнение, складывающееся в определенных группах, слоях населе­ния или сферах жизни общества.

Информационное сотрудничество не исключает и другие фор­мы взаимодействия с гражданскими объединениями. В СМИ рас­пространяется практика, особенно на местном уровне, проведения с ними различного рода совместных акций (экологических, обра­зовательных, культурных, благотворительных и т.д.). Помимо практической полезности, это позволяет поддерживать более тес­ные партнерские взаимоотношения с такого рода организациями, узнать их «в деле». Одновременно это укрепляет авторитет как гражданских структур, так и самих редакций. Да и в целом такая «внетекстовая» деятельность СМИ позволяет говорить о формиро­вании их нового качества как журналистики соучастия (Дзялошинский, 2006).

В заключение необходимо подчеркнуть: для того чтобы отече­ственные средства массовой информации играли действительно весомую роль в становлении гражданского общества в России, им нужно многое изменить в своей деятельности. Полагаем, что руко­водители СМИ, редакционные сотрудники должны придавать боль­шее значение данному направлению работы, социально-организаторским функциям, осознавать свою ответственность в этом отношении. В аспекте столь важной, сложной социальной задачи необходимо повышение уровня их профессиональной компетент­ности.

Библиография

Аникина М. Е. Новая реальность современной молодежной периодики // Научный и учебно-методический альманах. Казань: Тонус, 2005. № 10.

Архипова Ю. О. Журналистика и гражданское общество. М.: Факуль­тет журналистики МГУ, 2007.

БанХаянь. Информационное неравенство как комплексная проблема // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2007. № 1.

Дзялошинский И. М. Журналистика соучастия: как сделать СМИ по­лезными людям. М.: Престиж, 2006.

Дзялошинский И. М. Органы местного самоуправления. Взаимодей­ствие во имя информационной открытой власти. М.: Комиссия по сво­боде доступа к информации, 2002.

Дзялошинский И. М., Дзялошинская М. И. Журналистское сообщество в оценке журналистов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика 2005. № 5.

Матвеева Л. В., Свитич Л. Г. и др. Ценностные ориентации, коммуни­кативные установки, информационные интересы автора и зрителя в теле­визионной коммуникации // Информационная и психологическая безопас­ность в СМИ. Т. 2. М.: Аспект Пресс, 2008.

Муниципальная и местная пресса, реформа местного самоуправления и национальные проекты / отв. ред. С. Г. Колесник, В. Л. Касютин. М.: Хроникер, 2006.

Общественное мнение. Ежегодник. М.: Аналитический Центр Юрия Левады, 2006, 2008, 2009, 2010.

Платонова Д. В. Информационное участие аудитории в деятельности СМИ // Средства массовой информации и формирование гражданского общества / отв. ред. А. И. Верховская. М.: Факультет журналистики МЕУ, 2010.

Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. Очерк 4. Журналистика и формирование «адекватного гражданина». М.: РИП-холдинг, 2007.

Реснянская Л. Л. Общественный диалог и политическая культура об­щества. М.: Пульс, 2003.

Руденко И. А. Журналы для школьников и младших школьников: осо­бенности развития. Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф. «Общественная повестка дня и коммуникативная практика СМИ». М.: Факультет жур­налистики МЕУ, МедиаМир, 2009.

Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Российский журналист и журналистское образование / под ред. Я.Н. Засурского. М.: ВК, 2006.

СМИ и политика / под ред. Л. Л. Реснянской. М.: Аспект Пресс, 2007.

Стечкин И. В. Эволюция социально-функциональных ролей в Интер­нете // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2004. № 5.

Фролова Т. И. Человек и его мир в информационной повестке дня. М.: Агентство социальной информации, 2009.

Шкондин М. В. Система средств массовой информации как фактор об­щественного диалога. М.: Пульс, 2002.

Яницкий О. Н. Пресса соединяла людей в гражданских инициативах // Пресса в обществе (1959—2000). М.: Институт социологии РАН, Москов­ская школа политических исследований, 2000.

Поступила в редакцию 13.09.2010