Основные экономические проблемы России на страницах журнала «Вестник промышленности» (1858-1861)

Раздел: История журналистики

Автор исследует проблематику “Вестника промышленности”, специализированного экономического журнала середины XIX в. Выявлены основные темы, отраженные в журнале, проанализирована их взаимосвязь с экономическим развитием России в указанный период.

“Вестник промышленности” был первым среди экономических изданий, на страницах которого защищались позиции предприни­мателей, заинтересованных в покровительственной политике со стороны государства. Журнал выходил в Москве в 1858—1861 гг., издавался на деньги костромских предпринимателей А.П. и Д.П. Ши­повых, редактировал его славянофил Ф.В. Чижов, с 1860 г. к нему присоединился профессор кафедры политической экономии Мос­ковского университета И.К. Бабст.

“Вестник промышленности” предназначался для людей торго­вых и промышленных, для фабрикантов и купцов. Его целью было “удовлетворить требованиям промышленности... <известиями и указаниями> по всем ее отраслям и обозрениями хода ее как у нас, так и за границей; вводить науку в промышленный мир, наконец, исследовать пустые края России в промышленном и вообще эко­номическом отношении”¹.

В “Вестнике промышленности” активно обсуждались проблемы отечественной промышленности и торговли. Редакторы и авторы искали пути их развития: усовершенствование механизмов, внедре­ние промышленности как в богатые, так и в слаборазвитые в про­мышленном отношении районы, установление железнодорожной связи между промышленными центрами, изменение таможенных тарифов, развитие внешнеторговых отношений и т.п. “Новое про­мышленное движение, замечаемое в России, необыкновенно по­хвально и заслуживает полного сочувствия; но направлено ли оно истинным образом? Не тратится ли значительное количество ка­питала даром?” — задавался вопросом Г.П. Каменский в одной из статей².

Первый номер “Вестника промышленности” вышел за три года до отмены крепостного права. Поэтому многие статьи так или ина­че касались этой злободневной проблемы. Социально-экономи­ческая база для развития свободного предпринимательства во всех сферах экономики была узкой и недостаточной: господство кре­постничества сдерживало развитие рынка рабочей силы, способ­ствовало сохранению во многих местах натурального хозяйства, препятствовало естественному развитию деловой активности мил­лионов крестьян, особенно в сфере товарного земледелия и жи­вотноводства (Бовыкин, Захаров, Сорокин, 1997: 44).

“Вестник промышленности” уже в первом номере отстаивал право крестьян свободно распоряжаться своей рабочей силой: “Эта отвратительная ненаемность рабочих, куда ни повернись, везде страшная помеха. Слава Богу, нам сулят скорое от нее избав­ление”³. Свободный труд, отмечалось в журнале, непременное условие каждого промышленного дела.

В задачу Чижова не входило обсуждение условий освобождения крестьян, например, наделение их землей. Ему нужно было убе­дить читателей в преимуществах вольнонаемного труда на заводах: “В заводе (сахарном. — И.С.) гг. Яхненка и Симиренка (в Черкас­ском уезде Киевской губернии. — И.С.) нет и помину о какой-либо принудительности труда; все как полное коммерческое дело, осно­ванное на труде свободном; вознаграждение за труд также совер­шенно свободное, по обоюдному условию между заводчиками и работниками”⁴. Корреспонденция сопровождена примечанием о том, что в настоящее время в высшей степени поучительно изучение таких заводов и других промышленных предприятий, основанных на вольнонаемном труде, а помещикам, которые не могут себе представить, как будут существовать они без крепостных крестьян, приводятся в пример владельцы завода, которые “не только суще­ствуют, пользуясь одним наемным трудом, но и богатеют...”⁵.

Иностранные корреспонденты “Вестника промышленности” также большое место в своих материалах отводили свободному труду. Так, корреспондент журнала в США А. Гуровский в статье “Промышленность и торговля в Соединенных Штатах” в отноше­нии свободного труда отмечал: “Сама по себе промышленность не дружится ни с рабством, ни с застоем...”⁶. Корреспондент “Вест­ника промышленности” в Италии М. Мануччи считал, что улуч­шения не наступят в тех странах, где нет ни гражданского порядка, ни спокойствия, ни личной свободы⁷.

Освещалась в журнале и тема внешней торговли, например тор­говые отношения с США, которые поставляли в Россию американ­ский хлопок. Еще в 1858 г., когда в Соединенных Штатах случился сильный неурожай, потребители американского хлопка сильно волновались, так как недостаток хлопка мог привести к упадку легкой промышленности в Англии, Италии и других странах, по­купающих хлопок у США: “Англия теперь в большой зависимости от Америки, нежели она была когда-либо прежде (так как более 380 тыс. английских рабочих зарабатывали на хлопчатобумажных фабриках. — И.С.)”⁸. Поэтому в годы Гражданской войны в Аме­рике (1861—1865) европейское сообщество, к коему принадлежала и Россия, было сильно обеспокоено: производство хлопка и до­ставка его в Европу резко упали. Для русской текстильной промыш­ленности возникла опасность: больше половины сырья Россия по­лучала через Англию, которая при снижении получаемого из США объема хлопка могла прекратить его поставку в Россию⁹.

Журнал предложил как выход из сложившейся трудной ситуа­ции развитие производства хлопка в Азии: “Авось теперь мы по­больше подумаем о хлопке в тех странах Азии, которые у нас под рукою <...> пойдет в ход хлопок хивинский...”¹⁰.

Это был не единственный раз, когда журнал обратился к теме о необходимости расширения экономических связей с восточными странами. Говоря о торговле с Китаем, “Вестник промышленности” писал: “...мы накануне великого переворота в нашей азиатской торговле, и будем надеяться, что наше промышленное сословие воспользуется <...> снятием тех необъяснимых и вредных и в торго­вом, и в политическом отношении затруднений, которыми торговля наша с Китаем была опутана”¹¹.

Заинтересованность России в развитии внешней торговли под­тверждает факт, освещенный в “Вестнике промышленности”: что­бы иметь на Средиземном море пристань и склад для хранения товаров, Общество русского пароходства и торговли совершило в 1858 г. со своими итальянскими коллегами сделку: приобрело пристань с несколькими магазинами у города Виллафранки в Сардинском королевстве. Сделка активно обсуждалась заграничными периодическими изданиями. Она вызвала недоумение со стороны Англии и Австрии. Англии “не то досадно, что Россия завладела гаванью в Средиземном море, но что сардинский король на это охотно согласился”¹². Английские журналы и газеты наперебой утверждали, что Россия намерена “преградить англичанам путь в Индию”¹³. Австрия считала сделку помехой для морского и торгового распространения Австрии в Адриатическом море¹⁴. Только французские газеты смотрели на нее как на торговую и не толко­вали ее “вкривь и вкось”. Реакция западных стран на эту сделку свидетельствует о том, насколько сильно в 1850—1860-е гг. внима­ние всего мирового сообщества было сосредоточено на промыш­ленности и торговле, “самое ничтожное явление” в данной обла­сти, сообщал журнал, “тревожит умы дипломатов и поднимает на ноги политических деятелей”¹⁵.

В конце 1850-х — начале 1860-х гг. представители буржуазии разделились на два лагеря: сторонников свободной торговли, или фритредерства, и сторонников протекционистской политики. “Вестник промышленности” поддерживал капиталистов, опасав­шихся, что наплыв иностранной продукции может погубить отече­ственное производство. Чижов считал, что покровительственная политика русского правительства спасет отечественных произво­дителей, что такая политика соответствует потребностям страны¹⁶.

Накануне выхода “Вестника промышленности”, в 1857 гг., пра­вительство утвердило таможенный тариф, который снизил ввозные пошлины по большинству товаров (например, на хлопчатобумаж­ные ткани, чугун, железо). Большинство представителей русской буржуазии были недовольны принятием тарифа 1857 г., так как не были учтены их пожелания.

Австрийский корреспондент журнала В.Ф. Клун в одном из своих материалов отмечал, что, если правительство меняет пошли­ны, оно никогда не должно действовать без совещания с фабри­кантами и промышленниками. Для этого необходимо устраивать гласные совещания, где последнее решение было бы “приговором общественного мнения, а никак не осуществлением мечты теоре­тиков и не налогом в пользу фабрикантов”¹⁷. В России же каждый раз, как поднимался какой-нибудь вопрос, касающийся общей пользы, как писал год спустя “Вестник промышленности”, его решают или “как кому вздумается или опираются и ссылаются на выводы, сделанные по сходным явлениям других государств”¹⁸.

Материалы, опубликованные на эту тему в “Вестнике промыш­ленности”, не были напрасными. Пожелания, высказанные жур­налом, были учтены в таможенном тарифе от 3 июня 1868 г.

Что касается развития внутренней торговли в России, то оно сдерживалось в первую очередь состоянием сухопутных путей со­общения. “Вестник промышленности” писал о прямой взаимосвязи торговли и промышленности с состоянием транспорта: “...эти два великие современные движителя и главные основы жизни бу­дут только добавочными доказательствами необходимости новой сети дорог в той или другой местности”¹⁹.

В 1857 г. учреждено Главное общество российских железных до­рог, решающая роль в котором принадлежала иностранным бан­кирам, а производство работ выполняли французские инженеры.

“Вестник промышленности” печатал обличительные материалы, доказывающие, что пока инициатива в строительстве железных дорог принадлежала Главному обществу, был растрачен не один миллион рублей: “Мы нуждаемся в действительных капиталах и дельных промышленниках, а не в заезжих проходимцах, действую­щих с заднего крыльца <...>, пользуясь случаем и невежеством мо­нополии, и вместо внесения капиталов поглощающих наши собственные средства и выхлопатывающих себе неприкосновенность от выражений справедливого негодования всего общества”, — возму­щался Чижов в статье “Обозрение промышленности и торговли” (в части “Несколько слов по поводу новых льгот, испрашиваемых Главным обществом железных дорог”)²⁰.

И таких публикаций, разоблачающих деятельность Главного общества, в журнале немало. Разумеется, что они вызывали недо­вольство Цензурного комитета. Так, за пропуск в печать в № 10 за 1859 г. “Вестника промышленности” статьи²¹, “в которой автор вопреки правилам цензуры и приличия, называет французов, за­нимающихся постройкою железных дорог в России, незнающими своего дела, взяточниками... и пр.”²², цензору Н.П. Гилярову-Пла­тонову, подписавшему этот материал к печати, 23 ноября 1859 г. сделали выговор²³.

Чижов был уверен, что железные дороги нужно сооружать оте­чественным предпринимателям на частные средства, минуя госу­дарственный бюджет: он стал инициатором строительства желез­нодорожного пути между Москвой и Троице-Сергиевым Посадом, движение поездов по которому открылось в 1862 г.

Выступая за поощрение частной инициативы русской буржуазии, за необходимость расширения сферы ее собственной предприни­мательской деятельности, “Вестник промышленности” предлагал продавать предпринимателям казенные заводы и земли Министер­ства государственных имуществ: “Какое множество из этих земель и угодий таких, которые или приносят самую ничтожную выгоду казне, едва ли оплачивающую заботы по их управлению, или вовсе не приносят, я скажу даже более, и приносить не могут”²⁴.

Русские предприниматели не имели практически никакого кре­дита. В этой связи “Вестник промышленности” неоднократно вы­сказывался о необходимости его развития²⁵, считая, что все успехи народного хозяйства нашего времени состоят в увеличении произ­водства, или, “что тождественно, в накоплении капиталов”²⁶.

В 1860 г. в соответствии с указом Александра II для “оживления торговых оборотов” и “упрочения денежной кредитной системы”²⁷ учрежден Государственный банк, который стал важнейшим звеном государственной системы, органом проведения экономической политики правительства. В № 7 за 1860 г. в отделе “Обозрение про­мышленности и торговли” значительная часть отведена рассмо­трению этого явления русской экономической жизни²⁸. Являясь в соответствии с Уставом, опубликованном в том же номере жур­нала²⁹, Государственный банк объявлялся банком краткосрочно­го коммерческого кредита и становился крупнейшим кредитным учреждением страны. Кредитование торговли и промышленности Государственный банк осуществлял через сеть своих контор и от­делений, а также через коммерческие банки. Директором Государ­ственного банка стал предприниматель, один из основателей Глав­ного общества российских железных дорог А.Л. Штиглиц.

Нельзя сказать, что “Вестник промышленности” выступал пре­имущественно за казенные или, напротив, частные банки, он придерживался “середины”, в то же время признавая, что “в деле торгового промышленного кредита, в деле оживления их, самые разумные и самые для нас необходимые формы — это частные банки в главных центрах нашей торговли и промышленности, и притом банки, основатели и акционеры которых отвечали бы за дела свои и операции не только складочным капиталом, но целым своим достоянием”³⁰. При этом в деятельность частных банков не должно быть никакого постороннего вмешательства и никакого содействия посторонним финансовым операциям.

Среди злободневных проблем, которым “Вестник промышлен­ности” уделял немало места на своих страницах, — состояние рос­сийских финансов. Журнал отмечал, что низкие курсы акций, до­роговизна товаров, нестабильная ситуация в торговле напрямую зависят от расстройства денежной системы, от наводнения бумажными деньгами с вынужденным курсом³¹.

Чижов считал, что проведение денежной реформы в 1860-е гг. необходимо: “Теперь у нас общая болезнь общественная, общий общественный голод — безденежье...”³². Он писал о достоинстве бу­мажных знаков; переход к ним и отказ от серебряной монеты на­ходил закономерным по нескольким причинам: во-первых, серебря­ная монета все более истощалась, во-вторых, “ценность серебра в монете дороже ходячей цены самой монеты”³³.

Бабст был солидарен с Чижовым в отношении состояния де­нежного рынка, положение которого вредно действовало на хозяй­ственный организм³⁴. О денежной системе и о денежном обращении Бабст писал: “Им (60-миллионному народонаселению. — И.С.) нужны деньги, хорошее правильное денежное обращение, и ежели, при настоящих условиях нашей промышленности, орудий обра­щения может быть слишком много, то не забудем, что открывая более приволья народному труду, откроешь вместе с тем и более широкое поле для орудий мены”³⁵.

Чижов осознавал, что для успешного развития промышленно­сти России необходимо модернизировать систему образования. Открытый в 1828 г. в Петербурге Технологический институт был на тот момент единственным заведением подобного рода на всю Рос­сию. “Вестник промышленности” считал, что нам необходимо иметь такие учебные заведения во всех краях России, особенно там, где развитие фабрик требует людей подготовленных³⁶.

В России большая часть фабрик и заводов “управляется само­учками, людьми малограмотными, малосведующими”, причем большинство из них добились мест “угождениями и унижениями пред своими хозяевами”³⁷. Нехватка квалифицированных техни­ческих специалистов вела к застою в различных отраслях промыш­ленности, к их упадку. Для решения подобных проблем И. Акулов, автор статьи “О воспитании в России бедных мальчиков и о при­готовлении из них техников и специалистов промышленности” предлагал создать компанию для образования детей из неимущих семей, которая готовила бы учеников приходских училищ к поступлению в Технологический институт и в ремесленные учили­ща³⁸.

Очевидно, что в журнале “Вестник промышленности” большое внимание отводилось как экономическим вопросам, так и про­мышленным и связанным с ними научным. Журнал интересен не только историкам экономики и журналистики России, но и исто­рикам науки, так как редакция не пропускала ни одного важного события научной жизни, привлекала к участию в издании многих видных ученых середины XIX в. В отделе “Наука” освещались тех­нические открытия и усовершенствования за рубежом, которые, по мнению редакции, можно было применить в России. Здесь же печатались статьи русских ученых: например, в № 3 за 1859 г. была опубликована статья Д.И. Менделеева “О происхождении и уничто­жении дыма”.

Печатались в “Вестнике промышленности” и публичные курсы лекций: Бабста — по политической экономии и М.Я. Киттары — по товароведению³⁹.

Не забывали на страницах “Вестника промышленности” и об отечественных изобретателях. В разделе “Биографии” подробно рассказывалось о русских ученых, механиках, об их изобретениях и их применении на практике. Так, в № 1 за 1858 г. в “Вестнике промышленности” напечатана биография выдающегося русского ученого-самоучки И.И. Ползунова. В нескольких номерах печата­лось жизнеописание шотландского инженера Джеймса Уатта.

Многие материалы сопровождались рисунками и чертежами, которые находились как в самих текстах статей, так и на специаль­но вклеенных листах большого формата (например, в “Статье о лесных продуктах, как о богатстве, котором мы не умеем еще пользоваться”⁴⁰ даны оба способа подачи рисунков: схемы перего­ночных печей — непосредственно в статье, а план завода по переработке леса — на вклейке).

В журнале в отделе “Часть справочная” публиковались уставы различных обществ, например, Товарищества шерстопрядильной и ткацкой мануфактуры, маслодельных заводов, Балтийской холщевой мануфактуры.

Печатались в “Вестнике промышленности” и различные объ­явления. К примеру, в № 3 за 1859 г. опубликовано объявление о выходе первой книжки “Журнала мануфактур и торговли” с указа­нием стоимости за подписку, также объявлено о выходе весьма по­лезной настольной книги, под девизом “Memento mori”, в магазине промышленности на Арбате. Подобную информацию необходимо расценивать как рекламу.

Вне сомнения тот факт, что “Вестник промышленности” на сво­их страницах защищал интересы торгово-промышленных кругов России (в отношении протекционистских пошлин, поощрения частных инициатив предпринимателей), учитывал западноевро­пейский опыт, считая целесообразным применять его в отечест­венной промышленности (в отношении свободного труда рабочих, механизации производственного процесса).

“Вестник промышленности” был единственным в своем роде “толстым”, качественным, экономическим частным журналом. Сравниться с ним не мог ни “Экономический указатель”, напоми­навший скорее газету расширенного формата, ни журнал “Про­мышленность”, являвшийся официальным органом Департамента мануфактур и торговли (т.е. был официальным, а не частным изда­нием). По сути, только в “Вестнике промышленности” печатались большие аналитические статьи по проблемам промышленности и торговли.

Чижов поставил свой талант, знание и опыт на службу развива­ющейся буржуазии, верой и правдой служил на благо отечествен­ной промышленности и торговли. Главным и основным принципом “Вестника промышленности” на протяжении четырех лет выхода оставалось стремление всячески поднять авторитет купечества и фабрикантов в экономической жизни России.

Примечания 

¹ Письма Ф.В. Чижова к И.К. Бабсту <1857 — нач. 1858> // РГБ. Ф. 332. Карт. 10. Ед. хр. 4. Л. 1—2 об.

² Вестн. промышленности. 1858. № 5. С. 156.

³ Там же. № 1. С. 18—19. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

⁴ Там же. № 2. С. 109—110. Отдел “Современная промышленность”.

⁵ Там же. С. 109, 122.

⁶ Там же. № 1. С. 35—36. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

⁷ Там же. № 2. С. 200. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

⁸ Там же. С. 2. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

⁹ Там же. 1861. № 2. С. 99. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

¹⁰ Там же. С. 100.

¹¹ Там же. № 3. С. 184. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

¹² Там же. № 4. С. 24.

¹³ Там же. С. 25.

¹⁴ Там же. С. 29.

¹⁵ Там же. С. 32.

¹⁶ Там же. 1860. № 4. С. 19.

¹⁷ Там же. 1858. № 4. С. 81—82.

¹⁸ Там же. 1859. № 1. С. 45. Отдел “Науки”.

¹⁹ Там же. 1861. № 3. С. 193. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

²⁰ Там же. 1860. № 8. С. 83. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

²¹ См.: Завалишин Д. Амур. Статья 1-я. Кого обманывают, и кто окончательно останется обманутым? // Там же. 1859. № 10. С. 41—83. Отдел “Науки”.

²² РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Ч. 2. Ед. хр. 5042. Л. 2—2об.

²³ Там же.

²⁴ Вестн. промышленности. 1860. № 1. С. 29. Отдел “Обозрение промышлен­ности и торговли”.

²⁵ Там же. № 7. С. 1. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

²⁶ Там же. № 9. С. 189. Отдел “Науки”.

²⁷ Там же. С. 5.

²⁸ Там же. № 7. С. 1.

²⁹ Там же. С. 37—62. Отдел “Справочная часть”.

³⁰ Там же. С. 7. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

³¹ Там же С. 5.

³² Там же. 1859. № 10. С. 1. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

³³ Там же. С. 10.

³⁴ Там же. 1860. № 3. С. 213. Отдел “Науки”.

³⁵ Там же. С. 224.

³⁶ Там же. 1860. № 6. С. 163. Отдел “Смесь”.

³⁷ Там же. 1859. № 4. С. 105. Отдел “Наука”.

³⁸ Там же. С. 117.

³⁹ Там же. Без отдела.

⁴⁰ Там же. № 7. С. 17—70, № 8. С. 71—93.

Поступила в редакцию 17.02.2010