Трансформация политической коммуникации: медиаобраз Сильвио Берлускони

Скачать статью
Груша А.В.

кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

e-mail: grusha.anastasia@smi.msu.ru
Скрипкина Н.Н.

выпускница международного отделения факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, г. Москва, Россия

e-mail: nskripkina@gmail.com

Раздел: Зарубежная журналистика

В статье предпринята попытка рассмотреть “феномен ” Сильвио Берлускони в контексте старых и новых особенностей политики и массмедиа Италии. Берлускони продемонстрировал абсолютно новый способ поведения и коммуникации в сфере политики. С одной стороны, ему удалось популяризировать культуру итальянской политики, привнеся в нее ряд новшеств. С другой стороны, он использовал в политической борьбе весь приобретенный в бизнесе опыт: Берлускони профессионализировал политическую коммуникацию и адаптировал маркетинговые подходы к политике. Несмотря на то что случай Берлускони явно указывает на серьезные противоречия с подлинной демократической жизнью, когда устойчивые тенденции к персонализации политики исключают возможность серьезных политических дебатов, несомненным остается факт его политического и коммуникативного гения.

Ключевые слова: берлусконизм, персонализация политики, профессионализация политической коммуникации, медиаобраз Сильвио Берлускони

“Случай Берлускони” явил мировой общественности новую модель политического лидерства в демократическом обществе. Комбинация власти медиамагната и действующего политика на фоне политической деградации масс и тех трансформаций, которые происходят в общественной и политической жизни Италии, — уникальный случай в европейской политической практике, до сих пор вызывающий ожесточенные споры, свидетельствующие о том, что феномен Берлускони в контексте не только итальянской, но и мировой политики до конца не изучен. Все это привлекает инте­рес не только к личности Берлускони, но и к изучению тех прие­мов, которыми пользуется Берлускони в процессе политической коммуникации, создавая “свой” медиаобраз на экранах ТВ и стра­ницах газет, а также к новой роли массмедиа, которые этот образ формируют.

Бурные перемены в политической жизни современной Италии, уникальность происходящих политических процессов и в какой-то степени “загадочность” этой страны обеспечивают ей пристальное внимание со стороны мировой общественности. Правительство, основательно вовлеченное в популистскую демагогию, премьер-министр, с именем которого связывают начало постновейшей эпо­хи в политике, средства массовой информации, беспрецедентно сгруппированные в одних руках. В европейской политике это ва­риант новый, незнакомый.

Другой характерной особенностью политической системы Ита­лии является та огромная роль, которую играют СМИ в формирова­нии политического консенсуса. С момента основания итальянская система СМИ (Урина, 1996) характеризовалась, как и множество других систем массмедиа западного мира, высоким уровнем поли­тической пропаганды. То же можно сказать и о телевидении: поли­тические партии и в большой степени правительство доминировали и управляли вещанием, а также использовали его как инструмент для установления и сохранения политического консенсуса (система лоттидзацьоне) (Mancini, 2009a). Система массмедиа (и пресса, и вещание) структурирована как вид общественной деятельности, подобной той, которую Джеймс Курран (Curran, 2000: 120) опре­делил как “радикальная демократия”, в которой “медиа являются зоной боевых действий между противоборствующими силами”. Через средства массовой информации политическая элита и част­ные бизнес-группы могут выражать свои идеи, повышать уровень консенсуса и договариваться о своих интересах и целях с другими группами.

Другой немаловажной особенностью современной политической системы стала новая роль массмедиа в качестве социального ин­ститута. Политические партии больше не представляют собой основной источник информации не только в политике, но и в по­вседневной жизни. Они потеряли роль социального агентства в ежедневных делах общества, и эта роль перешла к массмедиа (Mazzoleni, Sfardini, 2009).

Персонализация политики

Приход Сильвио Берлускони на политическую арену ознаме­новал наступление новой эры в политике Италии, характеризую­щейся персонализацией политического процесса — идеи и политические проекты начинают переплетаться с личностью политика. Наиболее ценными считаются, их способности внушать доверие, их заслуженный авторитет, харизма. Все это вытеснило способности объяснять и вести дебаты по сложным идеологическим вопросам. На первый план вышла примитивизация процесса: повседневная жизнь и все ее перипетии кажется не оставляют шанса гражданам для более серьезной дискуссии и более глубокого анализа полити­ки, как это было раньше. «Пришла новая эра политической ком­муникации: эра постановочно-конфликтной персонализации, устанавливающая различные, противоположные реакции в одну линию с новой логикой массового коммуникационного дискурса, никогда ранее не имевшего места в такой стране, как Италия, ко­торая всегда отличалась глубоко укорененным “аффилированным голосованием”» (Mancini, 2009b).

Профессионализация политической коммуникации

Как отмечают социологи, степень доверия избирателей поли­тическим акторам падает с каждым годом. Для победы на выборах политикам просто необходимо адаптироваться к тем изменениям, которые происходят в сфере политических коммуникаций, находя новые способы взаимодействия со своей аудиторией. Новые тех­нологии избирательных кампаний диктуют свою логику, требуя найма профессионалов в сфере коммуникаций и маркетинга — профессиональных консультантов, коммуникаторов и организато­ров для помощи политическим партиям и политическим лидерам в позиционировании себя перед избирателями. Сильвио Берлу­скони — один из самых ярких примеров политических лидеров, которому удалось внедрить принципы корпоративного управле­ния в политику, профессионализировав процесс политической коммуникации. “Сплав больших денег, телевидения и (рекламной) социологии в популистской оболочке дал настолько впечатляю­щий успех, что в мире заговорили о берлусконизме” (Левин, 1995).

Политическая карьера Сильвио Берлускони стала возможной в 1994 г., в период слома старой политической системы. 26 января 1994 г. в своем специальном заявлении для СМИ о выходе на поли­тическую арену Берлускони, в частности, говорил: “Италия ныне переживает переломный период. Как человек дела, как гражданин этой страны и как политик, который ответственно и честно отно­сится к своим обязанностям — ибо этому научила меня жизнь, — я уверяю вас, что мы сумеем покончить с политикой, замешанной на пустой болтовне и неразберихе, которой занимаются политика­ны, не давшие себе труда обучиться этому ремеслу. Я уверяю вас, что мы сумеем превратить нашу мечту в реальность — построить более счастливую Италию, щедрую по отношению к нуждающим­ся, безопасную и процветающую современную Италию, которая сумеет занять достойное положение в мире. И такую страну мы построим — все вместе, ради нас самих и ради наших детей. И это будет новое итальянское чудо (Аркоре, 26 января 1994 г.)” (Леннер, Синицына, 2002: 50). Именно это популистское заявление можно считать символом начала новой эры в политической жизни Ита­лии. Так начинались первые успешные выборы для Сильвио Бер­лускони, перевернувшего представления о том, как нужно делать политику. Этот, как многим казалось, фантастический проект че­ловека “без опыта в политике” состоялся, и Берлускони одержал победу, но как ему это удалось? Ответ на этот вопрос искали мно­гие исследователи.

Рассмотрим подробнее это явление, обратившись к труду Паоло Манчини, Ральфа Негрина и др. “Профессионализация политиче­ской коммуникации” (Negrine R., Holtz-Bacha C., Mancini P., Papathanassopoulos S., 2007). Авторы понимают профессионализа­цию политической коммуникации как процесс приспособления к неизбежным трансформациям, происходящим в политической си­стеме и в медиа, и к тем качественно новым “образованиям”, ко­торые возникли в результате взаимодействия этих двух систем. Предполагается, что изменения являются следствием модерниза­ции общества — эволюционного процесса, который коснется рано или поздно всех политических систем. Среди прочего, по мнению авторов, идея профессионализации политической коммуникации предполагает триумф логики медиа. «Избиратели больше не явля­ются однородной массой, и то, что они больше не имеют доступ к “своим” СМИ — делают их все более зависимыми от медиа и коммуникационных практик, которые лежат за границами их не­посредственного контроля. Вследствие этого партии вынуждены становиться более централизованными для того, чтобы воспользо­ваться возможностями медиа — распространением согласованных повесток дня и т.д. По сути, партии, понимая важность СМИ и не­обходимость иметь с ними дело, подчинены “логике медиа”» (Alteide, Snow, 1979).

Феномен Берлускони

Рассмотрим этот процесс на примере Сильвио Берлускони (Il Grande Comunicatore, 2004).

Берлускони представил абсолютно новый подход к завоеванию голосов избирателей. Ему удалось популяризировать культуру италь­янской политики, привнеся в нее новые подходы и новые образы. Он использовал в политической борьбе весь тот опыт, который пришел к нему из бизнеса: профессиональные навыки, маркетин­говые подходы, таким образом профессионализировав политику.

“Фактически, Берлускони должен рассматриваться в контексте той политической ситуации, которая возникла благодаря скандалу с взяточничеством, и, в то же самое время, его успех в большей степени зависел от методов использования и злоупотребления им системой массовых информаций. В этом можно распознать рас­пространенное мнение о Берлускони, когда причины его политиче­ского успеха видятся только в его владении самой большой частной телевизионной корпорацией в Италии. Этого явно недостаточно, потому что Берлускони, в действительности, представил комбина­цию старых и новых особенностей итальянской системы средств массовой информации. С одной стороны, ему удалось умело ис­пользовать глубоко укоренившиеся особенности системы ита­льянских массмедиа, с другой стороны, он представил абсолютно новый способ поведения и коммуникации в сфере политики” (Mancini, 2009b). В своей статье “Случай Берлускони” Паоло Манчини определяет систему итальянских массмедиа (по аналогии с Джеймсом Курраном), как “радикальную демократию”, при кото­рой политическая элита, группы по частным интересам и бизнес-группы могут выражать свои идеи, повышать уровень консенсуса и договариваться о своих интересах и целях с другими группами. То есть возникла тенденция к использованию массмедиа в каче­стве инструмента для достижения своих целей: массмедиа, особен­но новостные, используются для достижения своих целей частны­ми группами, интересы которых каждое средство массовой информации представляет. Этот феномен связан с традиционно низким уровнем правовой власти. Не общественные интересы, а в большей степени частные интересы “аффилированных структур” были всегда более важны, поэтому и правовые нормы никогда не соблюдались в Италии. Это также справедливо и для профессий медиа, которые всегда испытывают недостаток традиционных ко­дексов этики. Манчини отмечает, что коммерциализация 80-х гг. в Италии не разрушила систему влиятельных знакомств и связей. Новообразовавшиеся медиаорганизации унаследовали этот общий принцип партнерства и устоявшихся связей между интересами различных социальных и экономических групп и масс-медиа. Бер­лускони смог понять лучше и гораздо раньше соперников культур­ные и социальные изменения в обществе, произошедшие в связи с коммерциализацией СМИ в 80-х. И он был далеко впереди своих оппонентов, поскольку пришел на политическую арену из медиа, представив ряд новшеств в сфере политической коммуникации.

“Итальянский философ Норберто Боббио сказал в 1994 г., когда Берлускони принимал участие в своей первой избирательной кам­пании, что Берлускони смог собрать сливки со своего двадцати­летнего управления телевещанием. Другими словами, телевидение Берлускони уже сформировало культуру, которая акцентировала на его успехе в бизнесе и спорте, приглашая итальянцев в своих передачах прикоснуться к жизни успешных и богатых так же, как и к его личной жизни. Берлускони в своем роде превосходный пример этой культуры, и ему было легко понять те изменения, ко­торые его собственные телевизионные станции определяли” (Mancini, 2009b). Автор статьи говорит, что то, что Берлускони по­нял тогда, кажется обычным и банальным сегодня: он понял, что масс-медиа, а особенно телевидение, стало выполнять роль старых традиционных ресурсов политической социализации. Партийная структура более не требовалась для коммуникаций с народом. Все, что нужно было сделать, — это иметь оплаченное время на ТВ и привлекать внимание новостных медиа. Это не случайность, что основанная Берлускони партия “Вперед, Италия!” была названа “пластиковой партией”, так как она не была создана на базе орга­низации. Берлускони понял и то, что новые закономерности систе­мы массмедиа требуют высокий уровень драматизации и персона­лизации событий в рамках политической коммуникации. Все кампании Берлускони, начиная с первой в 1994 г., были беспреце­дентно персонализированы.

Автор отмечает, что в действительности Берлускони привнес в сферу политической коммуникации не только свой опыт и талант коммуникатора, но и все аккумулированные им знания и аналити­ческие способности, порожденные опытом в бизнесе. Стратегия пришла из маркетинга: узнай своих избирателей и их потребности и направь своей потенциальной аудитории то сообщение, которое соответствует их ожиданиям. В ситуации с “аффилированным го­лосованием” ни одна политическая сила не нуждалась в подобном знании. Благодаря использованию маркетинговой стратегии, слу­чай Берлускони можно рассматривать как исключительный: он — один из немногих политиков в мире, который применил принцип корпоративной культуры и корпоративных законов к политике. Он использует опросы в качестве исследовательского инструмен­та, и сейчас это делают почти все политики в мире. Берлускони идет на шаг впереди: не только использует те же техники, что и в бизнесе, но и привлекает тех же сотрудников. Многие из его топ-менеджеров покинули компании, чтобы организовать новую по­литическую партию и выставить свою кандидатуру. Приход Берлу­скони на политическую арену, формирование новой партии всего за несколько месяцев, избирательная кампания и триумф “Вперед,

Италии!” показали важность абсолютной сенсационности по срав­нению с традиционными канонами политической коммуникации или, в более широком смысле, с самой демократией. Автор статьи показывает, что логика медиа привносит комбинацию таких эле­ментов: в первую очередь, вынуждает политику затеряться среди текущих проблем и рекламы. В этом скрыта необходимость упро­щения: более короткие сообщения или сообщения, урезанные до удобоваримых слоганов, фразы со специальным эффектами, по­иск людей и объектов как простых и узнаваемых символов, кото­рым доверяют распространение идей и сложных проектов, и их последующая урезка до более читабельной и более понятной кон­цепции и понятных образов. Другими словами, “упрощение” ста­рого политического дискурса, имевшего место ранее.

“Берлусконизм”

Успех Берлускони на политической арене дал жизнь новому термину, употребляемому многими исследователями в своих рабо­тах о феномене итальянского премьера — “берлусконизм”. Это «новый способ делать политику, который заключается уже не в том, чтобы выстраивать особый, “специализированный” корпус, партию, а в том, чтобы рассматривать каждого избирателя как участника каждодневного спектакля событий и новостей, фактов и сообщений» (Левин, 2009: 102).

Еще в 2004 г. российский журналист-международник, собкор “Известий” в Риме Михаил Ильинский писал: “Берлусконизм — это сложное, комплексное политико-экономико-социальное яв­ление... в настоящее время прокладывающее путь в будущее... Бер­лусконизм возник не из горы денег и леса телевизионных антенн. Он начал развиваться, когда обнаружился явный недостаток в сильных политиках. Он успел первым к столу новой политической эпохи в Италии. И мало перспектив у тех, кто рассчитывает стать нео-Берлускони. Место занято самим Сильвио и его берлусконизмом” (Ильинский, 2004).

Пытаясь трактовать причины успеха Сильвио Берлускони, ав­торы во многом сходятся в своих оценках, однако, как правило, дополняют общий ряд “своими” нюансами. Рассмотрим работы некоторых авторов.

Дэвид Лэйн в работе “Тень Берлускони. Преступление. Право­судие. В погоне за властью” видит причины успеха Берлускони в том, что он явился политиком новой формации, действующим не в традиционных рамках устоявшейся политической логики, а в рамках бизнес-мышления, законов корпоративного управления. Медиаимперия обеспечила ему грандиозную поддержку в СМИ во время выборов — власть известности имеет огромное значение в победе, однако рекламных усилий было явно недостаточно для победы на выборах, считает автор. И видит еще одну причину успешности Берлускони в его умении создать политический альянс. Автор отмечает, что привлечение к избирательной кампании про­фессионалов из мира бизнеса, использование маркетинговых тех­нологий, применение сетевого принципа в организации полити­ческой партии внесли неоценимый вклад в его победу. И в этой связи можно говорить о начавшейся в Италии с приходом Берлу­скони на политическую арену профессионализации политической коммуникации.

Пол Гинзбург, известный современный итальянский историк, в работе “Сильвио Берлускони. Телевидение, власть и наследие” обеспокоен тем, что многие составляющие современной итальян­ской действительности несут в себе критические тенденции для политики и массовой культуры. Персонализация политики свиде­тельствует о кризисе представительной демократии, традиционные связи между медиа и политикой разрушены, новая конструкция вы­строена на зависимости от коммерческого ТВ и потребления това­ров. Никому в ХХ в., отмечает автор, кроме Берлускони, не удава­лось воплотить в жизнь столь амбициозный проект по завоеванию политической власти в демократической стране. Берлускони фор­мирует свой имидж как надежного и в то же время динамичного лидера, используя манеру “шучу всегда и везде”, всегда обворожи­тельно улыбаюсь и открыто и запросто держу себя на публике, но этим он не добился большого успеха у европейской обществен­ности. Наружность может быть обманчивой. «Берлускони — это серьезный политический проект, подпитываемый наиболее глу­бинными трансформациями в современном обществе, так же как и новыми технологиями неолиберализма. Эти грандиозные амби­ции Берлускони — личный контроль над современным демократи­ческим государством. Такие амбиции не формулируются на языке, который использовался в противостоянии диктаторства и демо­кратии в первой половине ХХ в. Он использует язык американ­ской империи, универсальные ценности свободы и демократии, справедливости и процветания, лежащие в основе американского “глобального проекта”» (Ginsborg, 2004: 53). В том, что для осу­ществления своих планов Берлускони обратился как к абсолютно новым техникам, так и к устоявшимся старым традициям, он схо­дится во мнениях с Паоло Манчини. Так же, как и во взгляде на драматизацию политической коммуникации, — телевидению нужны персоналии, повседневные дела, конфликты, драмы и мини-дра­мы, словесные дуэли, логика медиа торжествует, отмечает автор.

Телевидение и способность Берлускони использовать его воз­можности для достижения своих целей оказали, без всякого сомне­ния, колоссальный эффект на итальянскую избирательную систему. Возрастает роль персоны лидера в политическом процессе. Теле­видение также потворствует локализму более, чем национализа­ции. Оно переводит внимание с партий на политиков. И здесь скорее большее значение в успехе Берлускони играет его роль по­литика, нежели медиабарона. Жизненно важным для его успеха было культивирование созданного Берлускони имиджа человека, сделавшего себя самого, который будет отстаивать интересы таких же, как и он, людей. Берлускони противопоставил себя как дело­вого человека, добившегося успеха в бизнесе, тем политикам, ко­торые “никогда не работали”. Берлускони тотально доминировал на телеэкранах своих каналов в последние годы, что позволило ему не терять “градус популярности” среди электората. Успех “Вперед, Италии!” может быть описан по формуле: возникла с правильным воззванием, в правильном месте, в правильное время, с абсолютно новой неполитической фигурой Берлускони, владеющим тремя частными телеканалами. Приход Берлускони на политическую арену Италии ознаменовал собой новую эру в политике, характе­ризующуюся персонализацией, возникшей вместо политических партий, национализацией электората благодаря психологической власти массмедиа и массовым призывам с ТВ (Shin, Agnew: 121).

Авторы книги “Италия Берлускони. Картография современной итальянской политики” Майкл Шин и Джон Эгню в своей работе указывают на важность рассмотрения такого аспекта в анализе успеха на политических выборах Сильвио Берлускони, как эконо­мическое и культурное деление Италии по территориальному при­знаку. Итальянские избиратели познают и интерпретируют свои социальные, политические и экономические миры через призму особенностей тех территорий, на которых они проживают. Берлу­скони удалось привлечь избирателей и Юга, и Севера, объединив­шись для победы на выборах с “Лигой Севера” на Севере Италии и “Национальным альянсом” на Юге. Итальянцы голосовали и будут голосовать за него, поскольку их трудно “оторвать” от неис­требимого ожидания “бесплатного ланча”, который Берлускони предлагает им под соусом их неотъемлемого права. Авторы отме­чают, что берлусконизм имеет в качестве своих основных состав­ляющих сугубо потребительский взгляд на избирательную полити­ку: “что я с этого получу?”. С одной стороны, политический гений Берлускони получил доступ к широкой итальянской аудитории, с другой — смог основательно развить и продвинуть “анти-политическое” направление в итальянской культуре с целью извлечения прибыли для себя и своей партии. Он установил “телекратическую” модель политики и изменил правила политической игры, телевидение в Италии стало основным инструментом вовлечения граждан в политический процесс. Психологической власти масс-медиа и власти известности было достаточно Берлускони, чтобы одержать победу на выборах, считают авторы. Один из самых важ­ных аспектов новой модели Берлускони подразумевает развитие политики, сфокусированной на личности лидера, подпитываемой капиталом бизнеса, который требует услугу за услугу от правитель­ства. Авторы делают в заключение такой прогноз: постоянно будет присутствовать “конфликт интересов” в защиту бизнеса Берлуско­ни, с одной стороны, и государственной политики — с другой. Ри­торика и политическая логика Берлускони будет жить, даже если он уйдет с политической арены.

В своей статье “Случай Берлускони” Паоло Манчини расширя­ет рамки оценки успеха Сильвио Берлускони в политике. Автор предлагает рассматривать феномен Берлускони в контексте той политической ситуации, которая возникла в Италии благодаря коррупционному скандалу и явилась благодатной почвой для де­монстрации политического и коммуникационного гения Берлу­скони. Политическая авантюра Берлускони строилась на важности сенсационности, логики медиа (когда политика теряется среди те­кущих проблем и рекламы, погружается в страсти, факты, симво­лы, оценки повседневной жизни), на упрощении политического дискурса. Берлускони раньше других понял то, что сегодня кажется всем банальным — массмедиа стали выполнять роль традицион­ных ресурсов политической социализации: все, что требовалось для коммуникации с народом, — это оплаченное время на ТВ. А телевидение Берлускони к моменту выборов 1994 г. уже сформи­ровало культуру, которая акцентировала внимание зрителей на его успехе в бизнесе, спорте, семье. Таким образом, он приглашал в своих передачах простых итальянцев прикоснуться к жизни успеш­ных и богатых, обещая мечту.

Элементы медиаобраза Сильвио Берлускони

Исследование материалов итальянской, британской и россий­ской прессы позволило выявить, с одной стороны, основные со­ставляющие медиаобраза итальянского премьер-министра Силь­вио Берлускони в выбранных нами странах и те приемы, которые он использует в политической коммуникации, с другой стороны, нас интересовали те приемы и техники, которые использует пресса для формирования и поддержания медиаобраза политика.

Итальянская пресса была представлена в исследовании двумя ежедневными газетами: “Коррьере делла Сера” и “Репубблика”. И медиаобраз, формируемый изданиями, и приемы подачи информации заметно отличаются друг от друга.

“Коррьере делла Сера” формирует “положительный образ” итальянского премьера: Сильвио Берлускони предстает на страни­цах этого издания как успешный политический лидер, достойно представляющий свою страну на международной арене (все его ляпы соответствуют его напористому характеру или допущены по ошибке, случайно), радеющий за свой народ и отстаивающий его интересы, обладающий достаточным политическим талантом, чтобы управлять страной. А все его выходки, например “наказать” прессу за критику, изменить Конституцию, ослабить правосудие — в действительности не оцениваются как проявление авторитариз­ма и соответственно не критикуются.

Газета же “Репубблика” часто выступает с резкой критикой Сильвио Берлускони и его политической деятельности. Медиа­образ политика на страницах этого издания выглядит так: хозяин страны, харизматический популист, мастер грубых упрощений, манипулятор общественным мнением, лидер с элементами плебис­цита, завоевавший согласие почти всех средств массовой инфор­мации, установивший в стране теледиктатуру, трансформировав­ший политику в развлекательную, нарушающий нормы и правила международной политики, нетерпимый к нормам закона, покуша­ющийся на Конституцию, несостоятельный политик в управлении кризисом.

Британская пресса была представлена в исследовании двумя ежедневными газетами: “Гардиан” и “Таймс”. Стиль освещения образа этого политика существенно различен.

“Гардиан” активно публикует на своих страницах критику Силь­вио Берлускони, но немного с другими акцентами, чем у “Репубблики”. Медиаобраз Сильвио Берлускони можно описать следую­щим образом: дерзкий политик (в некоторых статьях его даже называют клоуном), попирающий основы демократии, являю­щийся наследником фашистской идеологии, злоупотребляющий своей политической и финансовой властью в личных целях, изме­нивший подходы к организации политической коммуникации, оскорбляющий судебную власть, инициирующий конституцион­ный кризис в Италии, пытающийся ввести цензуру в интернете.

Газета “Таймс” не имеет ярко выраженной тенденции к крити­ческой оценке политической деятельности премьер-министра Сильвио Берлускони, хотя необходимо отметить, что та или иная критика присутствует в 50% выбранных статей. Темы, обсуждае­мые на страницах газеты “Таймс”, отличаются от тем “Гардиан”, и газета более сдержанна в своей критике премьер-министра Ита­лии, пишут меньше, без надрыва: статьи носят либо нейтральный характер, либо имеют “среднюю” по жесткости критику. На стра­ницах “Таймс” Сильвио Берлускони предстает таким: он постоян­но выдает “перлы”, позволяет себе бесчувственные, а также сексистские высказывания по отношению к женщинам, его дерзости при этом — опасная сторона популизма, он не имеет представления о нуждах народа и пытается попрать Конституцию.

Российская пресса была представлена двумя ежедневными га­зетами: “Известия” и “Независимая газета”.

“Известия” дают положительную оценку итальянского премьер-министра. Прослеживается основная линия медиаобраза Берлу­скони — это успешный, очень богатый, приятный во всех отноше­ниях политик с благими намерениями, связанный узами личной дружбы с Владимиром Путиным и заботящийся об интересах Рос­сии на международной арене. Сильвио Берлускони предстает перед российским читателем в роли друга, главной надежды на решение многих политических проблем России.

“ Независимая газета” склонна к нейтрально-положительной оценке политической деятельности премьер-министра Италии, отметим, что, в отличие от “Известий”, она разместила несколько статей с критикой режима Берлускони. Медиаобраз Сильвио Бер­лускони на страницах “Независимой газеты” схож с образом в “Известиях” — друг России, заботящийся о своей стране и своем народе, но при этом имеющий “грехи” — устанавливает личную диктатуру, пытаясь сменить форму правления.

Хотелось бы подчеркнуть, что российская пресса пишет очень мало об итальянской политике, в основном ее интересуют скан­дальные поводы, связанные с политической или общественной жизнью Сильвио Берлускони. Медиаобраз политика очень скудный, статьи легковесные, аналитики в статьях нет. Создается впечатле­ние, что российские журналисты не интересуются международной проблематикой.

Что касается приемов и техник СМИ, то для создания положи­тельного медиаобраза политика используется следующий прием — говорить больше положительного, хвалить, оправдывать. Для под­держания такой тональности медиаобраза работает формула 50/50 (положительных/нейтральных статей), минимально — критики. Это достигается следующим: цитируются только слова Берлуско­ни, высказываются только сторонники Берлускони, публикуются интервью — панегирики премьеру, а также используется более сложный тактически прием, когда создается только видимость противостояния мнений. Например, высказываются и оппозиция, и сторонники премьера. Но при этом сначала дают аргументацию оппозиции, а только затем — сторонников. Побеждает тот, кто го­ворит последним. Таким образом, очки засчитываются в пользу Берлускони. Освещаются в основном только события и факты, аналитика отсутствует.

Для создания и поддержания медиаобраза “отрицательного ге­роя” используется критика различной степени серьезности и глу­бины: от поверхностной, скатывающейся к навешиванию ярлыков и переходу на личности, до глубокой конструктивной критики (пример — газета “Репубблика”). Основным инструментом такой критики выступает аналитика. Иногда используется не открытая критика автора статьи, а критические замечания оппозиции по во­просам, что косвенно подтверждает солидарность газеты с мнением оппозиции.

В ходе исследования также были выявлены риторические и по­веденческие приемы, которые использует Сильвио Берлускони: подменяет дефиниции; идет в дело тактика “чересчурности” (Эко, 2007: 257). Берлускони часто провоцирует оппозицию и обще­ственное мнение для поддержания внимания к его персоне; посто­янные жалобы в прессе на нападки со стороны журналистов, оп­позиции; отвлекает общественное мнение от действительно важных событий; использует ситуации в общественной жизни в качестве предлога для осуществления той концепции политики, которая соответствует его личным интересам; применяет хресто­матийную тактику и стратегию пропаганды, адаптированную под современные задачи.

Проведенное контент-аналитическое исследование подтверж­дает наличие значительного интереса к персоне Сильвио Берлу­скони и его политической деятельности со стороны итальянских и зарубежных СМИ (Груша, Клименко, 2008). О нем пишут много, охотно, формируя и поддерживая медиаобраз на страницах изда­ний в соответствии с редакционной политикой.

Рассмотрение феномена Сильвио Берлускони в контексте ста­рых и новых особенностей политики и массмедиа Италии выяви­ло, что, по мнению многих исследователей, случай Берлускони указывает на серьезные противоречия в подлинной демократиче­ской жизни страны, когда устойчивые тенденции к персонализа­ции политики исключают возможность серьезных политических дебатов. Однако, изучив политическую фигуру Сильвио Берлуско­ни с различных ракурсов, а также выявив основные черты медиа­образа политика и его приемы, с уверенностью можно сказать, что Сильвио Берлускони является “великим коммуникатором”, иску­сным стратегом и мастером политики.

Библиография

Груша А.В., Клименко Д.А. Италия в российских СМИ: опыт сравни­тельного анализа // Медиальманах. 2008. № 2.

Ильинский М.М. Сильвио Берлускони — премьер Италии. М.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

Левин И.Б. В урнах — пепел демократии? // Полития. 2009. № 2.

Левин И.Б. Размышления об итальянском кризисе. Режим доступа: https://www.politstudies.ru/N2004fulltext/1995/2/6.htm

Леннер Д., Синицына М. Эффект Сильвио Берлускони. М.: Олма-Пресс, 2002.

Урина Н.В. Средства массовой информации Италии. М., 1996.

Эко У. Полный назад! “Горячие войны” и популизм в СМИ. М.: Эксмо, 2007.

Alteide D.L., Snow R.P. (1979) Media Logic. Beverly Hills, CA: SAGE.

Curran J. (2000) Rethinking Media and Democracy. In J. Curran, M. Gurevitch (eds) Mass Media and Society. London: Arnold, 2000.

Ginsborg P. (2004) Silvio Berlusconi: television, power and patrimony. London; N.Y.: Verso.

Il Grande Comunicatore. Dieci anni di Berlusconi sulla ribalta politica (2004) Comunicazione Politica 1 (1) Numero speciale. (In Italian)

Mancini P. (2009 a) Eloggio della lottizzazione. La via italiana al pluralismo. Laterza. (In Italian)

Mancini P. (2009 b) The Berlusconi Case: Mass Media and Politics in Italy Media. In J. Bondebjerg, P. Madsen (eds) Democracy and European Culture. Intellect Books.

Mazzoleni G., Sfardini A. (2009) Politica pop. Da “Porta a Porta” a “l’Isoal dei famosi”. Il Mulino. (In Italian)

Negrine R., Holtz-Bacha C., Mancini P., Papathanassopoulos S. (eds.) (2007) The Professionalization of Political Communication. The University of Chicago Press.

Shin M., Agnew J. (2008) Berlusconi’s Italy. Mapping Contemporary Italian Politics. Philadelphia: Temple University Press.

Поступила в редакцию 26.01.2010