Пресса и общество: отношения на современном этапе

Скачать статью
Филатова И.В.

соискатель кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

e-mail: filatova.inessa@gmail.com

Раздел: Периодическая печать

В наступившую информационную эпоху создание эффективных механизмов саморегулирования СМИ имеет особое значение для улучшения работы прессы. К печатным СМИ это относится едва ли не более всего: они переживают трудные времена. В статье идет речь о противоречиях, тормозящих процесс саморегулирования СМИ, и ставится задача исследования их причин.

Ключевые слова: журналистика, профессионально-этические ценности, саморегулирование СМИ

Глобальные изменения социальной среды, технологическая ре­волюция, распространение Интернета и вызванные этим процессы конвергенции СМИ привели к глубокой трансформации медиасис­тем и бизнеса СМИ и повлияли на этическое состояние журнали­стики.

Отделить продукцию журналистики как института, предоставля­ющего обществу объективное и достоверное знание о текущей дей­ствительности, от массовой информации, создаваемой другими видами деятельности (реклама, пиар, индустрия развлечений и по­литическая пропаганда), делается все труднее (Kovach, Rosenstiel, 2007: 3). Все чаще СМИ используются в качестве инструмента манипулирования массовым сознанием. Ярким подтверждением тому могут служить такие события последних лет, как скандальные публикации карикатур с изображением пророка Мухаммеда, осве­щение в мировых и российских СМИ грузино-осетинского воен­ного конфликта в августе 2008 г., объявление пандемии свиного гриппа в 2009 г., а также интерпретация в мировых СМИ ближневосточны событий. Во всех перечисленных случаях, разных по своему характеру, главной целью проводившихся медиакампаний было сформировать общественное мнение определенным образом, при этом широко применялись различные манипулятивные прие­мы, в том числе искажение отображаемой действительности, дезин­формация, запугивание, фильтрация информационного потока и т.д. (Дзялошинский, 2005: 29—55).

В среде политологов появились утверждения о возникновении принципиально новой глобальной политической системы инфор­мационного общества, при которой власть выбирается большинством, конструируемым посредством СМИ, а те, в свою очередь, контролируются корпорациями (Третьяков, 2004: 31).

Под влиянием медиаконсолидации и зависимости СМИ от ре­кламы содержание прессы зачастую определяется корпоративны­ми интересами владельцев изданий и рекламодателей, для которых СМИ представляют собой средство доступа к аудитории, а инфор­мация выступает инструментом влияния. Речь идет, например, о скрытой рекламе, распространении по заказу заинтересованных лиц заведомо ложной информации о конкурентах, о допуске в печать информации про позитивные события, связанные с отдельными участниками рынка, лишь при условии размещения ими рекламы в данном издании (даже в случаях, когда блокируемая информа­ция имеет очевидную социальную и общественную значимость)1.

Распространение Интернета и конвергенция СМИ в свою оче­редь привели к изменениям способа журналисткой деятельности: крупные концерны создают мультимедийные ньюсрумы и много­кратно используют собственный контент внутри собственных структур. Например, журналисты ИД «Комсомольской правды» при подготовке своих материалов ориентируются на размещение каждого из них с учетом их жанровой специфики и в печатном из­дании, и на интернет-сайте, и в программах радио и телевидения, «окучивая все огороды», по словам заместителя главного редактора «КП» Андрея Дятлова2.

Жесткий режим подготовки публикаций проявляется и в тем­пах сдачи материалов, что часто сказывается на качестве публикуе­мого контента. Н. Дэвис в своей книге «Flat Earth News» ссылается на результаты исследования Филиппа Мейера, университет Северной Каролины, согласно которым 21% публикаций содержит простые ошибки, вроде неверного написания имен, 18% — цифровые ошиб­ки и 53% — так называемые мягкие ошибки, например, умозаклю­чения вместо доказательств, преувеличение или цитирование вне контекста, а поскольку эти ошибки комбинируются, в целом не­точности содержат 59% публикаций, или две трети. Приводятся также данные исследования Кардиффского университета, согласно которым 60% публикаций состоят из перепечаток или материалов, предоставленных пиар-агентствами, 20% содержат очевидные эле­менты пиара, 8% основаны на сомнительных источниках, которые невозможно проверить, и только 12% созданы самими журнали­стами (Davies, 2009: 52). Это одна сторона дела. Есть и другая: остро встала проблема решения задач, связанных с легкостью рас­пространения через Интернет опасной и дестабилизирующей ин­формации.

Все это вместе создает угрозу существованию журналистики — и как самостоятельной профессии, вызванной к жизни потребно­стью общества уверенно ориентироваться в текущих процессах, и как независимого института, представляющего интересы граждан­ского общества.

Исследователи отмечают также, что существенно трансформи­ровались типология и рынок содержания в российских СМИ. Практически для всех СМИ, кроме специализированных, характер­ным стало резкое увеличение развлекательного контента, но одно­временно с этим из общенациональной «повестки дня» «выпали» многие вопросы, принципиально важные для национальной само­идентификации. Сегодня только еженедельные «серьезные» журна­лы, по преимуществу «деловые», пытаются поддерживать традицию качественной прессы (СМИ в меняющейся России, 2010: 65—66).

Несмотря на то, что важнейшим механизмом корректировки дея­тельности СМИ рынком становится изучение аудитории и ее ин­формационных медиазапросов, главными инструментами которого являются измерение рейтинга и составление так называемого «порт­рета читателя» (глубокое социологическое исследование объема аудитории, ее социально-демографических и потребительских ха­рактеристик, позволяющее «конструировать» аудиторию для рекла­модателя), реальные потребности аудитории не учитываются. А они в высшей степени существенны: аудиторией ожидаются от прессы публикации о правах граждан, материалы, дающие объективный анализ социально-экономической ситуации, отражающие точку зрения простых людей и содержащие критику местной власти. И.Д. Фомичева называет такое положение «ситуацией отчуждения», сложившейся между властью, обществом, СМИ (там же: 166—171).

Чтобы разрешить весь комплекс противоречий, возникших в сфе­ре общественных коммуникаций, потребуется целый ряд актов са­морегуляции системы социума. Результаты их будут зависеть и от характера осознанного вмешательства в этот процесс человека — от целей и средств деятельности всех участников коммуникационных отношений. Профессиональное сообщество журналистов — не по­следнее в этом ряду. Поэтому сегодня остро встает задача совершен­ствования системы саморегулирования журналистского корпуса, призванная максимально способствовать реализации журналисти­кой ее предназначения, но в новых условиях нередко дающей сбои.

Это подтверждает и опыт международного журналистского сооб­щества. Несмотря на существование хорошо отлаженных и эффек­тивных механизмов саморегулирования американских и европей­ских СМИ, западные журналисты ощущают давление упомянутых глобальных негативных процессов и их влияние на этические основы профессии. Поэтому там создаются организации, цель ко­торых — исследование фундаментальных ценностей современной журналистики и борьба за «профессиональное качество, этику, чест­ность и чистоту». В 1997 г. американскими журналистами и издателя­ми был основан Committee of Concerned Journalists (CCJ)3. В 2008 г. Международной федерацией журналистов (МФЖ) была запущена кампания «Этическая иннициатива» (Ethical Journslism Initiative)4. Национальный союз Журналистов Великобритании вот уже не­сколько лет проводит общенациональные и международные акции протеста журналистов в рамках кампании «Отстоим жуналистику» (Stand up for Journalism)5.

В России система саморегулирования СМИ считается пока еще не полностью сложившейся, хотя формально она существует и дей­ствует в течение 10 лет (согласно формуле: этический кодекс, пред­ставляющий собой продекларированные ценности профессиональ­ного сообщества (Шайхитдинова, 2007: 22—30) и очерчивающий нравственные границы профессионально-правильного поведения, плюс органы саморегулирования, призванные следить за соблюдени­ем кодекса, по наличию которых чаще всего и судят о присутствии или отсутствии саморегулирования6). В период с 1993 по 1996 г. принят Кодекс профессиональной этики российского журналиста и ряд других кодексов и хартий, в 1998 г. учреждено Большое жюри СЖ, а в 2005 г. и Общественная коллегия по жалобам на прессу, созданная по модели эффективных европейских Советов по прессе, в частности, британской Press Complaint Commission (PCC).

По общему согласию журналистского содружества, Обществен­ная коллегия по жалобам на прессу является самым удачным орга­ном для оценки соблюдения работниками СМИ профессиональ­ных стандартов и правил. Она включает в себя две палаты — палату представителей медиасообщества и палату представителей медиа­аудитории, благодаря чему возникает поле взаимодействия разных структур государства и гражданского общества. За время существо­вания Общественной коллегии с 2005 по 2010 год ею было рассмотре­но более 70 дел о нарушениях профессиональной этики журналиста.

С точки зрения структуры состава заявителей анализ дел, рас­смотренных Коллегией, выявил следующую картину. Наибольшее количество претензий было получено от различных госучрежде­ний (как предоставлявших фактические материалы по запросам СМИ, так и ставших объектом журналистских расследований) — 18,9%; от героев публикаций — 17,7%; от общественных организа­ций — 14%, и столько же — от коллег по цеху; от представителей аудитории — 11,3%; от политических партий, движений и органов власти — 7,5%, от религиозных организаций — 6,3%.

При этом больше всего нареканий связано с искажением ин­формации, недобросовестной работой с фактическим материалом, оскорблением чести и достоинства, оскорблением общественной нравственности и разжиганием межнациональной розни, наруше­ниями при освещении судебной деятельности. Недовольны заяви­тели также ерническим тоном СМИ и уровнем русского языка.

Решения Общественной Коллегии по жалобам на прессу являют собой пример разрешения этических конфликтов СМИ с института­ми общества, хотя пока и не получают достаточно широкой огласки внутри и вне медиасообщества. Профессионально-этическую юрисдикцию Большого жюри СЖ РФ и Общественной Коллегии по жалобам на прессу СЖ РФ пока признало незначительное число зарегистрированных в России СМИ7. Зачастую о существовании отечественной системы саморегулирования массмедиа не знают журналисты даже центральных изданий и телеканалов. Кроме того, медиапрофессионалы не удовлетворены тем, что принятые этиче­ские документы носят слишком общий характер8.

В 2008 г. руководство ГИПП вынесло на обсуждение медиасо­общества проект профессиональных стандартов. Для создания эф­фективного механизма саморегулирования предлагалось прежде всего адаптировать к российским реалиям успешный опыт медий­ного саморегулирования в европейских странах, где разработаны и внедрены подробные правила профессионального поведения жур­налистов и редакторов. Кроме того, авторы стандартов настаивали на том, чтобы решения Общественной Коллегии распространя­лись не только на владельцев, издателей и редакторов СМИ, но и на крупный и средний бизнес, и на важнейшие институты граждан­ского общества. Однако пока разработанные экспертами ГИПП профессиональные стандарты не приняты. Причины этого восходят к разобщенности журналистского корпуса, к отсутствию в профес­сиональном сознании журналистов четких профессионально-этиче­ских ориентиров, к неполноте представлений общественного сознания о миссии журналистики. Это является серьезной практической про­блемой, мешающей созданию эффективной системы российского медийного саморегулирования (Казаков, 2002: 5). Похоже, что тут проявляют себя противоречия, возникшие в настоящий момент между исторически сложившейся миссией журналистики, декла­рируемыми ценностями журналистского сообщества и реальными ценностями его членов, испытывающими воздействие меняющихся ценностей социальной среды СМИ.

С этой точки зрения на данном этапе развития саморегулиро­вания в российских СМИ представляется крайне важным анализ практики Общественной Коллегии по жалобам на прессу, направ­ленный на изучение той стороны ее деятельности, которая пред­ставляет собой взаимодействие разных систем ценностей. Докумен­ты Общественной Коллегии, включающие в себя журналистские материалы, жалобы от граждан по поводу этих материалов и реше­ния Общественной коллегии, вырабатываемые на базе обсуждения заключений экспертов, выступают как свидетельства разных цен­ностных оснований, на которые опираются создатели документов. Тем самым создается возможность выявить и сопоставить эти цен­ностные основания, зафиксировав истоки противоречий, которы­ми порождаются конфликтные ситуации. Надо полагать именно здесь — начало пути к оптимизации как работы самой Коллегии, так и отношений журналистского корпуса с обществом, да, пожа­луй, и информационных отношений социума в целом.

Примечания

1 Абов Е. О проблеме профессиональных стандартов в российской прессе. (Из пояснительной записки к проекту профессиональных стандартов, предложенной ГИПП Общественной Палате по жалобам на прессу.). Режим доступа: http://www.presscouncil.ru/index.php?option=content&task=view&id=165

2 Из выступления А. Дятлова на пленарном заседании Всероссийской научно­практической конференции «Журналистика в 2009».

3 http://www.concernedjournalists.org/

4 http://www.ifj.org/en/pages/ifj-global-ethical-journalism-initiative-eji

5 http://www.standupforjournalism.org.uk/

6 Казаков Ю.В. От практики к теории и обратно: саморегулирование и становле­ние профессиональной нормы в современной журналистике. http://www.presscouncil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=167&Ite...

7 http://www.presscouncil.m/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=33

8 Абов Е. О проблеме профессиональных стандартов в российской прессе. (Из пояснительной записки к проекту профессиональных стандартов, предложенной ГИПП Общественной Коллегии по жалобам на прессу.) http://www.presscouncil.ru/index.php?option=content&task=view&id=165

Библиография

Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в массмедиа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. № 1.

Казаков Ю.В. Нормативно-ценностные основания саморегулирования профессионального журналистского сообщества: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2002.

Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М., 2011.

СМИ в меняющейся России / под ред. Е.Л. Вартановой. М., 2010.

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной журналистики. М., 2004.

Шайхитдинова С.К. Медиа-этика. Казань, 2007.

Kovach B., Rosenstiel T. (2007) The elements of journalism. New York.

Davies N. (2009) Flat Earth News. London: Vintage Воокх.


Поступила в редакцию 03.05.2011