Американская газета New York Herald о приобретении Аляски

Раздел: История журналистики

В статье на примере публикаций газеты «Нью-Йорк Геральд» (New York Herald) рассматривается реакция современников на соглашение 18 (30) марта 1867 г. Выбор издания с большой аудиторией и выраженной политической позицией объясняется его влиянием на общественное мнение США. В работе используются не только публикации, в которых договор 1867 г. оценивался постфактум, но и выходившие ранее, касавшиеся американских интересов на Аляске. В вопросе приобретения принадлежащих России американских земель издание занимало последовательную позицию, однозначно поддерживая сделку. Уже в ходе Крымской войны, по мнению редакции «Нью-Йорк Геральд», создалась подходящая ситуация для оформления уступки территорий. Тогда прогнозы не оправдались, но газета быстро отреагировала на новости о подписании договора в марте 1867 г., обосновывая целесообразность сделки не только расчетами геополитического характера, но и возможной экономической выгодой.

Постановка проблемы

Русско-американское соглашение о продаже Аляски до сих пор остается предметом активного научного обсуждения (Букарин, Минц, 2021: 101–107; Самылкин, 2017: 408–412), причем одним из наиболее важных аспектов проблемы является восприятие договора современниками. Помимо российского и американского правительств, у которых имелись свои мотивы и цели относительно территориальной сделки, интерес к ней проявляли и другие государства, а также общественность, которая не была в курсе закулисных интриг и потому полагалась на сведения, приводившиеся в средствах массовой информации. Изучение газетных публикаций, касающихся российско-американского договора 18 (30) марта¹ 1867 г., позволяет лучше понять, каковы были причины его заключения и ожидаемые последствия для США и России.

Реакция периодических изданий – прежде всего, российских и американских – на передачу Аляски уже неоднократно становилась темой специальных исследований. Так, сводный анализ оценки приобретения новых территорий в нескольких десятках американских газет представлен в статье Р. Уэлча, который оспаривает сложившееся мнение о негативном отношении к договору и показывает, что в действительности многие представители прессы либо поддержали его, либо, по крайней мере, не высказывались против (Welch, 1958: 492–493). В работе В. Х. Рейд используются разнообразные источники для выяснения точки зрения современников событий – в том числе даются ссылки на средства массовой информации, причем с цитированием ключевых фрагментов (Reid, 1940). Общий анализ материалов периодики с сопоставлением позиций отдельных газет был проведен отечественным американистом Н. Н. Болховитиновым: в его монографии, посвященной российско-американским отношениям во второй трети XIX в., выделены главы «Общественность США и ратификация договора 1867 г.» и «Русская печать и продажа Аляски» (1990). Есть публикации, где проблема рассматривается на примере отдельных газет, например американских изданий карикатурной направленности (Алентьева, 2023: 117–125), а также крупнейших российских газет того времени – «Московских ведомостей» (Гринев, 2020: 21–31) и «Голоса» (Панов, 2025: 74–88).

Хронологические рамки нашего исследования охватывают период с 1854 г., когда появляются первые публикации о возможности уступки Русской Америки, до середины апреля 1867 г., когда американские газеты, включая «Нью-Йорк Геральд», оценивали плюсы и минусы заключенного договора. Из общего массива данных, насчитывающего более 4000 газетных номеров, выбирались публикации, отвечающие двум условиям: тематическая релевантность (прямое упоминание Русской Америки) и наличие оценочного суждения в эксплицитной или имплицитной форме (а не просто изложение фактов).

Место «Нью-Йорк Геральд» в американской прессе середины XIX в.

Среди американских периодических изданий середины XIX в. выделялась газета «Нью-Йорк Геральд», основанная в 1835 г. Дж. Г. Беннеттом и довольно быстро приобретшая известность. Фундаментальным этапом в истории американской журналистики считаются годы Гражданской войны (1861-1865), когда интерес к событиям привел к значительному увеличению газетных тиражей и росту значения периодической печати в жизни страны (Наквакина, 2006: 317). Особенно же преуспела на ниве новостной журналистики именно «Нью-Йорк Геральд», которая к середине 1860-х гг. стала ведущей ежедневной газетой в городе и стране: ее тираж весной 1865 г. достиг 131 000 экземпляров в день, что превысило совокупные тиражи всех других ежедневных изданий Нью-Йорка (Crouthamel, 1989: 151). К этому времени Дж. Г. Беннетт, бессменный (на протяжении трех десятилетий) редактор «Нью-Йорк Геральд», стал отходить от дел, передав основные обязанности по управлению газетой сыну, но вплоть до своей смерти, последовавшей в 1872 г., он продолжал определять издательскую политику, характерной особенностью которой было пристальное внимание к международным новостям в контексте национальных интересов США. Беннетт-старший поддерживал экспансионистские идеи, считая целью американской внешней политики приобретение полной гегемонии в Западном полушарии.

С учетом этих обстоятельств вполне объяснимо, что вопрос о приобретении Аляски получил на страницах «Нью-Йорк Геральд» детальное освещение. Общий настрой газеты определяется исследователями как благосклонное отношение к договору (Welch, 1958: 487–488), но имеет смысл более тщательно проанализировать публикации, в которых высказывались оценочные суждения: значительная аудитория, демонстративная независимость газеты от каких бы то ни было политических партий обеспечивали «Нью- Йорк Геральд» заметное влияние на общественное мнение США. Также нужно отметить, что и за рубежом нью-йоркская газета была хорошо известна, часто цитировалась и воспринималась как «барометр» мнения американцев: к примеру, «Голос» неоднократно ссылался на нее, рассказывая российским читателям, как соглашение воспринимают в США (Панов, 2025: 79–80). К сожалению, авторство статей в газетных номерах тех лет не приводится, но с учетом важности темы Аляски и наличия явной последовательности в высказываниях можно полагать, что человеком, определявшим позицию издания, являлся редактор «Нью-Йорк Геральд» Дж. Г. Беннетт.

«Нью-Йорк Геральд» о перспективах приобретения американских владений России во время Крымской войны и после ее окончания

Слухи о возможном приобретении американских владений России начали возникать задолго до заключения договора 1867 г. Так, в 1854 г. редакция «Нью-Йорк Геральд» неоднократно рассуждала на эту тему и одна из заметок вышла под красноречивым названием «Предполагаемая продажа Русской Америки Соединенным Штатам», причем ей предшествовала обширная статья, заимствованная из франкоязычной газеты «Тихоокеанское эхо» (L‘Écho du Pacifique), издававшейся в Сан-Франциско, в которой подробно рассказывалось об этих территориях² . Автор статьи полагает, что у России, оказавшейся в затруднительном положении в ходе Крымской войны, не остается иного выхода, чем продать владения США, чтобы те не были захвачены Великобританией³ . Нью-йоркская газета безоговорочно высказывается в пользу немедленного согласия на покупку, заявляя, что имеющиеся у США средства не могут быть «использованы лучше, чем для освоения предложенной нам территории», и проводя аналогию с Луизианой, приобретенной у Франции⁴ . В качестве предполагаемых выгод в ней упоминается возможность развития китобойного промысла, но главным образом подчеркивается политическое значение соглашения, а именно – превращение американцев в «хозяев западного побережья Америки от Арктики до границ Мексики»⁵ , поскольку после включения Аляски в состав Соединенных Штатов Великобритании придется уступить свои владения, с обеих сторон окруженные американскими землями. Несколькими днями позднее «Нью-Йорк Геральд» возвращается к поднятой теме в рамках обсуждения российско-американской конвенции о морском нейтралитете, подписанной 22 июля 1854 г., и открыто критикует государственного секретаря В. Л. Марси. По мнению автора заметки, если бы на месте Марси был Б. Франклин, то первым пунктом любого договора с Россией, чьим американским владениям угрожает британский флот в Тихом океане, стала бы покупка Русской Америки⁶ .

9 августа 1854 г. «Нью-Йорк Геральд» привела материал из британской газеты «Вестник судоходства и торговли» (Shipping and Mercantile Gazette) об операциях на Тихом океане, в котором дается прогноз, что захват русских фортов в Америке не представляет каких-либо сложностей и вполне по силам паре военных судов Великобритании⁷ . Несколькими днями позже, вновь со ссылкой на английскую прессу – на этот раз на статью в лондонской вечерней газете «Глобус» (The Globe), «Нью-Йорк Геральд» вновь поднимает тему о возможной атаке российских владений военно-морскими силами Великобритании⁸ . Очевидно, что британские хвастливые заявления на страницах нью-йоркского издания должны побудить правительство к более решительным действиям, дабы не упустить Русскую Америку, которая может стать легкой добычей англичан.

Любопытно, что публикации «Нью-Йорк Геральд» вызвали определенный резонанс даже в Европе, о чем свидетельствует опубликованное 25 августа письмо, адресованное редактору лондонской газеты «Таймс» (The Times). Автором послания, датированного 8 августа, был А. К. Исбистер, хорошо знакомый с положением дел в Британской Северной Америке. В молодости Исбистер работал в Компании Гудзонова залива (КГЗ), но довольно быстро разочаровался и в 1840–1850-х гг., уже после переезда в Британию, превратился в ярого противника этой компании. Будучи метисом, он взялся защищать права местного населения Земли Руперта и доказал, что компания пренебрегала интересами индейцев. Результатом всего этого стало громкое парламентское расследование 1857 г. (подробнее см.: Cooper, 1988). Поводом для обращения в редакцию «Таймс» стала помещенная в лондонской газете выдержка из «Нью-Йорк Геральд», согласно которой Россия, опасаясь потери своих американских владений, начала переговоры с США по поводу их продажи. Исбистер соглашается с выводами «Нью-Йорк Геральд» относительно экономических и политических выгод сделки для американцев и указывает, каким образом Великобритания может противодействовать российско-американским переговорам⁹ . Он напоминает о наличии арендного договора, по которому Компания Гудзонова залива приобрела у Российско-Американской компании (РАК) права на материковое побережье Юго-Восточной Аляски. Соответственно, как пишет Исбистер, лучшие гавани в данный момент фактически находятся в ведении КГЗ, остальная же часть Русской Америки представляет весьма малую ценность. Автор письма заключает, что передача в аренду территорий невозможна без расторжения соглашения, и добавляет, что «любая попытка такого рода полностью оправдала бы наше стремление превратить временное приобретение желанного прибрежного участка в абсолютное владение»¹⁰ .

Редакция «Нью-Йорк Геральд» воздержалась от комментариев, ведь они были излишни: складывалось впечатление, что правоту американского издания подтверждают даже внешнеполитические соперники США. Видимость того, что прогнозы о британской угрозе северотихоокеанским владениям России сбываются, создавалась также информацией «Нью-Йорк Геральд» о нападении англо-французской эскадры на Петропавловск осенью 1854 г.¹¹

Правда, позднее газета была вынуждена признать, что жителям Ново-Архангельска и окрестных земель английское вторжение не угрожает в силу заключенного между КГЗ и РАК соглашения, одобренного британским и российским правительствами: по условиям договоренности, территориальные владения обеих компаний приобретали нейтральный статус. Поэтому сообщение об эвакуации оттуда русского населения было названо ложным¹² . Этот договор в Великобритании был воспринят неоднозначно – высказывались мнения, что в данном случае выгоды частной компании перевесили национальные интересы: в «Нью-Йорк Геральд» была напечатана заметка из «Вестника судоходства и торговли», в которой давалась нелицеприятная оценка КГЗ и выражалось возмущение по поводу бездействия английских военно-морских сил в этом регионе, что, по словам автора, дискредитирует Британскую империю в глазах союзников¹³ . Лондонская газета утверждает, что США оказывают России помощь, желая купить российские территории, что могло бы произойти, если бы не отказ британского правительства признавать подобную сделку; упоминается, что британцы прямо уведомили правительство Соединенных Штатов о том, что они «намерены вступить во владение рассматриваемой территорией, и, следовательно, любая продажа будет недействительной»¹⁴ .

Таким образом, многие читатели, доверяющие газетным публикациям, могли воспринимать Аляску как территорию, которую России – в контексте Крымской войны – было явно не под силу сохранить, так что вопрос заключался лишь в том, кому она достанется: Великобритании или США. Однако следует признать, что оценки «Нью-Йорк Геральд» были более адекватными, чем суждения британских изданий. Газета не стала упорствовать в стремлении подтолкнуть собственное правительство к сделке, благоприятно отзываясь о России даже в контексте ее политики на Дальнем Востоке: спустя несколько месяцев после завершения Крымской войны издание в спокойном тоне, без каких-либо комментариев отмечает, что «российское правительство стало обращать внимание на свою американскую территорию»¹⁵ , организовав экспедицию, насчитывавшую 500 колонистов. Также газета не поддалась на провокационный тон британских публикаций, очевидной целью которых было вбить клин между США и Россией, выставив российскую политику в негативном свете. «Наши английские друзья», замечает «Нью-Йорк Геральд», заранее выражают сочувствие американцам, которые якобы вскоре на собственном опыте убедятся в агрессивной, экспансионистской политике России¹⁶ . Ньюйоркская газета, напротив, усматривает угрозу со стороны Великобритании, с Россией же все пограничные трудности улажены договором 1824 г., и она не вызывала и не вызывает беспокойства у США¹⁷ .

Очередной всплеск интереса к Русской Америке был вызван речами У. Г. Сьюарда, который в 1860 г. претендовал на роль кандидата в президенты от республиканской партии, хотя в этом соперничестве все же уступил А. Линкольну, получив взамен пост государственного секретаря. Современными исследователями Сьюард оценивается как выдающийся идеолог американского экспансионизма той эпохи: центральной идеей его доктрины «предопределения судьбы» была убежденность в том, что Соединенным Штатам предписано свыше господствовать над Североамериканским континентом и Западным полушарием (Монахов, 1980: 131–133). Его риторика положительно воспринималась Дж. Г. Беннеттом, общность взглядов сделала издателя твердым сторонником внешнеполитического курса Сьюарда, особенно в период после Гражданской войны (Crouthamel, 1989: 138). Показательно, что редакция «Нью-Йорк Геральд» назвала речь Сьюарда, с ее ключевыми идеями о приобретении Британской, Русской и Испанской Америк, а также об уничтожении рабства в США, программой «великого всеобъемлющего будущего республиканской партии, начертанного ее основателем и авторитетным апостолом»^{18, 19} . На другой полосе этого же номера были размещены пояснения и комментарии редакции относительно слов сенатора о «возможной аннексии». В последующие дни газета продолжала знакомить своих читателей с предвыборными выступлениями Сьюарда, разделяя его оптимизм относительно увеличения территории Соединенных Штатов в недалеком будущем: тот рисовал в своих выступлениях грандиозные картины, заявляя, что «северная граница США должна быть перенесена на границу Русской Америки, а южная граница республики в конечном счете будет простираться до Панамского перешейка, а возможно, и до Магелланова пролива»²⁰ .

Однако реализацию амбициозных внешнеполитических планов пришлось отложить из-за гражданской войны, развернувшейся после избрания Линкольна президентом. Тем не менее интерес к Аляске сохранялся и даже подогревался начинающейся золотой лихорадкой: в одном из номеров «Нью-Йорк Геральд» рассказывала о наплыве искателей приключений из Британской Колумбии, которые, не обращая внимания на протесты российских властей, угрожали захватить эти земли силой, если Россия добровольно их не уступит²¹ . Также газета время от времени напоминала читателям о масштабном проекте строительства телеграфной линии, которая должна была связать Евразию с Америкой через Берингов пролив²² .

Русско-американское соглашение 18 (30) марта 1867 г. и его последствия в оценке «Нью-Йорк Геральд»

Окончание войны Севера и Юга позволило американскому правительству вернуться к более активной внешней политике, тем более что ее проводником оставался госсекретарь Сьюард, но идея приобретения Аляски, казалось, утратила злободневность, и вплоть до марта 1867 г. упоминания в «Нью-Йорк Геральд» о Русской Америке преимущественно были связаны с проектом межконтинентального телеграфа.

Газета в общем позитивно отзывалась о России и перспективах развития российско-американских отношений: «Россия в Старом Свете во многом похожа на Соединенные Штаты в Новом. Демократическая Америка <…> и деспотическая Россия <…> бесспорно, являются самыми растущими нациями современного мира <…> Интересно наблюдать, как два гиганта сближаются»²³ .

Подписание 30 марта 1867 г. русско-американского договора стало сюрпризом как для российской прессы, так и для ньюйоркской газеты. На следующий день газета «Нью-Йорк Геральд» вышла со статьей «Важный договор – уступка Русской Америки Соединенным Штатам». Характерно, что сама редакция называла это соглашение «предполагаемым» (proposed) и не скрывала, что известие о нем стало неожиданным²⁴ . Впрочем, газета сразу заявила о важном значении сделки как с коммерческой, так и с политической точки зрения: стоимость в 7 млн долларов определяется как «чисто номинальная», поскольку приобретаемые ценности в виде рыболовства и торговли пушниной значительно превышают эту сумму. Также соглашение рассматривается как «свидетельство тесных и дружественных отношений, существующих между двумя великими державами, и проявление согласия российского правительства с политикой, которая отказывает европейским монархиям в праве создавать королевства и доминионы на американском континенте»²⁵ . Хотя вторая часть этой формулировки, конечно, мало соответствовала намерениям России, автор статьи без тени смущения идет еще дальше в своих рассуждениях: теперь потребуется лишь «аннексия или поглощение Британской Колумбии и острова Ванкувер, чтобы все тихоокеанское побережье к северу от Мексики стало нашим собственным; и так или иначе этот результат, несомненно, будет достигнут»²⁶ . Великобритании же рекомендуется «благоразумно» последовать российскому примеру и удалиться с континента, где ее установления неуместны. В конце статьи отмечается, что новое приобретение значимо и с учетом развития торговых связей США с Китаем и Японией.

На другой полосе приводятся более подробные сведения о заключении договора. Важность сделки для США, восторженно пишет автор, трудно переоценить: ее сумма по сравнению с размером и ценностью территории представляется настолько малой, что ее следует рассматривать скорее как уступку со стороны России, чем как продажу²⁷ . Правда, автор заметки опасается враждебных мер со стороны Великобритании. Чтобы читатели имели лучшее представление о приобретаемых землях, ниже приводится описание Русской Америки²⁸ , включая сведения о ее освоении и природных условиях, а также о британских владениях, предваряемое замечанием, что покупка российских территорий – это шаг на пути к полному «исправлению» северо-западной границы²⁹ .

В следующем номере нью-йоркская газета ожидаемо продолжала анализировать ситуацию, оперируя более детальными данными и прилагая подробную карту Русской Америки³⁰ . Автор пытается понять мотивацию российской стороны. С экономической точки зрения товары, которые поступали с Аляски в Россию, – жир, клыки и шкуры морских животных, а также меха – представляют собой сомнительную ценность: «весьма скудная сельскохозяйственная, производственная и коммерческая экспозиция»³¹ . С политической же стороны сделка оценивается как крайне выгодная, причем автор мыслит геополитическими категориями: на его взгляд, русский царь «деликатно» намекает Англии и Франции на то, что им нечего делать на этом континенте, так что для США становится достижима и аннексия Канады³² . Россию же в большей степени волнует восточный вопрос, чреватый столкновением с Великобританией и Францией, в связи с этим Российская империя стремится к тесной дружбе с США.

Позиция «Нью-Йорк Геральд» в этом вопросе впоследствии не претерпевала существенных изменений, газета лишь дополняла собственную аргументацию в пользу внешнеполитического курса Сьюарда, а также высказывалась о внешней реакции на сделку. Так, она сообщила, что лондонские газеты и английские политики выражают сожаление по поводу передачи Русской Америки Соединенным Штатам³³ . Впрочем, почти сразу пришло известие о том, что герцог Бэкингем, который на тот момент занимал должность государственного секретаря колоний, заявил в парламенте о «безразличии» Великобритании к передаче российских владений США³⁴ .

Деятельность госсекретаря Сьюарда получила высокую оценку на страницах «Нью-Йорк Геральд»: сделка с Россией признавалась «выдающимся достижением», «решительным успехом», затмившим прежние неудачи Сьюарда³⁵ . Единственное, что беспокоило редакцию, – возможность отклонения договора в Конгрессе, но и эти опасения оказались беспочвенными, поскольку сенаторы отнеслись к данному вопросу благосклонно³⁶ .

Любопытно, что нью-йоркское издание сообщает о «единодушном» одобрении сделки в прессе³⁷ , хотя в реальности единодушия не наблюдалось. Так, по подсчетам Р. Э. Нейнхерца, примерно треть американских периодических изданий того времени во главе с «Нью-Йорк трибюн» (New York Tribune) отрицательно отнеслись к договору, выразив сомнение в полезности приобретаемых территорий, заявляя о завышенной их стоимости и необходимости крупных расходов на обеспечение контроля над этими землями. Антиэкспансионистский настрой изданий отражал взгляды политической оппозиции администрации Джонсона вообще и госсекретарю Сьюарду в частности (Neunherz, 1975: 179). «Нью-Йорк Геральд» тут же отметает доводы о дороговизне цены и отдаленности перспектив получения дохода и дает слово сторонникам сделки: генералам М. К. Мигсу, Г. У. Халлеку, командору Дж. Роджерсу и эсквайру Ч. Ф. Флетчеру. Послание М. К. Мигса отличается высокопарностью стиля: генерал не только подчеркивает значение рыболовного промысла, но и видит в Русской Америке «питомник моряков», который породит «расу отважных искателей приключений», способных повторить в Тихом океане деяния древних скандинавов, выражает уверенность, что договор «увенчает наше поколение славой и благодарностью от будущих поколений»³⁸ . Другой генерал, Г. У. Халлек, тоже не сомневается в ценности приобретения и полагает, что отказ от договора вызовет недовольство большинства. Дж. Роджерc рационально рассуждает, что участок побережья, обладающий ценными ресурсами, приобретен за сумму, величина которой сопоставима со стоимостью участка земли под почтовое отделение в Нью-Йорке³⁹ . Ч. Ф. Флетчер от имени нации выражает благодарность Сьюарду за договор, принесший США огромные рыбопромысловые угодья. Разнородная стилистика этих писем и различие используемых авторами доводов должны были создать видимость всеобщего одобрения сделки.

Значительный интерес представляет статья в номере от 7 апреля, в которой речь идет не столько о Русской Америке, вопрос которой уже кажется решенным, сколько о том, какое влияние это окажет на большую политику. Прежде всего автор рассуждает о том, что воплощение идеи «Америка для американцев» не может не повлечь обострения отношений США с Великобританией из-за канадских земель. Что же касается восточного вопроса, то расстановка сил такова, что Франция будет противодействовать России, и их столкновение неизбежно, тогда как присоединение Британской империи к антироссийской коалиции напрямую зависит от американского фактора: «В силах Соединенных Штатов серьезно отвлечь внимание Англии и тем самым вмешаться в политические процессы в Европе»⁴⁰ . В отношении России демонстрируется дружеский настрой, хотя выражаются серьезные сомнения в целесообразности ее грандиозных замыслов: «Когда российская власть будет перенесена из Санкт-Петербурга в Константинополь, вершина величия России будет достигнута, и с этого момента ее дальнейший прогресс будет прогрессом упадка. Продвигаясь на юг, она оставит позади источники своей силы и величия»⁴¹ .

На фоне славословий в адрес Сьюарда особняком стоит едкая заметка, размещенная в «Нью-Йорк Геральд» 9 апреля и высмеивающая «застольную дипломатию» госсекретаря, которая помогала ему воздействовать на сенаторов⁴² . Однако газета отнюдь не призывает отказаться от сделки, хотя предупреждает о наличии сенаторов, не готовых платить семь миллионов долларов за бесполезную ледяную пустыню. Впрочем, голосование, проходившее в тот же день в Сенате, обнаружило абсолютное преобладание сторонников ратификации договора («против» высказались лишь два члена верхней палаты Конгресса). Очевидно, настрой этой публикации «Нью-Йорк Геральд» отражал неоднозначное отношение сенаторов к данному вопросу: известно, что некоторые из них сразу после сообщения о подписании соглашения заявили, что не будут голосовать за него, причем не потому, что имеют что-то против, а просто потому, что там стоит подпись Сьюарда. Однако позднее их протест быстро пошел на спад (Golder, 1920: 421).

10 апреля издание известило о благополучном исходе голосования в Сенате, отметив тех из выступавших, кто высказался в пользу ратификации, и разместило текст договора⁴³ . В качестве своеобразного комментария газета ответила на условный вопрос «Что предпримет в связи с этим Англия?» вполне однозначно: Великобритания ничего не будет делать, приняв вид полнейшего безразличия⁴⁴ .

Предварительным подведением итогов стала довольно обширная статья в следующем номере «Нью-Йорк Геральд»: несмотря на еще предстоявшее обсуждение в Палате представителей вопроса о выделении денег, покупка Аляски признается свершившимся фактом⁴⁵ . Автор статьи отмечает, что даже радикальные политики, всегда выступавшие против приобретения территорий, теперь стали «достаточно просвещенными и либеральными, чтобы не стоять на пути национального прогресса»⁴⁶ . Сумму сделки он называет «сущей безделицей» (mere bagatelle) и полагает, что обе стороны руководствовались соображениями более высокого порядка: для России было важно сохранение тесных дружеских отношений с США, американское же правительство использовало возможность для выполнения воли Провидения⁴⁷ . Аргументация в пользу приобретения обогащается разбором природных условий: климат в южной части Русской Америки признается относительно благоприятным для земледелия; дается перечень местных ресурсов – древесина, золото, медь, железо, олово, меха и разнообразные продукты морского промысла⁴⁸ . Далее говорится о перспективах развития – через северные тихоокеанские пути – торговых связей с Китаем, Японией и Индией, причем упоминается и торговля льдом. Отвечая узколобым людям, считающим, что у США и так достаточно территорий, журналист дает краткий обзор территориальных приобретений XIX в. и употребляет при этом термин destiny, заявляя, что «прогресс и растущую мощь великой, активной и амбициозной нации невозможно сдержать»⁴⁹ . Завершает же он свой опус в патетическом духе – согласием со Сьюардом относительно потенциальных пределов роста Соединенных Штатов до естественных границ, обозначенных тремя океанами и перешейком Центральной Америки, и еще раз говорит о «явном предначертании» (manifest destiny) своей страны.

Заключение

В целом газета «Нью-Йорк Геральд» занимала последовательную позицию в вопросе приобретения Аляски. Динамика публикационной активности издания показывает два пика: 1854 г., когда газета пыталась подтолкнуть правительство к немедленным действиям, используя риторику упускаемых возможностей, и конец марта – апрель 1867 г., когда сделка представлялась логическим завершением многолетних ожиданий и воплощением «предначертания». На протяжении 1855–1866 гг. русско-американская тема полностью не исчезала, однако находилась на периферии внимания, в ожидании подходящего момента для актуализации.

Отчетливо просматриваются смысловые доминанты – устойчивые тематико-оценочные комплексы, воспроизводящиеся в разных публикациях на протяжении всего периода. Центральное место занимают геополитические расчеты, согласно которым приобретение Аляски должно стать инструментом вытеснения Великобритании и установления на Североамериканском континенте гегемонии США. Не меньшее значение имеет и доминанта идеологического характера, трактующая экспансию США как выполнение некого высшего предначертания, воли Провидения, которую невозможно сдержать. Аргументация, связанная с экономическими выгодами, присутствует, но играет скорее вспомогательную роль: в чистом виде она не используется, и даже когда газета перечисляет приобретаемые материальные ресурсы, это делается в контексте геополитических и идеологических рассуждений. Что касается отношения газеты к Великобритании и России, то если Британская империя воспринимается однозначно недружелюбно, то Российская империя представлена более сложным образом. В ходе Крымской войны Россия рисуется слабым партнером, нуждающимся в американской поддержке, а в 1867 г. приобретает черты «мудрого» союзника, добровольно уступающего территории. Отмечается отсутствие угрозы интересам США со стороны России, которая занята своими проблемами, причем российская зацикленность на восточном вопросе неизменно вызывает скепсис у американских журналистов.

Примечания

¹ Далее даты указываются по григорианскому календарю, который использовался в США.

² The Russian Possessions in America(1854). New York Herald, 3 July. P. 2.

³ Proposed Sale of Russian America to United States (1854). New York Herald, 25 July. P. 4.

⁴ Ibid.

⁵ Ibid.

⁶ Marcy’s Lost Exploit – The Russian Treaty (1854). New York Herald, 28 July. P. 4.

⁷ Operations in the Pacific (1854). New York Herald, 9 August. P. 2.

⁸ The Russian Pacific Squadron (1854). New York Herald, 20 August. P. 2.

⁹ Isbister A. K. Russian Possessions in America. To the Editor of the Times (1854). New York Herald, 25 August. P. 2.

¹⁰ Ibid.

¹¹ The Russian War – Sebastopol not yet Taken – Bombardment of Petropolovski (1854). New York Herald, 10 November. P. 4.

¹² Further Particulars from Sitka – The Place Not Evacuated – Statement of K. Kostromitkoff, the Russian Consul (1855). New York Herald, 25 August. P. 8.

¹³ Operations of the Hudson Bay Company in the War (1856). New York Herald, 11 January. P. 2.

¹⁴ Ibid.

¹⁵ Troubles in Italy – Danish Sound Dues Paid Under Protest – The Russian American Possessions (1856). New York Herald, 3 July. P. 1.

¹⁶ The Aggressive Policy of Russia, and the United States (1856). New York Herald, 16 July. P. 4.

¹⁷ Ibid.

¹⁸ Important Speech of Senator Seward (1860). New York Herald, 20 September. P. 3.

¹⁹ The Great Republican Programme of Annexation for the Extinction of Southern Slavery (1860). New York Herald, 20 September. P. 6.

²⁰ Mr. Seward In Minnesota – An Epistle from St. Paul (1860). New York Herald, 26 September. P. 6.

²¹ Our St. Petersburg Correspondence (1862). New York Herald, 27 October. P. 8.

²² Например: The Collins Russian Overland Telegraph via Behring Straits (1864). New York Herald, 8 April. P. 5; News from British Columbia – The Russo-American Telegraph (1865). New York Herald, 5 April. P. 4. Подробнее о данном проекте: Семенцов, 2010: 27–32.

²³ Russia and the Eastern Question (1867). New York Herald, 3 March. P. 4. Нужно заметить, что такие оценки России и Соединенных Штатов не были оригинальными. Достаточно сослаться на русского изгнанника А. И. Герцена, который катастрофически разлагающемуся европейскому буржуазному обществу противопоставлял «деятельные края» – Америку и Россию (см.: Герцен А. И. Еще вариация на старую тему. (Письмо к…..) // Собр. соч.: В 30 тт. Т. XII. Произведения 1852– 1857 годов / под ред. В. А. Путинцева. М.: Изд-во АН СССР. 1957. С. 427).

²⁴ An Important Treaty – Cession of Russian America to the United States (1867). New York Herald, 31 March. P. 6.

²⁵ Ibid.

²⁶ Ibid.

²⁷ Cession of Russian America by Treaty to the United States (1867). New York Herald, 31 March. P. 7.

²⁸ Russian America (1867). New York Herald, 31 March. P. 7.

²⁹ British Possessions (1867). New York Herald, 31 March. P. 7.

³⁰ Map of the Russian North American Territory Ceded to the United States (1867). New York Herald, 1 April. P. 8.

³¹ The Cession of Russian America to the United States (1867). New York Herald, 1 April. P. 4.

³² Ibid.

³³ The News. Europe (1867). New York Herald, 2 April. P. 6.

³⁴ The Cession of Russian America an “Indifferent” Matter (1867). New York Herald, 3 April. P. 7.

³⁵ The Russo-American Purchase – The Climax of Mr. Seward Foreign Policy (1867). New York Herald, 2 April. P. 6.

³⁶ The Treaties before the Senate (1867). New York Herald, 3 April. P. 7.

³⁷ California and the Russian-American Treaty (1867). New York Herald, 5 April. P. 7.

³⁸ Opinion as to the Value of the Russian America Purchase (1867). New York Herald, 6 April. P. 3.

³⁹ Ibid.

⁴⁰ The Cession of Russian America to the United States – The New European Difficulty (1867). New York Herald, 7 April. P. 6.

⁴¹ Ibid.

⁴² The Cession of Russian America – Mr. Seward’s Dinner Diplomacy (1867). New York Herald, 9 April. P. 6.

⁴³ The Russo-American Treaty Ratified by the Senate (1867). New York Herald, 10 April. P. 3.

⁴⁴ Ibid.

⁴⁵ The Cession of Russian America to the United States (1867). New York Herald, 11 April. P. 6.

⁴⁶ Ibid.

⁴⁷ Ibid.

⁴⁸ Ibid.

⁴⁹ Ibid.

Библиография

Алентьева Т. В. Русско-американские отношения и продажа Аляски в отображении американских карикатуристов // Ученые записки. Электронный научный журнал Курск. гос. ун-та. 2023. № 3 (67). С. 117–125.

Болховитинов Н. Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски (1834–1867). М.: Наука, 1990.

Букарин К. Е., Минц С. С. Особенности отечественной и зарубежной историографии концепта продажи Аляски // Advances in Science and Technology: Collected Papers XL International Scientific-Practical Conference (31 октября 2021 г.). М.: Актуальность.РФ, 2021. С. 101–107.

Гринев А. В. Российско-Американская компания и продажа Аляски на страницах газеты «Московские ведомости» // Клио. 2020. № 1 (157). С. 21–31.

Монахов В. М. Внешнеполитические воззрения У. Г. Сьюарда // Проблемы международных отношений в XIX–XX вв. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1980. С. 131–133.

Наквакина Е. Н. Становление массовой печати США в период «позолоченного века» // Вестн. Белгород. ун-та потребительской кооперации. 2006. № 4 (19). С. 317–320.

Панов А. Р. Продажа Аляски в освещении газеты «Голос» // Вестн. Северо-Вост. гос. ун-та. История. 2025. Т. 6. № 2. С. 74–88.

Самылкин Н. О. Оценка продажи Аляски в отечественной историографии // Парадигмы университетской истории и перспективы университетологии (к 50-летию Чувашского государственного университета имени И. Н. Ульянова): VII Арсентьевские чтения (12–14 октября 2017 г.). Т. 1. Чебоксары: ИД «Среда», 2017. С. 408–412.

Семенцов О. Ю. Проект российско-американского межконтинентального телеграфа // Военно-исторический журнал. 2010. № 3. С. 27–32.

Cooper B. (1988) Alexander Kennedy Isbister: A Respectable Critic of the Honorable Company. Ottawa: Carleton University Press. 324 p.

Crouthamel J. L. (1989) Bennett’s New York Herald and the Rise of the Popular Press. Syracuse: Syracuse University Press. 202 p. DOI: 10.2307/j.ctv64h7cg.

Golder F. A. (1920) The Purchase of Alaska. The American Historical Review 25 (3): 411–425. DOI: 10.2307/1836879.

Neunherz R. E. (1975) The Purchase of Russian America: Reasons and Reactions. PhD diss.: University of Washington.

Reid V. H. (1940) The Purchase of Alaska: Contemporary Opinion. Long Beach: Press-Telegram Printers. 134 p.

Welch R. E. (1958) American Public Opinion and the Purchase of Russian America. American Slavic and East European Review 17 (4): 481–494. DOI: 10.2307/3001132.

Как цитировать: Курдин Ю. А., Панов А. Р., Ширинянц А. А. Американская газета New York Herald о приобретении Аляски // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2026. № 3. С. 117–136. DOI: 10.55959/msu.vestnik.journ.3.2026.117136

Поступила в редакцию 20.01.2026