Взаимодействие театрального и других дискурсов в СМИ (на примере функционирования тематических метафор)

Раздел: Язык СМИ

В статье на примере функционирования тематических метафор рас­сматривается актуальный вопрос взаимодействия театрального и других ви­дов дискурса (политического, экономического, военного, криминального, спор­тивного) в современных российских СМИ. Само понятие театральности не ограничивается театральным искусством, а охватывает разнообразные сфе­ры общественной жизни. Особый интерес представляет распространение и функционирование лексики театрального дискурса в других тематических разновидностях медиадискурса, а также обратный процесс влияния различ­ных дискурсов на стилистику и лексическое содержание материалов СМИ о театре. Изучение лексического аспекта важно для понимания процессов, происходящих в результате взаимодействия дискурсов и обогащающих язык массмедиа новыми смыслами и средствами выразительности. Взаимовлияние театрального и других дискурсов способствует стилистическому разнообра­зию эстетических и этических оценок в текстах СМИ, а также восприятию театрального искусства на новом, общественно-политическом уровне.

Введение. Теория и литература

Несмотря на широкое распространение теории дискурса и актив­ное изучение его типологии, театральному дискурсу пока посвящено мало работ. Среди них преимущественно те исследования, в которых данное понятие рассматривается, прежде всего, в его соотнесенно­сти с театральным пространством в целом (Борботько, 2015; Шев­ченко, 2012). Однако тема театрального дискурса как разновидности медиадискурса остается недостаточно изученной и представляет большой исследовательский интерес. На данный момент особенно актуальна проблема языковых и стилистических особенностей театрального дискурса в СМИ, представляющая широкое поле для исследований ввиду малого количества работ по теме.

В качестве базовых работ по теории дискурса для данного иссле­дования были выбраны статьи и монографии следующих авторов: И. В. Анненковой (2011), Е. В. Белоглазовой (2010), Т. А. ван. Дейка (1989), Е. А. Кожемякина (2011), А. В. Олянича (2004), В. Е. Чер­нявской (2013, 2017). В связи с осмыслением роли и функциониро­вания тематической метафоры в театральном и других дискурсах СМИ используются идеи, выдвинутые в работах А. И. Зверева (2015), Ю. С. Степанова (2015), А. П. Чудинова (2003).

Театральный дискурс рассматривается нами в соответствии с об­щепризнанными теориями дискурса. Ориентируясь на определение Н. Д. Арутюновой, мы будем использовать само понятие дискурса в его текстовой презентации — «связный текст в совокупности с экстралингвистическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте» (Арутю­нова, 1990: 136—137). В связи с тем что Теун ван Дейк разграничива­ет дискурс и текст («дискурс — это понятие, касающееся речи, акту­ального речевого действия, тогда как текст — это понятие, касающееся системы языка или формальных лингвистических зна­ний, лингвистической компетентности» (Дейк Т А. ван, 1989: 264), актуальным для нашей работы представляется также определение И. В. Анненковой дискурса как совокупности вербальных и/или других семиотико-коммуникативных параметров, определяющих способы осуществления коммуникации в той или иной сфере, по­лучающих материальную реализацию в виде формации текстов, маркированных наличием специфичных языковых структур (сти­листических черт) и воплощающих особый способ отражения мира, принятый в рамках данной коммуникативной сферы (Анненкова, 2011: 68—69). Используя дискурс-анализ в качестве одного из ос­новных методов исследования, мы будем опираться на понимание этого процесса Е. А. Кожемякиным: «Лингвистика разрабатывает неклассический, социально-эпистемологический фокус исследова­ния, при котором в качестве предмета исследования выбираются языковые единицы как репрезентанты не объективного мира, а конвенциональных (социальных, институциональных) норм. Фак­тически речь идет о дискурс-анализе, «телеология» которого состо­ит в поиске внеязыковых оснований языковых феноменов, поро­ждающих определенные (характерные для определенной социо­культурной среды) типы знания» (Кожемякин, 2011: 52). По мне­нию В. Е. Чернявской, дискурсивный анализ — это инструмент описания транстекстовых структур и их глубинной связности, интертекстуальности, интердискурсивности (Чернявская, 2017: 85).

Под театральным дискурсом мы понимаем область коммуника­ции, конструируемую письменными и устными текстами различных функциональных стилей и жанров, освещающими театральную сфе­ру. А. С. Шевченко в своей работе определяет театральный дискурс как знаково-символическую деятельность, осуществляемую в публич­ном коммуникативном пространстве и обладающую обязательными свойствами: целостностью, связностью, информативностью, комму­никативно-прагматической направленностью, а также факультатив­но — медийностью (трансляция информации о театральном представ­лении через СМИ) (Шевченко, 2012: 10). Структура театрального дискурса, по его мнению, основывается на коммуникационной моде­ли и представлена такими компонентами, как театральное представ­ление и театральный бренд. Театральное представление содержит театральный текст, а театральный бренд связан с такими понятиями, как театральный специалитет-аттрактор, визуальные образы и смыс­ловые интерпретации театральной символики, мифология театра, театральная номинация, имидж театра (Шевченко, 2012: 5).

В широком смысле театральный дискурс — это, прежде всего, тексты о театре или для театра: пьесы, статьи, издания по истории театра, учебные тексты, предназначенные для театральных инсти­тутов, а также афиши, пресс-материалы и другие типы текстов. Театральный дискурс охватывает многие сферы жизни современ­ного общества и является в том числе важной частью системы массовых коммуникаций, выступая тематической разновидностью медиадискурса. Театральный дискурс широко представлен в таких областях, как пиар, реклама и журналистика.

Для нас особый интерес представляет рассмотрение театрального дискурса в современных российских СМИ, в частности проникнове­ние, распространение и функционирование лексики театрального дискурса в других видах медиадискурса, а также обратный процесс влияния различных дискурсов на стилистику материалов массмедиа о театре. Актуальным вопросом становится специфика функциони­рования тематической метафоры в тех случаях, когда лексика из раз­ных дискурсов метафоризируется в пределах взаимодействия.

Для решения поставленной проблемы в исследовании приме­нена комплексная методика, одним из основных методов является дискурс-анализ. Некоторые аспекты взаимовлияния различных дискурсов исследуются с помощью когнитивного анализа мета­фор. В процессе отбора и классификации тематических метафор, актуальных для данного исследования, учтены их семантические, стилистические особенности, а также особенности функциониро­вания в материалах СМИ.

Говоря о взаимодействии театрального и других видов дискурса, обратимся к такому понятию, как интердискурсность, — введение в текст, относящийся к одному дискурсу и манифестирующий свой­ственные ему черты, чуждых ему инодискурсных элементов (Белоглазова, 2010: 48). В связи с рассмотрением лексического аспекта взаимодействия дискурсов также необходимо обратиться к поня­тию интертекстуальности, которая, по мнению В. Е. Чернявской, выступает как специфическая стратегия соотнесенности с другими текстами, как тот способ, которым один текст актуализирует в сво­ем внутреннем пространстве другой, выражая авторский замысел (Чернявская, 2013: 117—118). В своей работе В. Е. Чернявская обо­ сновывает, что интертекстуальность и интердискурсивность взаимообусловливают друг друга. Взаимодействие дискурсов предше­ствует взаимодействию текстов. При этом в строгом смысле интердискурсивность становится видимой на текстовой плоскос­ти благодаря сигналу межтекстового диалога, т. е. интертекстуаль­ности (Чернявская, 2013: 209).

Театральный дискурс оказывает влияние на различные дискурсы СМИ в силу специфики основных своих концептов театр, спек­такль, игра, сцена и др. Само понятие театральности не ограничива­ется театральным искусством, а охватывает разнообразные сферы общественной жизни. Более того, категория театральности пред­ставлена и в теории дискурса. Так, по мнению А. В. Олянича, выпол­нение презентационной функции обеспечивается прагматической категорией театральности, которая является лингвосемиотическим инструментом, реализующим потребности человека в формирова­нии удобной для его существования среды обитания и коммуника­ции (Олянич, 2004: 5). Прагматический результат реализации функ­ций театральности, обеспечивающих презентационность дискурса и коммуникации в целом, по мнению Олянича, таков: 1) яркая визуа­лизация образов, заслоняющая информационную составляющую дискурса, доминирует в массовой коммуникации; 2) театральность транспонирует такое свое качество, как условность, на информаци­онное пространство, тем самым предоставляя возможность манипу­ляции общественным мнением, отвлекая внимание адресата от сути события, снижая его социальные функции; 3) театральность дивер­сифицирует коммуникативное пространство, вводя мощный воз­действующий компонент иллюзии (Олянич, 2004: 22).

Категория театральности постоянно присутствует в жизни челове­ка, что отмечали в разные исторические эпохи философы, социологи, психологи, театроведы, деятели искусства. Как утвеждает Ю. С. Сте­панов, константа культуры «весь мир — театр» отражает, главным образом, представление о жизни как о театре (Степанов, 2004: 948). Ученый констатирует: «Уже при первых попытках осмыслить нашу тему в сколько-нибудь общем виде мы сталкиваемся с примечатель­ным явлением: идея, что весь мир — театр, буквально пронизывает разные стороны жизни и разные эпохи» (Степанов, 2004: 948).

Эпоха 1910—1920-х гг. предложила театру ряд идей, которые резко расширили поле приложения сил и возможностей театра. Среди них одно из важнейших мест занимает концепция Н. Н. Евреинова, который утверждал, что театральность — свойство жизни,точнее свойство человека. Согласно Евреинову, потребность в театре заложена в человеке, как любая инстинктивная потреб­ность. «Театральностью жизни» Евреинов объясняет все жизнен­ные процессы: рождение ребенка, свадьбу, войну, государство, суд, казнь, религию, похороны (Максимов, 2011: 57).

В связи с темой взаимодействия театрального дискурса и дру­гих дискурсов СМИ большой интерес представляет работа фран­цузского философа Ги Дебора «Общество спектакля» (1967). Г. Де­бор пишет, что вся жизнь обществ, в которых господствуют современные условия производства, проявляется как необъятное нагромождение спектаклей. Все, что раньше переживалось непо­средственно, теперь отстраняется в представление (Ги Дебор, 1999: 2). 

Автор отмечает, что во всех своих частных формах, будь то ин­формация или пропаганда, реклама или непосредственное потре­бление развлечений, спектакль конституирует наличную модель преобладающего в обществе образа жизни (Ги Дебор, 1999: 6).

Идеи французского философа становятся особенно актуальны­ми в настоящий период, когда существенное влияние на совре­менные СМИ оказывает пиар, распространенный в разных сферах общественной жизни. А театральность является одной из состав­ляющих успешной пиар-кампании.

Обычно исследователи языка обращают внимание на широкое распространение театральных метафор в политическом дискурсе. Это объясняется ассоциациями и параллелями c фальшью, искусст­венностью происходящего, а также недоверием к выступлениям по­литиков и к их политическим кампаниям. Так, А. И. Зверев в своей работе «Театральная лексика и терминология в политическом дис­курсе (на материале русской и немецкой публицистики)» называет три основные цели, которых пытается достигнуть тот, кто использует театральную метафору в политическом дискурсе: «1) разрушение “фальшивой” реальности путем указания на комичность; 2) попытка борьбы со страхом неизвестности через комичное; 3) агрессивная ко­мичность как основа для дискредитации противника и объединение сторонников для “коллективного” высмеивания» (Зверев, 2015: 15).

Однако театральный дискурс оказывает влияние и на другие дискурсы в современных СМИ: этот процесс также отражается, например, в военном, экономическом, криминальном и спортив­ном дискурсах. Классифицируя виды театральной метафоры, А. П. Чудинов выделяет следующие фреймы: «Вид зрелища и жан­ры представления», «Люди театра», «Публика и прием, оказываемый спектаклю», «Элементы представления», «Театральное здание и театральный реквизит» (Чудинов 2003: 113—121).

Взаимодействие театрального и других видов дискурса проявляет­ся в активном использовании театральных метафор в разнообразных материалах СМИ, далеких от театральной тематики, а также в обрат­ном активном включении лексики политического, военного, крими­нального и спортивного дискурсов (также используемой обычно для образности и метафоризации языка) в тексты театральных рецензий, репортажей о премьерах спектаклей. Кроме того, большой интерес представляет язык материалов массмедиа, посвященных резонанс­ным политическим и криминальным событиям, касающимся театральной сферы и вызывающим общественные дискуссии.

Специфика функционирования тематических метафор как отражение процесса взаимовлияния театрального и других дискурсов в СМИ

Говоря о связи театрального и политического дискурса в СМИ, мы рассмотрим примеры характерных сравнений, метафор, эпите­тов, элементов языковой игры, но при этом не будем останавли­ваться подробно на устойчивых сочетаниях и метафорах, закре­пившихся в языковой системе (политический спектакль, поли­тическая сцена, амплуа политика, политические марионетки, сре­жиссированная ситуация и т. п.). Актуальным представляется ана­лиз наиболее ярких и креативных новых примеров обыгрывания театральной лексики, которая становится источником метафоризации и прецедентности в журналистском дискурсе.

Рассмотрим пример из интервью на радио «Вести ФМ», когда Нина Пушкова, жена телеведущего программы «Постскриптум» Алексея Пушкова, сравнивает общественно-политическую пере­дачу с «театром политических страстей»: «А вот Щукинское учи­лище и моё присутствие — из другого мира — в создании програм­мы её очень разнообразило и превратило в театр политических страстей, как мужу и действительно хотелось. Чтобы это была сцена, на которой действуют люди со своими ролями, со своей сти­хией радений, со своей стихией страстей»¹.

Таким образом, лексика театрального дискурса используется в характеристике общественно-политического СМИ. При этом от­метим положительную оценку, данную с помощью лексики высо­кого стиля. Хотя в большинстве случаев театральные метафоры и сравнения в политическом дискурсе несут негативное, ироничное значение, тем не менее встречаются примеры, когда сравнение жизни (или ее конкретного аспекта) с театром акцентирует такие понятия, как зрелищность, увлекательность, судьбоносность.

Влияние театрального дискурса можно обнаружить в материалах СМИ, �