Медиаграмотность школьников в оценке учителей и родителей: результаты исследования

Скачать статью
Фролова Т.И.

доктор филологических наук, профессор кафедры периодической печати, факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, г. Москва, Россия

e-mail: t_frolova@bk.ru
Образцова А.Ю.

научный сотрудник проблемной научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения актуальных проблем журналистики факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, г. Москва, Россия

e-mail: obraztsova.anastasia@gmail.com

Раздел: Социология журналистики

Статья представляет собой результаты исследования «Медиапотребление школьников: информационная эпоха и социализация детей в постпереходном обществе», проводившегося сотрудниками факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова в 2013-16 гг. Глобальный контекст, обусловивший актуальность исследования, состоит в неоднозначности социальных последствий интенсификации медийных процессов и попытках общества воздействовать на процессы медиапотребления детей. Ценностные регуляторы, способные смягчить опасные тенденции, в российском обществе неопределенны и неустойчивы; традиционные институты социализации переживают кризисное состояние. В связи с этим общество выражает тревогу, вызванную стихийным воздействием медиакоммуникаций на социализацию и здоровье детей, призывает к регулированию информационных потоков. Однако предпринятые в недавнем времени шаги в этом направлении вызвали противоречивые, нередко критические оценки со стороны и производителей, и потребителей медиаконтента. Общество нуждается в точной, постоянно обновляемой информации для совершенствования концептуальных подходов к данным процессам и, в частности, для разработки медийных контент-стратегий, отвечающих потребностям социализации детей в их современном понимании. К таким выводам приводят результаты интервьюирования учителей и родителей (более 100 респондентов), проводившегося в ряде российских городов.

Ключевые слова: социализация, медиапотребление, медиаграмотность, школьники, учителя, родители

Состояние социализационных процессов и медиапотребление детей в современной России

Дети — чрезвычайно значимая часть общества. В России более 31 млн детей и подростков в возрасте до 20 лет, из них школьного возраста — примерно 18 млн1. Сейчас дети составляют, согласно переписи 2010 г. и последующим данным, примерно пятую часть от общей численности населения. В детском возрасте закладыва­ется фундамент личности, формируются ее основные качества: физическое и психическое здоровье, культурный, нравственный и интеллектуальный потенциал, который отразится на состоянии будущих поколений. Обществу не безразлично, каким образом происходит становление и развитие этого потенциала. Особенно­сти детства обусловливают особые права детей и ответственность взрослых за их жизнь, здоровье и развитие, что нашло отражение в ратифицированной Россией (1999 г.) Конвенции о правах ребенка.

Согласно Конвенции, ребенок имеет право «искать, получать и передавать информацию», не противоречащую правам и репута­ции других лиц, не угрожающую здоровью и нравственности насе­ления (ст. 13); государства-участники Конвенции «признают важ­ную роль средств массовой информации» и обеспечивают доступ ребенка «к информации и материалам из различных националь­ных и международных источников, особенно к таким информа­ции и материалам, которые направлены на содействие социально­му, духовному и моральному благополучию, здоровому физи­ческому и психическому развитию ребенка», «поощряют СМИ» к распространению информации и материалов, полезных для ре­бенка (ст. 17). Развитие данных положений содержится в ряде оте­чественных законодательных документов: «Об основных гаранти­ях прав ребенка в РФ» (ФЗ № 124-ФЗ от 24 июля 1998 г.), федеральных программах "Дети России" (Постановление Прави­тельства РФ от 21 марта 2007 г. № 172 «О федеральной целевой программе «Дети России» на 2007-2010 гг.»), в утвержденной «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012— 2017 гг.» (Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761).

Формулируя задачи данного исследования, его авторы исходили из понимания того объема значений социализации, которое являет­ся непротиворечивым и общепринятым для множества исследова­ний, включая критическое отношение к самому смыслу понятия (Андреева, 2001; Кон, 1988). В семье дети приобретают первые на­выки взаимодействия, осваивают первые социальные роли, осмы­сливают нормы и ценности. Школа обеспечивает систематическое образование, готовит к жизни в обществе, способствует становле­нию ребенка как гражданина. Общество сверстников формирует среду общения, которая не зависит от контроля взрослых и нередко противоречит ему, тем самым создавая школьникам, особенно под­росткам, привлекательные условия пребывания в ней. СМИ и другие каналы массовой коммуникации открывают детям «взрослый» мир, с которым они мало соприкасаются непосредственно, а также значи­тельно расширяют их коммуникативную среду. Характер внутримедийных процессов, в свою очередь, оказывает немалое воздействие на развитие и воспитание детей. Нестабильность медиасистемы (Вартанова, 2005, 2009, 2013; Дзялошинский, 2012; Иваницкий, 2010) с одновременным усилением влияния СМИ как агента социа­лизации сформировали принципиально новые условия для разви­тия и воспитания будущих поколений.

Изучение медиаповедения детей и подростков, а также иссле­дования их медиапотребления - одно из популярных направлений педагогической науки, психологии, социологии, журналистики (Гладкова, 2013; Gladkova, 2015; Грудинская, 2010; Собкин, Адам­чук, 2008; Солдатова, Зотова, 2011; Телевидение для детей, 2013; Теплова, 2011; Цымбаленко, 2010).

Настоящая статья представляет собой попытку изложения и интерпретации данных проведенного исследования. Одним из на­правлений исследования было выяснение позиций школьных пе­дагогов и родителей по вопросам медиапотребления детей школь­ного возраста и выявление уровня медиаграмотности детей по версии данных агентов социализации. Группа родителей — налич­ное городское население города и его окрестностей в возрасте от 25 лет и старше, имеющее минимум одного ребенка школьного возраста. Группа учителей — наличное население города и его окрестностей в возрасте от 25 лет, имеющее опыт работы в госу­дарственных бюджетных образовательных учреждениях. Качест­венное исследование проводилось на основе простой случайной выборки с замещением из базы родителей и учителей. Были про­ведены глубинные интервью с представителями старшего поколе­ния: в г. Угличе опрошено 30 человек; в г. Якутске опрошено 37 ро­дителей, в г. Перми — 9 человек, в г. Калининграде — 12 родителей. В Воронеже и в Москве согласились ответить на вопросы глубин­ного интервью по 8 родителей. В Якутске ответили на вопросы 44 учителя, в Воронеже — 7, в Перми, Калининграде и Москве — по 9 учителей.

Количественное исследование проводилось на основе квортируемой максимально изменчивой выборки. Глубинные интервью строились на основании гайда, содержащего перечисление на­правлений беседы, которая строилась на следующих тематических блоках: семейные традиции использования СМИ, дети и СМИ, новые и традиционные медиа, при этом в интервью с учителями присутствовал дополнительный блок вопросов, посвященных ме­диаобразованию. Часть информации, полученной от респонден­тов, после расшифровки и анализа была сгруппирована и обобще­на для иллюстрации распределения мнений в соответствующих тематических блоках (Образцова, 2014; Аникина, 2013, 2014). В за­дачи исследования входило: изучить взаимодействия молодежной аудитории и средств массовой информации, выявить медиапред­почтения школьников, их интересы и потребности; изучить сте­пень влияния медиа на процесс обучения и на формирование цен­ностно-нормативных структур, понять, зачем сейчас подростки обращаются к СМИ и как их воспринимают. В ходе исследования было необходимо узнать мнение родителей и учителей по вопро­сам: откуда подростки черпают информацию об окружающем мире, что смотрят, каким образом используют Интернет, почему они обращаются к тем или иным источникам информации, какую роль в этом вопросе играет семья и школа?

Результаты опроса школьных учителей: «СМИ нужны детям»

Согласно данным анкетирования школьников, около 20% ре­спондентов признают, что учителя влияют на их медиапредпочте­ния. Сами же учителя, принявшие участие в исследовании, свиде­тельствуют: вопрос о том, что СМИ «нужны/не нужны» школьникам, не рассматривается — «они есть». Следовательно, проблема в том, как выстраивать отношения с ними, как исполь­зовать их в учебном процессе. Сегодня этот процесс неупорядо­чен, зависит от индивидуальной позиции педагога, порой хаоти­чен. Общие учебно-воспитательные стратегии медиаобразования отсутствуют.

В то же время все считают, что знакомить со СМИ нужно; не­обходимо обеспечивать участие СМИ в процессах социализации. Нередко в интервью затрагивались вопросы регулирования медиа­поведения школьников и участия в этом взрослого поколения. Су­ществующие возрастные ограничения признаны неэффективны­ми; сама постановка вопроса выглядит в ответах востребованной, однако конкретные предложения высказаны не были, респонден­ты ограничились указанием на установку фильтров в школьном Интернете.

Педагоги считают, что потребление СМИ развивает личность, способствует гражданскому воспитанию, однако из ответов нея­сно, как именно этот процесс может быть представлен в школь­ном образовании. В целом же процессы медиаповедения и медиа­потребления детей школьного возраста и их воздействия на социализацию можно охарактеризовать как объективно актуаль­ные, но не являющиеся предметом педагогического осмысления, публичного обсуждения, активного воздействия и регулирования.

«Знакомить нужно, надо приводить примеры, приносить журна­лы, показывать передачи по ТВ. Дети зациклены на Интернете. Но я этого на своих уроках не делаю, не хватает времени».

«Полезны ли СМИ для детей — банальный вопрос: человек читать должен, анализировать, уметь пользоваться. Но в нашей стране если что-то случилось, то идет однотипная информация везде. Каждый человек, получая информацию,... должен анализировать. А так — на­силие в школе, со стороны родителей. Надо быть в курсе, но нельзя навязывать».

Медиапотребление: «все из семьи». Наиболее типичные ответы учителей (80% опрошенных) сводятся к тому, что СМИ (особенно телевидение и Интернет) формируют картину мира у школьников, не подготовленных к анализу получаемой информации, а таких детей, по наблюдениям преподавателей, большинство.

Ссылаясь на те или иные формы использования СМИ в учеб­ном процессе, на собственные тактики по отношению к медиапо­ведению учащихся, характеризуя наблюдения относительно меди­апотребления своих учеников, большинство учителей все же связывает его не со школой, а с семейной традицией, с привычка­ми родителей. Именно родители, по их мнению, должны воспи­тывать культуру медиапотребления, контролировать медиаповеде­ние своих детей. Одновременно констатируется слабость этого контроля, недостаточный интерес родителей к тому, чем заняты их дети - в том числе и к отношениям со СМИ и другим медиаком­муникациям. Мнения учителей и родителей в этом вопросе расхо­дятся. Большинство родителей считает, что они контролируют ме­диаповедение своих детей, учителя же уверены в обратном. Часть опрошенных респондентов из числа родителей поддерживает кон­цепцию введения единого курса по медиаобразованию, но боль­шинство не проявляет особого интереса к этой стороне обучения школьников, считая, что правильные навыки медиапотребления у них разовьются самостоятельно.

Учителя ссылаются на родительские собрания, где они обраща­ются к родителям с этими рекомендациями, однако считают их неэффективными. На это указывают все респонденты:

«Что смотрят родители, то и дети».

«Весь интерес из семьи. Если ребенок целыми днями предоставлен себе, сидит в Интернете — последствия отрицательные. В первую очередь должны контролировать родители».

«Большинство родителей не проявляет большого интереса — они заняты своей жизнью. Мы обсуждаем это на родительских собрани­ях, но есть ощущение — закрыли дверь и забыли. Это очень просто — посадили ребенка за компьютер и свободны».

Газеты и журналы: «тишина». Наблюдая медиапотребление своих учеников, учителя говорят о снижении роли газет и журна­лов. Иногда дети получают задания, связанные с обращением к га­зетам (например, при изучении публицистического стиля речи) — отмечается разница в использовании стиля между классическими образцами и современной газетной публицистикой, что затрудня­ет использование медиаматериала в качестве учебных источников. Часть учителей (преподаватели литературы, истории, обществознания) отмечает, что адресует учеников к газетам и журналам в поисках актуальных материалов, однако такая работа не носит системного характера. К печатным СМИ и источникам чаще об­ращаются хорошие ученики, остальная масса предпочитает пас­сивное скачивание из Интернета. К профессиональной методи­ческой прессе обращаются и сами учителя.

Одна из называемых причин ухода периодических изданий из круга привычного чтения — разрушение института подписки. Для жителя провинции подписаться на периодику дорого: «не по кар­ману; почтальоны носят мало газет». Однако сельские жители все еще рассматривают печатные издания как источник информации для себя, Интернет есть не у всех.

«Печатными СМИ не интересуются, родители не выписывают. С печатными СМИ тишина»

«Бумажные СМИ эту борьбу проиграли»

В то же время отмечено внимание к местной газете при усло­вии, что там освещено событие, в котором принимали участие школьники или их близкие. Сегодня же ситуация осложняется тем, что местная пресса — «для пенсионеров», она с трудом при­влекает внимание молодежи, если такое вообще происходит.

Телевидение: «выбора нет». Телепросмотр остается среди медиа­предпочтений школьников, однако уже не занимает в них веду­щей роли — таково мнение школьных учителей. Называется цифра 30% — доля ТВ в совокупном медиапотреблении школьников. Основная причина — уход в Интернет, однако качество телепрог­рамм также существенно влияет на выбор детей. Преобладает раз­влекательный контент, который потребляет взрослое поколение, а вместе с ним и дети. Популярны конкурсы, сериалы, спортивные передачи — также под влиянием родителей. Отмечено темати­ческое однообразие: фраза «выбора нет» по отношению к телекон­тенту часто повторяется в ответах учителей. Подчеркнуто негатив­ное воздействие на детей чрезмерной драматизации сюжетов, трансляции антиценностей и идеологии потребления, провоциру­ющих формирование асоциальных поведенческих установок — все то, что представляет ныне основу предельно коммерциализованного телеконтента: тематика, коммуникативные приемы, идеоло­гические установки.

«ТВ отошло на второй план... выбора нет... политические про­граммы не смотрят».

«Телевизор смотрят, потому что родители смотрят. Смотрят то, что смотрят родители, у нас смотрят в основном первые две кнопки и ТНТ; на первых кнопках смотрят реалити, где все друг на друга орут, где обсуждаются странные проблемы... Надо понимать, что у ведущего задача — создать конфликт, накалить обстановку. А дети все принимают за чистую монету и потом это переносят в жизнь».

«Много отрицательного. Дети иногда смотрят передачи для взро­слых. Стали более жесткие, самовлюбленные. Эти передачи по ТВ, где хитростью убирают из игры, где каждый за себя. Дети это тоже видят, что каждый для себя. Раньше по-другому было: сначала для родины, потом для себя».

Оценивая контент СМИ, учителя обратили внимание на такую проблему: медиаобраз учителя не способствует формированию по­зитивного отношения и к учителю, и к образованию в целом.

«Отношение к школе, к учителю формируется СМИ. Последние 20 лет создается образ необразованного, всеми презираемого существа, которое можно побить даже... И во многом такую ситуацию созда­ли СМИ».

Интернет: «в любое время дня и ночи». Большинство опрошен­ных не видит конкуренции между традиционными и новыми СМИ ввиду безоговорочной победы Интернета. Конкуренция, по их мнению, пройденный этап. Однако последствия победы оцени­ваются неоднозначно.

«Конкуренции между традиционными и новыми СМИ нет. Выиг­рывает Интернет, традиционные СМИ могут конкурировать толь­ко между собой».

«Отключение Интернета сравнивают с концом света. Интернет заменил и газеты, и журналы, и книги. Уже есть зависимость, когда ребенок находится дома, то полностью погружен в Интернет».

Интернет: «плюсов больше, чем минусов». Интернету и взаимо­отношениям с ним как школьников, так и самих учителей уделено наибольшее внимание во всех интервью. Обычно доступ в Интер­нет есть в школе, где установлены фильтры. Учителя продемон­стрировали неоднозначное отношение к Интернету. Некоторые отмечают, что при помощи интернет-площадок дети получают вредоносную информацию и дезинформацию. Но, вопреки ожи­даниям, отмечено превалирование позитивных оценок, в том числе со стороны немолодых преподавателей, имеющих большой педагогический опыт и возможность сравнивать роль источников информации и характер коммуникационной среды детей. Отмеча­ется позитивная роль новой среды, прежде всего в качестве источ­ника информации и ресурса, с помощью которого можно разно­образить выполнение домашних заданий, подготовку рефератов, докладов, презентаций. В этой связи полно представлена и пози­ция, отражающая двойственный характер Интернета как инфор­мационного ресурса: пассивное, некритическое отношение к ска­чиваемой информации серьезно препятствует развитию личности.

Отдельно следует охарактеризовать отношение учителей к Ин­тернету как коммуникационному ресурсу. Они высказывают озабо­ченность по поводу ограничения живого общения, пребывания на улице, некритического отношения к характеру общения в социаль­ных сетях, опасных увлечений. В то же время многие указали на не­обходимость аккуратного вмешательства в личное пространство ученика, недопустимость прямых запретов и грубого давления. Учителя делают попытку разделить «полезное» и «вредное» в интер­нет-среде, но при этом признают, что им самим не хватает знаний и опыта. Они нуждаются в поддержке и образовательных проектах, способных упорядочить стихийное освоение этой среды. Им недо­стает информации для того, чтобы можно было быть проводниками для школьников и уверенно чувствовать себя в этой роли.

«Даже на улице редко встретишь, сидят в Интернете. Интернет отвлекает от общения, сейчас он заменил общение со сверстниками. Сейчас группы разные создают, разные субкультуры. Даже в нашей школе девочки интересуются».

«Нет проблем найти в Интернете готовые домашние задания. И они рассуждают: зачем я буду напрягаться, если все есть в Интер­нете. Я вот, к примеру, зная, что есть готовые задания в Интерне­те, стараюсь что-то сама придумывать, то, чего нет в учебнике. Есть готовые сочинения по разным темам. Борюсь со списыванием — не на дом даю сочинения писать, а на уроке. Я учу их: если вы что-то нашли в Интернете, не списывайте, прочитайте, вдумайтесь, пере­пишите своими словами».

«Интернет-СМИ. Современные дети не думают, что ежедневно изучают, просматривают. Находятся вне информационного поля, на уровне сплетен. Знают то, что обсуждается в кругу семьи».

Влияние СМИ на социализацию: «Без СМИ невозможно про­жить». Между активностью в потреблении СМИ и успеваемо­стью, а также уровнем развития личностных качеств существует связь, утверждает большинство учителей. Однако связи между ха­рактером медиапотребления и личностью, как следует из ответов, сложны и неоднозначны. Не всегда они позитивны. Обилие ин­формации, которой дети не могут воспользоваться, давит на них, дезориентирует. Необходимо формировать особые умения в пои­ске информации.

«Связь между успехами и особенностями медиапотребления есть. У нас заведены читательские дневники по урокам. Учитель задает найти информацию, а дети записывают источник информации. У нас проводится конкурс читательских дневников — лучшие будут награждены в конце года. Так мы их стараемся приучить к чтению. Дети если увлеченные, то это сказывается и на выборе учебного за­ведения в будущем».

Медиаобразовательные проекты: «Надо этому учить детей». Учителя уверены, что медиаобразование необходимо всем: и им самим, и детям, и их родителям — и горячо поддерживают это. Ряд респондентов указал на то, что на собственное медиапотребление не остается времени; часто они ощущают недостаток знаний в об­ласти медиа, хотя нередко пользуются Интернетом и традицион­ными СМИ при подготовке к урокам, хотели бы иметь больше знаний в этой области. Особенно это касается Интернета. Практи­чески все указывают на то, что дети живут в условиях избыточной информации, не умеют ее критически оценивать, не умеют гра­мотно извлекать нужную информацию. На необходимость или же­лательность специальных уроков по работе с информацией, вклю­чая информацию СМИ, указали все опрошенные (Фролова, 2013).

При этом никто из опрашиваемых не был знаком с какими-либо медиаобразовательными проектами; лишь немногие слышали о том, что в других странах есть предметы в общеобразовательных школах, направленные на изучение взаимодействия со СМИ. Многие ссыла­ются на новый стандарт, на уроки информатики, которых, по их мнению, недостаточно, чтобы обрести реальную медиаграмотность. Информационная и медийная грамотность ими, как правило, не разделяются. В то же время учителя понимают, что СМИ — это окно в мир, и дети должны ориентироваться в этом мире, однако этого не происходит. Учителя считают, что нужна система медиаподготовки, а также начальные знания для родителей, которые дома должны осу­ществлять контроль за медиапотреблением детей. В ряде случаев упоминаются различные курсы по повышению квалификации для учителей, в том числе программа по медиаобразованию МГУ, указы­вается, что учителя владеют азами информационной грамотности, которую желали бы повысить. На вопрос о том, кто мог бы осу­ществлять подобное образование, даны неопределенные ответы — это могли бы быть учителя истории, литературы, информатики. Мо­гут привлекаться журналисты, библиотекари. Было бы неплохо, если бы такую работу осуществлял человек со специальным образо­ванием. При этом родительский контроль обязателен. Роль учителя — быть проводником в медийном мире, но для этого не хватает ни знаний, ни времени в школьной программе. Сочетать знания учите­лей, которые он дает на каждом уроке, со специальными занятиями в школе (факультатив, внеклассные часы, уроки) и родительским контролем дома — оптимальный вариант, который напрашивается по итогам интервьюирования.

«Нам надо научить детей работать с информацией, они этого не умеют».

«Нужна некая система. Надо понимать, что ребенок существует в медиапространстве, которое он плохо знает, не знает его законы. И учитель тоже плохо знает. Знакомить надо, проводить и разъя­снять, что можно исключить. Надо объяснять, рассказывать про источники. Ведь информация разная. Где правда, где нет. Что СМИ придумали».

«Мы ждали стандарт 2-го поколения, ждали, что там стандарт по медиаобразованию будет затронут. Но не случилось. Сейчас дети в информационном пространстве ориентируются методом «тыка». Есть курсы, где учат детей грамотно смотреть кино. А в плане ра­боты со СМИ — наверное, такого нет».

«Учитель должен посоветовать, а родитель проконтролиро­вать».

Результаты опроса родителей школьников: «Без СМИ сейчас не прожить»

50% детей признали, что родители влияют на их медиапотре­бление. Интервьюирование родителей имело целью выявление традиций семейного медиапотребления, его влияния на потребле­ние и поведение детей, а также получение информации о методах и формах родительского контроля, установление мнения родите­лей относительно потребности в специальных занятиях по медиа­образованию. Опрошено 88 родителей в исследуемых городах. Некоторые родители отметили интересную тенденцию параллель­ного медиапотребления: смотря телевизор, подростки одновре­менно общаются в социальных сетях. На этом акцентировали вни­мание родители детей старшего школьного возраста.

Роль информации: «СМИ нужны молодежи». Это признается все­ми родителями, однако скорее формально, так как аргументация бедна и однотипна. Выделяются информационная и развлекатель­ная функции СМИ. Как правило, повторяется общеизвестное, лич­ностные мотивы отствуют. Такая позиция отмечается при анализе медиаконтента, потребляемого семьей, - журналистский контент занимает в нем незначительное место. Смешиваются информаци­онная грамотность и культура взаимодействия с медиа. Необходи­мость ориентироваться в СМИ, воспитывать культуру медиапотре­бления четко не проявлена.

«Без информации сейчас не прожить. Нужно знать, что в мире происходит...какие-то образовательные вещи об окружающем нас мире. для своего собственного интереса, хобби».

«СМИ нужны. Это источник информации. Это развлечение».

«СМИ нужны детям. Там больше и шире, чем можем дать мы».

Медиапотребление: «Все под контролем»? Семейное медиапо­требление - проверка гипотезы о том, что «все идет из семьи». Ги­потеза подтвердилась частично: примерно половина детей указала на то, что обращаются к СМИ по совету и под влиянием родите­лей. На неоднозначность родительского влияния указывают и дру­гие факты. Вопрос относительно характера медиапотребления в семье выявил достаточно сложную картину, свидетельствующую, по-видимому, о переходном характере взаимодействия со СМИ - и на уровне сопоставления отдельных семей, и на уровне различий между молодым и взрослым поколениями внутри семей.

Из печатных СМИ наиболее часто упоминаются местные изда­ния, а также телегиды, издания по садоводству, развлекательные, спортивные, автомобильные и познавательные издания, в том чи­сле развлекательные для молодежи: «Лиза-Girls», «Oops!», детские и познавательные журналы. Общественно-политическая феде­ральная пресса не упоминается - ни газеты, ни журналы.

Некоторые родители высказываются в отношении прессы до­вольно резко, считая, что печатные СМИ находятся в стадии дег­радации.

«Никаких перспектив нет у печатных изданий. Интернет проще, дешевле. Гаджеты всегда под рукой. <...> Новости в газетах мораль­но устарели. Смотрю российскую газету в Интернете».

Однако более половины родителей заявили, что в их доме обра­щаются к печатным СМИ: упоминается как подписка, так и по­купка в розницу. Родители, как правило, читают местную газету, но молодежи она неинтересна. Покупают прессу сами родители (для себя и для детей), дети самостоятельно, а также родители по просьбе детей. Учителя, таким образом, придерживаются более жесткой версии относительно семейного потребления печатных СМИ. Немало и тех, кто указал на отсутствие традиции обраще­ния к бумажной прессе — по причине дороговизны последней, а также ввиду переориентации на интернет-СМИ.

«Нам просто неоткуда брать газеты. Мы их не выписываем — это дорого».

«Выписываем местную газету. Дочь интересуется модой, оде­ждой».

«Газеты всей семьей читаем и журналы тоже. Почта работает плохо, поэтому не выписываем. Ребенок ждет журналы, отслежива­ет каждый выпуск».

«Сами не читаем, подписок нет. Дети читают старые журналы, которые раньше выписывали родители. Интернет все заполонил».

«Традиции чтения газет в семье нет. Старшая даже молодежные не читает».

«Сын не любит читать, ленится».

Радио — наименее популярное СМИ. Однако телевидение про­должает играть немалую роль в образе жизни семьи, хотя картина телепотребления разнообразна. Семья смотрит телевизор в основ­ном в вечернее время, 3—4 часа ежедневно, в ряде случаев гово­рится о фоновом просмотре. В семьях 1—3 телевизора — этот факт в основном определяет характер просмотра. Наличие одного теле­визора обусловливает совместный просмотр телепрограмм родите­лями и детьми, нередко сопровождаемый последующим обсужде­нием новостей или развлекательных программ, сериалов. Однако такая ситуация в целом нехарактерна. Чаще члены семьи смотрят телевизор раздельно. Еще более актуален такой вариант: взрослые смотрят телевизор, старшие дети проводят время за компьютером.

Родители редко ограничивают время телесмотрения. Одна треть родителей считает, что ребенок не потребляет телевизионный кон­тент вовсе, отдавая предпочтение интернет-пространству.

Школьников, по наблюдениям родителей, больше прельщает развлекательный контент, в частности сериалы (особенно ситкомы). Помимо этого школьники смотрят познавательные передачи; родители — новости. Общественно-политические, аналитические и публицистические передачи не упоминаются.

«Если родители смотрят какие-то программы, то и дети их смо­трят тоже... В выходные основное время дочь тратит на телеви­зор».

«Информацию в основном получаем из телевизора.Но дочь ново­стями особо не интересуется. У нас у всех очень разные интересы, нам всем нравятся разные сериалы. Первый канал смотрим всей се­мьей».

«Вечером мы пьем чай, это у нас ритуал такой. В это время мы смотрим телевизор. Вместе обсуждаем новости прошедшего дня, а потом расходимся каждый по своим углам».

«Новости не обсуждаем, политикой не интересуемся, экономикой тоже».

«Телевизор вообще не смотрим в последнее время».

Интернету уделяется особое внимание — родители констатиру­ют его очевидное преобладание в характере медиапотребления: на первом месте, по их наблюдениям, — общение в сетях, на вто­ром — поиск информации в процессе обучения, затем все осталь­ное, включая интернет-СМИ. По мнению опрошенных родителей и учителей, большинство школьников получает первичную ин­формацию о каком-либо событии через социальные сети, потом (если это для них интересно и они хотят получить подробности этого явления) они пользуются Интернетом для поиска расши­ренной информации. Пятеро из опрошенных родителей подмети­ли эту тенденцию.

Большинство представителей старшего поколения отметили, что произошло изменение медийных приоритетов: в поисках ин­формации дети прибегают к Интернету, так как традиционные СМИ не удовлетворяют их запросов. Родители пытаются обсу­ждать наиболее яркие информационные события в кругу семьи, только двое из опрошенных родителей не уделяют этому внима­ния. Интернет оценивается положительно. Все отмечают, что их дети быстро ориентируются в Интернете, легко обучаются техно­логиям поиска. Не видят в традиционных СМИ конкурентных преимуществ перед Интернетом. Иногда ссылаются на возмож­ности конвергентных технологий, опять-таки отдавая преимуще­ство Интернету.

«Приоритет за Интернетом. Дочь скорее прочитает что-то в Интернете, чем возьмет газету».

«У ребенка очень мало свободного времени, чтобы просто поси­деть в интернете... Остаются выходные или вечерком — часа 2—2.5».

«Интернет положительно влияет на образование. Но игры, раз­влекательные сайты отнимают много времени».

«В Интернете играет. 80% времени играют — и сын, и отец».

«Со временем пресса уйдет, все будет в Интернете».

«Интернет затмит все, и книги, и остальное. Книги читают тоже в Интернете. Мальчик ВКонтакте не сидит, у него это вызы­вает отрицание. И запрещает младшей сестренке сидеть. Чаще ищет информацию по учебе».

«От Интернета за уши не оттащить».

«Мой ребенок тратит в день на Интернет все свободное время».

«Все члены семьи смотрят новости в Интернете».

«Никаких перспектив у печатных изданий нет. Интернет проще, дешевле».

Родительский контроль: «Контролируем»? 

Подавляющее боль­шинство родителей заявило о контроле над пребыванием своих де­тей в Интернете и соцсетях (по их словам, контролируют время, контент, иногда сам факт общения), а также над потреблением ин­формации в целом — такое единодушие вызывает сомнение. Воз­можно, о необходимости контроля говорят учителя, и родители считают, что такой ответ будет правильным и создаст им имидж хо­рошего родителя. В массе родители не проявляют беспокойства по поводу чрезмерного увлечения детей соцсетями. Родители в возра­сте 30+ сами освоили Интернет и редко задаются вопросом об опа­сностях, которыми может сопровождаться взаимодействие с новы­ми информационными технологиями. Опасения, высказанные учителями по поводу пассивности в использовании информации из Интернета, в ответах родителей не присутствуют. Не отмечено со­жаления по поводу ограниченности книжного чтения, вызванного недостатком времени из-за перераспределения его в пользу Интер­нета. Родители спокойны, когда дети находятся дома за компьюте­ром, они не видят в этом возможности негативного воздействия небезопасной информации. Небольшая часть родителей не контр­олирует медиапотребление детей, считая это излишним; ссылаются на ответственность и здравый смысл детей, доверие к ним. Некото­рые родители отмечают у детей большую, чем собственная, инфор­мационную грамотность, что, по их мнению, является достаточным основанием для отсутствия родительского контроля.

«Мы отслеживает доступ с телефона, папа этим занимается — может запросить детализацию сайтов. Бум на соцсети прошел. Или они повзрослели, или интересы поменялись».

«Мы контролируем то, что он смотрит в Интернете. Дверь в комнату всегда открыта, захожу в комнату. У нас стоит блок не­желательных сайтов».

«Она с телефона сидит, так что я ее не контролирую. Это совер­шенно немного времени занимает, поэтому пусть пользуется. А сын уже взрослый, поэтому я его тоже не контролирую...».

«Она у меня человек очень ответственный. Я не проверяю ее, я ей доверяю».

«Контролировать бы хотелось, но вряд ли получится. Если детям запретить, они захотят зайти туда».

Медиаобразование: «Это нужно». Специальные занятия по медиаобразованию в целом приветствуются, однако его суть пони­мается весьма неопределенно. Неясно, кто и в какой форме это должен осуществлять - в рамках учебного процесса на специаль­ных занятиях, либо на внеклассных занятиях, либо интегрируясь в другие учебные дисциплины. Соответствующие проекты родителям неизвестны. В целом идея обучения медиаграмотности не вызывает неприятия. Часть родителей считает, что воспитание медиакульту­ры должно происходить в семье, однако неясно, какими компетен­циями обладают сами родители - судя по ответам, они не развиты.

«Да, это важно. Очень важно. Сейчас же выбор огромный. Даже мы, взрослые, не можем различить это, а ребенок тем более. Конечно, нужен кто-то, кто сможет это донести до детей профессионально».

«Было бы неплохо, чтобы на специальных уроках детям об этом рассказывали».

«Занятия по медиаобразованию нужны. Это поможет им опре­делиться в будущем, увеличит кругозор. Занятия могут проводить приезжие специалисты».

«Надо знакомить, но ненавязчиво. Было бы неплохо. Если бы это было в школе на внеклассных занятиях».

«Не надо на этом зацикливаться. Культуры воспитания дома до­статочно».

Подводя итог интервьюирования, можно констатировать ситу­ацию переломного, а оттого достаточно противоречивого характе­ра. Родители считают, что СМИ нужны детям, но сами оценивают их невысоко. Признавая роль родительского контроля, называют в основном запретительные меры. Видя в СМИ проводников зна­ния в реальном мире отношений, сами используют их по преиму­ществу как ресурс отдыха и развлечений. В этом находит отраже­ние как поколенческий барьер технологического свойства, так и неустойчивая ситуация в состоянии отечественной медиасистемы, продуцирующей контент ненадлежащего качества.

Примечания

1 Итоги всероссийской переписи населения, 2016. Режим доступа: 
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ (дата обраще­ния 10.03.2017).

Библиография

Андреева Г.М. Социализация // Социальная психология: учеб. для ву­зов. М.: Аспект Пресс, 2001.

Аникина М.Е. Медиапотребление в структуре досуга современных под­ростков в российских регионах // Журналистика в 2013 году: Регионы в российском медиапространстве. Сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. М.: МедиаМир, 2014. С. 3—4.

Аникина М.Е. Специфика подросткового медиапотребления в россий­ских регионах // Журн!лютык!-2013: стан, праблемы и перспектывы. Матэрыялы 15-й Мiжнlр. навук.-практ. канф., 5—6 снежня 2013 г. Минск: БДУ. Т. 15. С. 317—319.

Вартанова Е.Л. Глобализация СМИ и массмедиа России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. № 4. С. 9-25.

Вартанова Е.Л. Теория СМИ: Актуальные вопросы. М.: МедиаМир, 2009.

Вартанова Е.Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. М.: Медиамир, 2013.

Дзялошинский И.М. Современное медиапространство России. М.: Ас­пект Пресс, 2015.

Грудинская В.В. Современные СМИ для детей и юношества. Тенденции развития и типологические черты // Вестн. РГГУ. 2010. № 8. С. 163—174

Иваницкий В.Л. Модернизация журналистики: методологический этюд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010.

Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988.

Образцова А.Ю. Особенности медиапотребления детей школьного воз­раста (на примере г. Углич) // Медиаскоп. 2014. № 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/1648 (дата обращения 10.03.2017).

Собкин В.С., Адамчук Д.В. Мониторинг социальных последствий ин­форматизации: что изменилось в школе за три года? М.: Институт социо­логии образования РАО, 2008.

Солдатова Г.В., Зотова Е.Ю. Зона риска. Российские и европейские школьники: проблемы онлайн-социализации // Дети в информационном обществе. 2011. № 7. С. 46—55.

Телевидение для детей. Исследование особенностей производства, формирования и распространения программ. Мировой опыт. / под общ. ред. Е.Л. Вартановой. М.: ФАПМК, 2013.

Теплова Б.М. Телевизор вместо мамы. М.: ТЦ Ареал, 2011.

Фролова Т.И. Приоритеты медиаобразования для редакторов школь­ных СМИ // Медиаобразование в российских школах: новые концепции и подходы. М.: Ф-т журн. МГУ, 2013. С. 75—77.

Цымбаленко С.Б. Подросток в информационном мире: практика соци­ального проектирования. М.: НИИ школьных технологий, 2010.

Gladkova A.A. (2015) Linguistic and Cultural Diversity in Russian Cyber­space: Examining Four Ethnic Groups Online. Journal of Multicultural Dis­courses 10 (1): 49—66.


Поступила в редакцию 11.03.2017