Медиапрофессионалы о должной и реальной роли журналистики в современном обществе: результаты экспертного анализа текстов

Раздел: Современная журналистика: тематика и проблематика

В статье представлены промежуточные результаты исследовательского проекта «Журналистика в информационном поле России: должное и реальное», проводимого на факультете журналистики в 2015—2016 гг. Цель проекта состоит в том, чтобы выяснить представления разных акторов информационного поля о роли и функциях журналистики в современном обществе. В данной части исследования внимание сфокусировано на видении своей деятельности журналистами. Автор проанализировал 100 журналистских публикаций из пяти российских ежедневных газет разной направленности, в которых были высказаны суждения о должных функциях и реальной роли журналистики. Результаты исследования показали, что представители массовой и качественной прессы примерно одинаково понимают роль и функции своей профессии. Однако в большинстве текстов они отмечают расхождение между реальностью и должным положением дел. По их мнению, журналистика все чаще превращается в инструмент пропаганды в руках власти и групп влияния.

Введение

Хотя журналистика в России существует как особый род про­фессиональной деятельности уже более 300 лет, в среде теоретиков и практиков до сих пор нет единого мнения по поводу того, каки­ми должны быть ее роль и функции в обществе. Конечно, в рамках нормативной теории есть общие представления о том, что массмедиа должны в первую очередь информировать, давать объектив­ную картину действительности. Однако даже этот постулат иногда подвергается сомнению представителями практики, которые ут­верждают, что информирование в чистом виде не должно быть са­моцелью, а журналист имеет право на позицию и не должен быть бездумным передатчиком информации.

В советской теории журналистики традиционным является подход Е.П. Прохорова, который выделяет шесть основных фун­кций журналистики и СМИ:

- информационная;

- непосредственно-организаторская;

- идеологическая;

- культурно-просветительская;

- рекламно-справочная;

- рекреативая (Прохоров, 2003: 54-57).

Исходной Е.П. Прохоров считает коммуникативную функцию, без осуществления которой не может идти речь о выполнении всех остальных функций.

Другой подход к функциям журналистики предлагает Г.В. Ла­зутина. Она пишет об обязанностях журналистики и перечисляет в качестве основных следующие из них:

• Давать членам общества адекватную информацию о действи­тельности, обо всех ее существенных изменениях — как на очевид­ном уровне (события), так и на неочевидном , постигаемом усили­ями мысли (проблемы);

• Служить ареной свободного обмена мнениями среди граждан, позволяя самоопределиться общественному мнению;

• Насыщать массовые информационные потоки общества мате­риалами, несущими самые разные варианты знаний, норм и цен­ностей, создавая возможности для их конкуренции и стимулируя нравственные, духовные искания людей (Лазутина, 2004: 45-47).

В трудах Е.Л. Вартановой мы находим инструментальный под­ход к функциям журналистики. Исследователь выделяет четыре основные функции:

- Информационное обеспечение функционирования полити­ческой сферы.

- Информационное обеспечение функционирования экономи­ческой сферы.

- Удовлетворение культурных потребностей общества.

- Формирование идентичности и интеграции общества (Варта­нова, 2009: 51—54).

Теоретические исследования в области функций и роли журна­листики продолжаются и сегодня. Современные реалии вносят свои коррективы в представление о том, чем должны заниматься журналисты. Например, как пишет Е.Л. Вартанова, функции СМИ в современном российском обществе следует рассматривать нео­трывно от понятий «демократия» и «публичная сфера», а также помнить о том, что в условиях развития новых медиа существенно меняется роль журналиста и массмедиа (Вартанова, 2010: 7—26). Сложнее дело обстоит с изучением суждений журналистов по этому поводу. В последние несколько лет можно выделить лишь единич­ные работы, которые затрагивают представления журналистов о себе и о тех задачах, которые они должны решать. Стоит упомянуть, например, статью К.А. Зорина, в которой автор пытается подвер­гнуть сравнительному анализу ценностные представления журна­листов и специалистов по связям с общественностью. Однако вы­борка исследователя довольно своеобразна, так как он анализирует, в первую очередь, учебные пособия, научную литературу о журна­листике и PR (Зорин, 2011: 174—179). В то же время представления о профессии в глазах научного сообщества и практикующих журна­листов могут быть совершенно разными. Еще одна интересная ра­бота, появившаяся в 2011 г., анализирует особенности профессио­нального самосознания современных журналистов (Нескрябина, Зорин, 2011: 71—75), но исследование уделяет больше внимания творческому самоопределению работников СМИ, а не их видению социальных ролей и функций журналистики. Таким образом, мож­но заключить, что понимание журналистами своей роли в социу­ме — проблема, которая изучена крайне слабо.

Осознавая недостаточную проработку темы, сотрудники фа­культета журналистики МГУ инициировали научно-исследова­тельский проект, который направлен на выявление представлений разных акторов информационного поля о назначении журнали­стики и ее реальном месте в современном российском обществе. Данная статья опирается на промежуточные результаты эмпири­ческого исследования, проведенного в 2015-2016 гг. Основной ги­потезой исследования явилось предположение о том, что законо­датели, медиаменеджеры, представители исполнительной власти, аудитория и сами журналисты вкладывают разные смыслы в поня­тие «журналистика» и по-разному понимают назначение этого вида деятельности. Данным противоречием и обусловлены про­блемы медийного поля страны, неэффективное коммуницирова- ние и создание нездорового информационного фона. Особенно остро это противоречие проявило себя в период Украинского кри­зиса, когда многие стали обвинять журналистов в необъективно­сти и использовании пропагандистских приемов.

На первом этапе исследования было решено выявить представле­ния разных акторов информационного поля о реальной и должной роли журналистики с помощью анализа текстов (законодательных актов, постановлений, выступлений в СМИ медиаменеджеров и журналистов, высказываний представителей аудитории). В настоя­щей части исследования была поставлена задача выявить представле­ния журналистов на основе их высказываний в СМИ. Для этого была сформирована выборка из текстов, отражающих позицию разных журналистов по данному вопросу и опубликованных в пяти ежеднев­ных газетах: «Московском комсомольце», «Ведомостях», «Извести­ях», «Комсомольской правде», «Московской правде». Эти газеты были выбраны в связи с тем, что они представляют контингент, рабо­тающий как для федерального, так и для московского читателя. Кро­ме того, среди них есть издания разного типа: как массовые, так и ка­чественные. Они рассчитаны на различную аудиторию и поэтому помогли нам определить позиции российских журналистов, работа­ющих в изданиях разного профиля.

Хронологические рамки исследования: 2014-2015 гг. В выборку попали тексты, опубликованные в указанных изданиях и демон­стрирующие представления журналистов о назначении профессии и реальном положении дел в российской медиасфере. Из каждого издания были выбраны тексты, которые отвечали этим критериям и появились в газетах в указанный период. Исключением является газета «Московский комсомолец», так как в выборку попали толь­ко публикации за 2015 г. Мы ограничились этим временным от­резком, так как в издании оказалось самое большое количество текстов, демонстрирующих соображения журналистов о миссии журналистики. Поэтому для соблюдения пропорции мы исключи­ли тексты, опубликованные в 2014. Иначе в исследовании явно бы преобладали публикации из этого ежедневного издания.

Кроме того, следует отметить, что в выборку были включены тексты за указанный период, в которых встречались соображения журналистов о реальном и должном назначении журналистики: от развернутых рассуждений до единичных высказываний. Жанр пу­бликаций не принимался во внимание, однако вполне очевидно, что в выборке минимальное количество информационных заме­ток и больше всего публикаций в жанре авторской колонки. Это можно объяснить спецификой этих жанровых форм. Природа ин­формационной заметки не позволяет автору развернуто высказы­вать свое мнение по какому-либо вопросу. Поэтому в массив тек­стов попали информационные заметки лишь в тех случаях, когда журналисты выступали в качестве экспертов и в рамках коммента­риев высказывали свое мнение о назначении профессии. Авторские же колонки наоборот основаны на субъективном опыте жур­налиста и демонстрируют его позицию по определенному вопросу

Следует также оговориться, что мы в первую очередь хотели сосредоточиться на том, как российские журналисты представляют себе свою профессию и ее роль в обществе. Однако в процессе анализа нам попались единичные публикации в указанных изда­ниях, которые демонстрировали представления зарубежных жур­налистов. Мы решили не исключать их из выборки, так как в них содержались интересные суждения. Поэтому они анализирова­лись отдельно.

Важно отметить, что журналисты, чьи суждения попали в фо­кус исследования, имеют в редакции разный статус и функции. Некоторые из них являются штатными авторами, другие сотруд­ничают с изданием внештатно. Иногда в массиве анализируемых текстов попадались публикации, принадлежащие перу редакторов отдела или колумнистов. В иных случаях бывало, что штатный ре­портер высказывал свою позицию по какому-то вопросу. Однако в любом случае стоит сказать, что в выборке больше текстов, кото­рые отражают мнение журналистов, находящихся на ведущих по­зициях в редакциях, а не начинающих репортеров. В процессе ис­следования мы не ставили перед собой задачу выделять статус журналиста и по этому принципу отсеивать публикации. Однако выражение некой открытой позиции о профессии на страницах издания вполне естественно обычно доверяют опытным авторам. С одной стороны, это может вызвать определенные вопросы к ре­зультатам исследования, но с другой, может сыграть и позитивную роль. Наша задача не состояла в создании некой исчерпывающей картины представлений журналистов о своей роли и функциях профессии, а в определении основных тенденций, что вполне воз­можно осуществить на основе выборки в 100 текстов. Уточнения позиций журналистов будут проводиться на втором этапе исследо­вания, в рамках которого планируется анкетирование сотрудников редакции вне зависимости от их статуса.

Для анализа использовался метод экспертного чтения текстов, который предполагает глубинное проникновение в текст для полу­чения данных о качественных характеристиках текста. В нашем случае в текстах мы искали высказывания по следующим вопросам:

♦ назначение СМИ и журналистики в общественной жизни (уро­вень должного);

♦ общественная роль СМИ и журналистики, оценка их деятель­ности (уровень реального);

♦ представления о взаимодействии разных участников информа­ционных процессов (уровень должного);

♦ оценка реального взаимодействия участников информационных процессов (уровень реального).

Для исследования был разработан специальный кодификатор, который фиксировал разнообразие возможных позиций журнали­стов. Соображения в нем были разделены на две основные груп­пы: суждения о должном и суждения о реальном. Данные по эк­спертному чтению каждого текста заносились в специальную карту анализа, а в конце эксперт в нескольких предложениях под­водил итоги высказанных в тексте позиций. Также фиксировалась форма предъявления суждений. Они могли быть выражены в виде развернутых высказываний, образных выражений, обнаруживать­ся через подтекст или контекст.

В процессе формирования выборки было отобрано 100 текстов из пяти вышеупомянутых газет, в которых демонстрировалась по­зиция журналистов по указанным вопросам и которые были опу­бликованы в 2014—2015 гг.

Из «Московской правды» было проанализировано 13 текстов, из «МК» - 27, из «Известий» - 20, из «Ведомостей» - 20 , из «Комсо­мольской правды» - 20.

Результаты исследования

Экспертный анализ текстов позволил прийти к некоторым об­щим выводам, а затем выделить различия в представлениях жур­налистов о профессии по конкретным изданиям.

Во-первых, следует сказать, что во всех пяти газетах преоблада­ло мнение журналистов о том, что в современном обществе есть явное расхождение между реальным и должным назначением жур­налистики. Чаще всего встречалось мнение, что журналистика на сегодняшний день служит инструментом для пропаганды в руках власти и групп влияния, манипулирование заменяет реальное не­предвзятое коммуницирование. Между тем, отмечают все авторы, журналистика должна выполнять совершенно иные функции. Она должна «противостоять власти», «информировать и отражать жизнь», «противостоять злоупотреблениям и коррупции», пред­ставлять собой «разговор о проблемах» (цитаты из проанализиро­ванных текстов «Известий», «Ведомостей», «Московской прав­ды»). Иногда авторы текстов пишут, что журналистика - это высокая профессия, которую многое объединяет с работой свя­щенника или врача. Также в виде прямых высказываний отмечает­ся то, что журналистика должна быть беспристрастным информа­тором о происходящем и средством решения актуальных задач.

Намного реже встречаются упоминания о том, что журналисти­ка создает площадку для обмена мнений, диалога («Ведомости», «КП», «Московские новости»). Реже всего упоминается просвети­тельская функция журналистики, но в некоторых текстах встреча­ются отсылки и к ней. В отдельных публикациях СМИ напрямую называются «четвертой властью», которая должна осуществлять функцию социального контроля. Причем, упоминание этой кон­цепции было как в «Известиях» и «МК», так и в газете «Ведомо­сти». Ни в одном из текстов не упоминалась функция журнали­стики как средства релаксации, распространителя ценных инициатив, организатора практических действий.

Встречались, например, и такие суждения: журналистика явля­ется «высокой миссией» («Известия»), она «не должна являться информационной обслугой» («Известия»). В выборке есть и до­вольно критические замечания о реальном положении в сфере функций и назначения журналистики. Например, самая негатив­ная оценка современной ситуации в СМИ принадлежит Алексан­дру Кабакову, который утверждает, что журналистика является «второй древнейшей властью тьмы», а большинство журналистов он определяет как «подлецов» (в публикации «МК»). Однако, с его точки зрения, журналистика должна просвещать и выполнять вы­сокую культурную миссию.

Утверждение о том, что СМИ представляют собой часть бизне­са удалось обнаружить в некоторых газетах («Ведомости», «Мо­сковская правда», «КП», «МК»). Однако это иногда трактуется как нечто позитивное, в других случаях это рассматривается как нега­тивное явление, которое заставляет СМИ гнаться за рейтингами и забывать о своих социальных функциях.

На втором месте по частоте высказываний — суждения о взаи­модействии власти и СМИ. Практически во всех газетах встреча­ются мнения о том, что сейчас СМИ подконтрольны власти и представители разных ветвей власти пытаются манипулировать журналистами в своих интересах. Во всех публикациях, где упоми­нается эта проблема, говорится о том, что такова реальность, но должное положение дел иное. СМИ должны быть независимыми от властей, действовать автономно. Только в некоторых публика­циях газеты «Известия» есть немного другое видение реального и должного. Журналисты издания в отдельных материалах утвер­ждают, что власть никаким образом не давит на массмедиа, а СМИ сами «чахнут». Также в единичных материалах читаем, что власть и СМИ должны сотрудничать. Часто встречаются утверждения о том, что власти экономически патронируют СМИ, что недопусти­мо. Также есть упоминания о том, что власть изобретает разные законодательные и экономические меры, чтобы ограничить сво­боду журналистов.

На третьем месте по упоминаемости — вопрос взаимодействия аудитории и СМИ. К этой проблеме журналисты обращаются очень редко. Из 100 текстов данный вопрос поднимается только в 17 пу­бликациях. Чаще всего говорится о должном положении дел — о том, что журналист должен думать об аудитории, учитывать ее инте­ресы, взаимодействовать с ней. В некоторых материалах высказы­вается мнение, что так есть и на самом деле. В других говорится о том, что СМИ не ориентируются на аудиторию, только пытаются заработать за счет нее (см. табл. 1).

Во-первых, важно отметить, что несмотря на общую близость позиций журналистов из разных изданий, можно обнаружить и некоторые расхождения среди газет разного спектра. Например, и в газете «Ведомости», и в газете «Известия» встречалось суждение о том, что журналистика может выступить средством политиче­ской пропаганды. Однако в «Ведомостях» отмечалось, что этим грешит наша пресса, а в «Известиях» журналисты высказывали мнение, что такая проблема встречается только на западе.

Во-вторых, определение пропаганды и ее оценка как комму­никационного явления варьируется. В большинстве текстов она рассматривается как негативное явление. Однако в одной публикации газеты «Известия» есть позиция журналиста и ве­дущего Дмитрия Киселева, который пишет, что пропаганда мо­жет иметь и позитивные последствия, ее определение довольно размыто.

В-третьих, в изданиях различаются представления о доминиру­ющих функциях журналистики. В СМИ, которые принадлежат к российской коммуникационной традиции, чаще встречается упо­минание о том, что журналист имеет право на собственное мнение и журналистика не исключает высказывания этого мнения. Кроме того, такие издания отрицательно смотрят на функционирование СМИ как части бизнеса. На другом полюсе находятся издания, которые поддерживают западные идеалы. Например, в газете «Ве­домости» журналисты пишут, что СМИ должны быть беспри­страстными и концентрироваться не на мнениях, а на фактах. Кроме того, СМИ могут и должны рассматриваться как часть биз­неса, однако это никоим образом не искажает их социальную мис­сию.

Заключение

Подводя итог, следует сказать, что журналисты в вышеупомя­нутых изданиях в целом едины в своем понимании должного на­значения журналистики, особенностей ее взаимодействия с ауди­торией и властями. Больше противоречий и несовпадений можно найти в понимании «реального», в интерпретации некоторых сов­ременных событий и ситуаций.

Конечно, исследование в рамках проекта «Журналистика в ин­формационном поле России: должное и реальное» будет продолже­но в рамках второго этапа, который предусматривает анкетирова­ние сотрудников газетных редакций. Сопоставление результатов, полученных в ходе опроса и в ходе экспертного анализа текстов по­могут получить более точную картину представлений пишущих журналистов о назначении журналистики и СМИ.

Библиография

Вартанова Е.Л. Теория СМИ: актуальные вопросы. М.: МедиаМир, 2009.

Вартанова Е.Л. О необходимости модернизации концепций журнали­стики и СМИ // Вест. Моск. унив. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 1. С. 7—26.

Зорин К.А. Сравнительный анализ ценностных представлений журна­листов, рекламистов и специалистов по связям с общественностью // Вест. Красн. гос. пед. унив. 2011. № 2. С. 174—179.

Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М.: Аспект Пресс, 2004.

Нескрябина О.Ф., Зорин К.А. Профессиональная рефлексия и ценност­ные ориентации медиа-специалистов // Дискуссия. 2011. № 10. С. 71—75.

Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс, 2003.

Поступила в редакцию 17.05.2016