Из истории взаимодействия государства и периодической печати в России: Осведомительное бюро при Главном управлении по делам печати МВД Российской Империи

Раздел: История журналистики

Статья посвящена организации деятельности Осведомительного бюро при Главном управлении по делам печати МВД Российской империи (1906—1917), главной задачей которого являлось обслуживание официальных органов печати и должностных лиц достоверными сведениями, касающимися деятельности правительственных и административных лиц и учреждений.

Введение

Несмотря на то что традиция целенаправленного воздействия на общественное мнение с целью продвижения в обществе тех или иных идей и формирования определенного образа власти имеет глубокие корни в отечественной истории, во второй половине XIX в. она претерпела известные изменения. Важная роль в пропаганде и популяризации реформ, проводившихся в царствование импера­тора Александра II, отводилась прессе. Неслучайно поэтому од­ним из важных нововведений была реформа печати. Она упразднила традиционную для нашей страны предварительную цензуру, заменив ее на судебную ответственность издателей в случае нару­шения имеющихся предписаний, установленных законами Рос­сийской империи. Указом от 6 апреля 1865 г. «О даровании неко­торых облегчений и удобств отечественной печати» наблюдение за органами печати, освобожденными от предварительной цензуры, из Главного управления цензуры Министерства народного просве­щения было передано в ведение Министерства внутренних дел. Для реализации этой функции в системе МВД создается Главное управление по делам печати.

Организация и работа Главного управления по делам печати

Специально изданная Министерством внутренних дел инструк­ция конкретизировала порядок работы этого органа. Все издания, освобожденные от предварительной цензуры, после печатания ти­ража должны были предоставляться в Главное управление по де­лам печати и могли свободно распространяться лишь на третий день после этого. За эти дни издание просматривал цензор, кото­рый, обнаружив нарушение цензурных правил, составлял об этом донесение, и оно затем передавалось в Совет Главного управления по печати. Одновременно давалось распоряжение о приостановке выхода в свет данного издания либо об аресте тиража. Действия цензора при этом контролировал «наблюдательный» член Совета Главного управления. Он же составлял общие доклады о направле­нии того или иного издания. При систематическом нарушении цензурных правил указанный член Совета был обязан письменно уведомить об этом Совет, который принимал решение о приоста­новке или прекращении издания, извещая об этом по инстанции цензора. Совет Главного управления по делам печати также осу­ществлял надзор над деятельностью местных цензурных комите­тов и отдельных цензоров, разбирал жалобы на их действия, соби­рал сведения обо всех действующих на территории империи типографиях и за соблюдением ими цензурных правил¹. Штат сотрудников Главного управления по делам печати был определен в 16 человек, занимавших должности от цензора до столоначаль­ника. Кроме того, из числа штатных должностей к управлению было прикомандировано 10 чиновников по особым поручениям².

В задачи этого ведомства входило еще и составление периоди­ческих обзоров российской печати для императора Александра II (Гринченко, Патрушева, 2008: 187). Обзоры составлялись двумя специальными чиновниками Главного управления и доставлялись царю ежедневно. В среднем, как правило, это были два-три листа кратких аннотаций общих тенденций освещения в прессе обще­ственно-значимых вопросов с приложением вырезок из газет и журналов. Материалами для них служили исключительно повре­менные издания, выходившие в России. Это нововведение совер­шенно очевидным образом свидетельствует о росте того значения, которое начало придаваться властями своему образу в обществен­ном мнении со второй половины XIX в.

Однако этот интерес до поры до времени материализовывался в пассивных формах. К началу ХХ в. круг адресатов подобных ана­литических записок был расширен. Помимо особы императора, их читателями стали министры и руководители ряда важнейших ве­домств империи. Справедливости ради следует отметить, что в адрес составителей этих аналитических записок нередко слышалась кри­тика, и начиная с 70-х гг. XIX в. предпринимались неоднократные попытки усовершенствовать работу Главного управления по делам печати именно в плане улучшения аналитической работы с отече­ственными газетами и журналами. Однако до практического во­площения этих планов в жизнь дело не дошло³.

Ситуация изменилась с опубликованием Манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», даро­вавшего, среди прочего, и свободу печати. Это способствовало не­бывалому ранее оживлению общественно-политической жизни. Значительно возросло количество издаваемых газет и журналов, многие из них были достаточно оппозиционно настроены к дей­ствиям правительства. Характерной особенностью того времени было увеличение сатирических газет и журналов, содержавших полити­ческую сатиру и революционную пропаганду.

Департамент полиции МВД, да и многие другие заинтересован­ные ведомства всерьез рассматривали деятельность многих газет и журналов как важную причину роста революционного движения в стране⁴ и предпринимали попытки административными мерами повлиять на характер публикуемых в них материалов. В Департа­менте полиции, например, в функции четвертого делопроизвод­ства включается подготовка ответов и справок по запросам Глав­ного управления по печати о благонадежности тех или иных редакторов и учредителей новых органов печати⁵. В дополнение к этому 1 сентября 1906 г. распоряжением председателя Совета министров и министра внутренних дел П.А. Столыпина при Глав­ном управлении по делам печати было образовано особое Осведо­мительное бюро.

Примечательно, что П.А. Столыпин определил главную задачу Бюро как обеспечение «официальных, частных повременных ор­ганов печати достоверными, подлежащими оглашению сведениями, касающимися предположений и действий правительства, прави­тельственных и административных лиц и учреждений». Материала­ми для передачи в средства печати являлась «информация, получен­ная в Бюро, непосредственно от официальных лиц и учреждений». На сотрудников Бюро возлагалась обязанность «проверки слухов и сообщений печати»⁶. В письме от 13 марта 1910 г. под грифом «секретно» начальник Главного управления по делам печати А.В. Бель- гард доводит до сведения сотрудников Осведомительного бюро, что они во всех своих действиях должны строго руководствоваться всеми общими требованиями, предъявляемыми к лицам, состоящим на государственной службе. Их обязанности заключаются: 1) в об­легчении всеми возможными способами доставления Осведоми­тельному бюро правительственными учреждениями сведений и сообщений, которые будут признаны этими учреждениями, под­лежащими опубликованию; 2) в доставлении в эти учреждения из Осведомительного бюро вырезок из петербургских газет со сведе­ниями, которые касаются этих учреждений и по своему содержанию могут требовать опровержения или соответствующего разъяснения через посредство Осведомительного бюро»⁷.

Таким образом, если ранее функции цензуры определялись недо­пущением к публикации определенного сорта информации, которую добывали журналисты через свои источники, а также информирова­нием императора и руководителей важнейших государственных институтов империи о мнениях, высказываемых в прессе по тем или иным вопросам общественной жизни, то теперь к этим двум задачам добавлялась третья: снабжение средств массовой инфор­мации сообщениями, отражающими официальную точку зрения на те или иные общественно значимые события или процессы в стране и действия правительства. Это обстоятельство существенным образом меняло всю дальнейшую практику взаимодействия прави­тельства и средств массовой информации.

По мнению руководства МВД, в условиях легализации полити­ческих партий, общественных организаций, проведения выборов в Государственную Думу у правительства возникла настоятельная необходимость распространения «верных, фактических данных по всем наиболее важным вопросам и событиям, ввиду появления за последнее время массы столичных и провинциальных газет, рас­пространяющих ложные сведения о событиях в России, и во избе­жание неправильного или тенденциозного толкования вносимых правительством в Государственную Думу законопроектов»⁸.

Поставленные таким образом задачи определяли штатную и организационную структуру вновь созданного отдела, а также ре­гламент его работы. В состав Осведомительного бюро при Главном управлении по делам печати входили отдел обследования печати, отдел, обслуживающий ведомства, и дежурно-техническая часть. Рабочий день отдела обследования печати должен был начинаться не позднее 7 часов утра. Численный состав сотрудников определялся количеством столичных газет и «количеством времени для этого».

Рано утром отдел предоставлял вырезки из столичных газет пред­седателю Совета министров, министру внутренних дел и начальни­ку Главного управления по делам печати. В 10 часов утра сведения, почерпнутые из печати, доставлялись в виде систематизированных вырезок и комментариев к ним. В 12 часов дня эти сведения с опре­деленными дополнениями доставлялись всем министрам и глав­ноуправляющим, их заместителям, директорам департаментов и начальникам управлений.

Сотрудники отдела с раннего утра просматривали и анализиро­вали ведущие столичные общественно-политические газеты: «Но­вое время», «Речь», «День», «Русская молва», «Современное слово», «Гражданин», «Русское слово», «Утро России», «Земщина» — всего 50 столичных и 137 провинциальных газет, причем последние под­разделялись на издания первого и второго значения. Целью этого «обследования» было выявление основных тенденций в газетной политике по отношению к органам государственной власти. Естественно, в первую очередь чиновников Бюро интересовали так на­зываемые нападки на правительственные структуры и трактовка их деятельности (Кельнер, 2011: 239-243).

Официальная инструкция определяла задачи отдела. Он действо­вал для составления докладов правительству; информирования ве­домств; извлечения материалов, подлежащих обследованию отде­лом, обслуживающим ведомства; для учета значения и влияния самой печати — составления характеристики ее групп (политиче­ских и порайонно) и каждой газет (Летенков, 1973: 80-88).

Число обследуемых газет со временем предполагалось довести до трехсот. Судя по документам, работа строилась следующим образом. Сотрудники просматривали поступавшие газеты и делали на них соответствующие записи. Это была целая система из 25 знаков. Например, в печатном органе партии конституционных демо­кратов — основной оппозиционной силы по отношению к власти — газете «Речь» за 17 января 1913 г. сделано 105 пометок, из них 87 по ведомствам и 18 обзорно-докладных (Амбросьев, 2011: 34).

Второй отдел, обслуживающий ведомства, отвечал за составление архива вырезок из периодической печати. Архив делился на две части — официальную, в которую помещались материалы, касаю­щиеся деятельности органов власти и управления, и неофициальную, в которую шли сведения, которые и в будущем могли представлять общественно-политический интерес. Направление материалов в офи­циальную часть архива было в компетенции заведующего Осведо­мительным бюро, а в неофициальную часть они попадали по распоряжению секретаря этого подразделения МВД.

В обязанности дежурно-технической части входили прием за­просов и выдача справок, регистратура, переписка, изготовление вырезок, печатание обзоров и бюллетеней. Сотрудники Бюро снаб­жались «надлежащими удостоверениям» за подписью заведующего Бюро. Осведомительное бюро также снабжало правительственные учреждения вырезками из газет по подписке на заявленные ими темы. Два раза в сутки выпускались специальные бюллетени для информирования редакций периодических изданий о правитель­ственных мероприятиях и о желаемом освещении различных об­щественно-политических событий, которые рассылались по под­писке (Гринченко, Патрушева, 2008: 203).

В 1914 г. количество ведомств, числящихся подписчиками на получение бюллетеней Осведомительного бюро, составляло 71. Наи­более авторитетными из них были Государственный Совет, Канцеля­рия Совета Министров, Канцелярия управляющего делами намест­ника его величества на Кавказе, Алексеевский Главный комитет, Особый Комитет по усилению флота, Утренняя, дневная и ночная Комиссии Государственной Думы, Комитет по празднованию 300-летия благополучного царствования Дома Романовых, Соб­ственная Его Императорского Величества Канцелярия, 1-й и 2-й Де­партаменты Министерства иностранных дел и многие другие.

Осведомительное Бюро обслуживало также и высокопоставлен­ных должностных лиц. Два раза в сутки (в 8 часов утра и в 12 ночи) рассылались бюллетени для председателя Совета министров, на­чальника Главного управления по делам печати, членов Совета министров и других. Один раз в сутки бюллетени доставлялись специально для министра Императорского двора, министра фи­нансов, министра иностранных дел, обер-прокурора Святейшего синода, управляющего делами Совета министров и многих других. В час ночи выпускался ночной бюллетень. Помимо этого, на случай экстренного выпуска один из сотрудников дежурил до трех часов ночи (Летенков, 1982: 154—157).

Подобные же бюллетени печатались и распространялись в ре­дакциях газет и журналов по подписке за плату в 30 руб. в месяц для малотиражных и в 50 руб. — для многотиражных газет. Данные бюллетени состояли из двух частей: в первой части содержалась информация, которую Бюро официально рекомендовало редакциям для публикации, а вторая включала опровержения и уточнение информации, уже прошедшей в печати.

Надо отметить, что, независимо от политической и жанровой направленности, большинство крупных центральных и регио­нальных органов печати были подписчиками этих бюллетеней. Кроме того, бюллетени рассылались всем губернаторам, а через них передавались начавшим в то время возникать в разных горо­дах при содействии правительства правым органам печати или по крайней мере печатались в «Губернских новостях»⁹. Таким обра­зом, Осведомительное бюро Главного управления по делам печати МВД становилось важным инструментом в «информационной борьбе», которую вело правительство с оппозиционными настрое­ниями в обществе и леволиберальной печатью в условиях отсут­ствия предварительной цензуры.

Довольно интересным и в целом малоизученным аспектом дея­тельности изучаемой нами институции является размещение в «Правительственном Вестнике» опровержений о тех или иных со­общениях, публикуемых в газетах, которые не соответствовали действительности. С 1907 г. в вечернем выпуске этой газеты Бюро публиковало сообщения, которые обобщались в следующие рубрики: разъяснения Правительствующего Сената, административные известия, армия и флот, церковь и духовенство, торговля и промыш­ленность, пути сообщения, судебные известия, продовольственное дело, финансы и кредиты, переселенческое дело, сельское хозяй­ство, тюремное дело, учебное дело, разные известия. Анализ этих опровержений может стать прекрасным фактическим материалом для антологии слухов о деятельности официальных властей Рос­сии в начале ХХ в.

Осведомительное Бюро конкурировало с другими организаци­ями, также призванными снабжать информацией массовую периодическую печать: Санкт-Петербургским телеграфным агентством, Бюро русских журналистов, Санкт-Петербургским литературно­информационным бюро Э. Петцгольда, рядом ведомственных уч­реждений. которые также выпускали ежедневные бюллетени о правительственной деятельности. Априори, в силу своей близо­сти к властным структурам, Осведомительному бюро придавался некий главенствующий характер в этой, складывающейся системе русских новостных агентств. И действительно, часто именно мате­риалы Осведомительного бюро служили источниками для новост­ных бюллетеней перечисленных организаций. Правда, с течением времени ряд функций информационно-аналитического освеще­ния деятельности правительства передавались «конкурирующим» организациям. Так, издание отчетов о заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы, возложенное изначально на Ос­ведомительное бюро, с 1 января 1913 г. было передано Санкт-Пе­тербургскому телеграфному агентству.

За время своего существования Осведомительное бюро не раз изменяло свою структуру, подстраиваясь под запросы времени. Но, конечно, наиболее кардинальные изменения произошли в связи со вступлением России в Первую мировую войну. На следующий день после начала войны было обнародовано «Временное положе­ние о военной цензуре», заранее разработанное Генеральным штабом для условий военного времени. Оно действовало в обязательном порядке в местах боевых действий, районах, объявленных на воен­ном положении, а также по решению военных властей могло про­извольно вводиться и в других местностях. Там, где вводилась во­енная цензура, создавались военно-цензурные комиссии. При штабах фронта появились должности военных цензоров. Эти цен­зоры числились в военном ведомстве, которое по очевидным при­чинам не хотело делиться своими полномочиями с Министерством внутренних дел. Специальный цензор был назначен и в Ставке Верховного командования. Его главная задача была обеспечить связь высшего командования с прессой. Требования руководства МВД, отвечавшего за внутреннюю политику, в том числе за прове­дение мобилизации, также изменились и возросли. В этих условиях должна была измениться роль Осведомительного бюро при Глав­ном управлении по делам печати МВД (Жирков, 2001: 219-220).

15 сентября 1914 г. за подписью заведующего Осведомительного бюро появился приказ, регулирующий свершившиеся изменения. Важным и характерным замечанием в этом приказе было то, что «центр тяжести обзора печати, в том числе провинциальной, дол­жен был быть перенесен на часть политическую за счет деловой» (Летенков, 1982: 245). Это, очевидно, означало, что в условиях патриотического подъема, охватившего страну в первые недели войны, возникла иллюзия наконец-то достигнутого «единения власти и народа». Оппозиция в Государственной Думе, за исклю­чением фракции социал-демократов, в прессе перестала критико­вать власть. Тем не менее правительство нуждалось в том, чтобы постоянно обследовать общественные настроения. Приказ предла­гал немедленно «ввести систему тщательного чтения (а отнюдь не просмотра, как это предписывали документы мирного времени. — Д.Г.) местных газет, под непрерывным наблюдением заведующего отделом».

На совещании в МВД 8 октября 1914 г. в присутствии предста­вителей почти всех министерств был установлен следующий поря­док информирования прессы Осведомительным бюро: «во-пер­вых, путем бесплатных официальных бюллетеней и, во-вторых, путем тоже бесплатного инспирирования (аккредитации. — Д.Г.) отдельных представителей печати в стенах Осведомительного бюро» (Полянская, 1935: 603). В 1915 г. Осведомительное бюро было преобразовано в Бюро печати. Составление обзоров печати и обслуживание ведомств вырезками остались его обязанностью на прежних основаниях, информирование же прессы стало происхо­дить не только посредством бюллетеней, но и путем непосредствен­ного сообщения сведений представителям газет. По сути именно тогда в практике российской журналистики появились пресс-кон­ференции в современном понимании этого слова.

Заключение

Важно отметить, что учреждения, подобные Осведомительному бюро, существовали не только в России. Подобные же учреждения в силу схожих обстоятельств возникали и в других европейских странах. Как справедливо отмечает А.В. Амбросьев, «в Германии, к примеру, существовало Особое правительственное бюро, кото­рое информировало печать по различным общественно-политиче­ским вопросам. На его содержание тратились немалые деньги, очевидно, роль этого подразделения была высока. В его состав входили представители всех министерств» (Амбросьев, 2011: 37).

В целом можно сказать, что создание и функционирование Ос­ведомительного бюро при Главном управлении печати при МВД Российской империи было вполне закономерным и логичным ша­гом в развитии русской цензурной системы в сторону более гибкого и всеобъемлющего информационного обеспечения правительствен­ной политики, диктуемого трансформацией русского самодержа­вия к внешним формам буржуазной монархии. И в этом смысле деятельность Осведомительного бюро в какой-то мере заложила основы современной практики взаимодействия правительства и средств массовой информации. Вступление России в Первую ми­ровую войну внесло свои очевидные коррективы в этот процесс, но его не прервало.

Однако после Февральской революции 1917 г., провозгласившей независимость и свободу печати, Главное управление по делам пе­чати Министерства внутренних дел было ликвидировано, а вместе с ним и Бюро печати. Как известно, потребность возрождения цензуры довольно быстро была осознана уже советской властью после Октябрьской революции, отказавшись в силу идео­логических и политических причин от использования опыта и ка­дров прежней царской Цензуры, ее наследники существенно архаи­зировали новые цензурные практики. Как известно, 6 июня 1922 г. одним из первых декретов утвердившейся Советской власти было учреждение Главлита — государственного органа, который, по сути, восстанавливал традиции предварительного контроля над россий­ской периодической печатью в гораздо более традиционалистских, репрессивных формах, нежели это делалось в Российской империи в начале ХХ в.

Примечания

¹ РГИА. Ф. 776. Оп. 4. Д. 195. Л. 89-91.

² РГИА. Ф. 776. Оп. 20. Д. 1441 об.

³ Подробнее об этих проектах см.: (Патрушева, 2011: 147—151).

⁴ См. об этом: (Перегудова, 2000: 78—83).

⁵ Там же. С. 54.

⁶ Цит. по: (Амбросьев, 2011: 32).

⁷ Там же. С. 33.

⁸ РГИА. Ф. 776. Оп. 34. Д. 18. Л. 19.

⁹ См.: БельгардА.В. Воспоминания. М., 2009. С. 299.

Библиография

Амбросьев А.В. Осведомительное бюро при главном управлении по де­лам печати МВД Российской империи: структура и организация деятель­ности // История государства и права. 2011. № 17.

Бельгард А.В. Воспоминания. М., 2009.

Гринченко Н.А., Патрушева Н.Г. Центральные учреждения цензурного ведомства (1808—1917) // Книжное дело в России в XIX — начале XX в.: Сборник научных трудов. Вып. 14. СПб., 2008.

Жирков Г. История цензуры в России XIX—XX века. М., 2001.

Кельнер В.Е. Создание и деятельность Осведомительного бюро при Главном управлении по делам печати: 1906—1917 гг. // Цензура в России: история и современность: Сборник научных трудов. Вып. 5. СПб., 2011.

Летенков Э.В. К истории правительственных информационных центров в России // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. «История, язык, литература». 1973. Вып. 4. № 20.

Летенков Э.В. Печать и капитализм в России конца XIX — начала ХХ в.: экономические и социальные аспекты капитализации печати: Дисс. . докт. ист. наук. Л., 1982.

Патрушева Н.Г. Главное управление по делам печати (1865—1917) и проекты его реформирования // Исторические, философские, политиче­ские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2011. № 8 (14). Ч. 3.

Перегудова З.В. Политический сыск России 1880—1917. М., 2000.

Полянская Л.И. Архивный фонд Главного управления по делам печати: Обзор // Лит. наследство. М., 1935. Т. 22—24.

Поступила в редакцию 03.12.2014