Проявление интересов основных собственников в выпусках новостей телеканалов (на примере НТВ и РЕН)

Раздел: Экономика СМИ

В статье рассматривается влияние компаний-собственников на формирование новостных выпусков телеканалов на примере НТВ и РЕН. Мониторинг дневных новостных эфиров декабря 2013 — марта 2014 гг. позволил выявить основные тенденции, прослеживающиеся в освещении событий, связанных с деятельностью и бизнес-интересами юридических и физических лиц, которых можно считать собственниками каналов, а также аффилированных с ними организаций. Авторам на основе собранного и проанализированного эмпирического материала удалось показать, что информационная повестка дня создается новостными выпусками крупнейших федеральных телесетей России под очевидным влиянием владельцев.

Влияние собственников медиа на информационные сообщения, распространяемые контролируемыми медиаорганизациями, тема, которую исследователи и мыслящие люди затрагивают регулярно на протяжении нескольких десятков лет.

Представители политической экономии и критической тради­ции в изучении массовой коммуникации (от Хоркхаймера и Адор­но (Хоркхаймер, Адорно, 1997) до Гарнэма и Макчесни (Garnham, 1979; McChesney, 2004)) представляют проявление интересов собственников как глобальное социальное явление, охватывающее практически все пласты медиаконтента и отражающее классовые противоречия в обществе. За пределами столь глобальных обобще­ний находятся десятки статей и монографий по всему миру, в ко­торых отражены результаты исследований проявления интересов конкретных владельцев (личностей или корпораций) при освеще­нии их изданиями или новостными программами конкретных по­литических, экономических или общественно значимых событий.

В отечественной традиции также признано, что чьи-либо инте­ресы в контенте СМИ проявляются неизбежно. И если в советское время (Беглов, 1975) это считалось основным признаком информа­ционно-пропагандистского комплекса исключительно буржуазных стран, то в современную эпоху признание сервисной, обслужива­ющей по отношению к владельцам функции медиа подтверждается почти во всех работах, посвященных отечественному медиарынку или медиасистеме. У одних авторов российский опыт является ор­ганичной частью универсального (Смирнов, 2014), у других пред­стает важной составляющей специфической российской модели систем СМИ (Вартанова, 2013).

Однако даже при таком объеме и частоте обращения к этой теме работы по этому направлению не теряют своей актуальности. В медиасистемах постоянно появляются новые игроки со своими интересами и правилами, перестраивающие информационные по­токи под себя. И концептуальное изучение новых правил и на­правлений потоков будет актуальным и для исследователей, и для практиков.

В наиболее значительной монографии, обобщающей опыт пер­вого десятилетия существования самостоятельной российской ме­диасистемы, И.И. Засурский (Засурский, 2001) показал, как круп­нейшие отечественные СМИ проделали путь от идеалистических попыток создания института независимой прессы к превращению в обслуживающие организации, активных участников информа­ционных войн на стороне финансово-экономических групп и по­литических кланов. С этого момента связь между вопросами соб­ственности и характером распространяемой с помощью этой собственности информации стала практически «общим местом» в книгах и статьях об отечественном медиарынке. Предельно четко это прослеживается в работах о телевидении, например в книгах и статьях А.Г. Качкаевой (Качкаева, 2011, 2013). Основная мысль (кстати, крайне редко подтверждаемая результатами реальных эмпи­рических исследований, например контент-анализа) большинства таких материалов сводится к констатации укрупнения компаний- владельцев телеканалов, постоянного расширения присутствия государства в медиаактивах и, соответственно, использования те­левизионных новостей как основного канала государственной и прогосударственной пропаганды (на уровне «по телевизору один Путин со товарищи»).

В этой ситуации научная новизна предпринятого нами иссле­дования видится в нескольких аспектах. Мы принимаем и не оспа­риваем концепцию зависимости СМИ от интересов собственников. Для нас важно было попытаться эмпирически проверить, насколь­ко проявления влияния владельцев очевидны в современных телеви­зионных новостях. Помимо этого, отобранные нами для изучения «интересы» отличаются от тех, к которым обращаются наиболее часто. Мы оставили за скобками очевидные политические и макро­экономические темы, которые в нашем случае отражают интересы государства как владельца в большей степени опосредованного. Мы же исходили из того, что хотя Газпромбанк и АБ «Россия» тесно связаны с государством и его первыми лицами, у них и их явных и неявных бенефициаров могут быть и собственные интересы, свя­занные с их профильной деятельностью и другими, принадлежа­щими им и аффилированным с ними лицам, активами. Подобные проявления зависимости в России чаще заметны на региональном уровне (и это находило свое отражение в научных публикациях (Ершов, 2012)), но на уровне федеральных каналов не анализиро­валось.

Таким образом, объектом исследования для нас стали новост­ные выпуски телеканалов НТВ и РЕН, предметом — освещение на двух каналах событий экономической и общественной жизни и проявление интересов владельцев в выборе и подаче тем. Соглас­но нашей гипотезе, контент-анализ новостных выпусков должен выявить регулярное использование телевизионных новостей в ин­тересах собственников, что должно проявиться как в выборе тем, так и в подаче материала.

Методология исследования

Для исследования нами были выбраны выпуски новостей теле­визионных каналов НТВ и РЕН — крупнейших (помимо «ТВ Цент­ра» и «5 канала») федеральных телесетей с собственными новостными службами. Два крупнейших игрока телевизионного рынка «Россия 1» (Правительство России — 100%-й собственник ВГТРК) и «Первый» (51% «Первого» в собственности Росимущества, ИТАР-ТАСС и ФГУП «Телевизионный технический центр “Останкино”») непо­средственно контролируются государством. А телеканалы, на ко­торых остановились мы, формально принадлежат коммерческим организациям, помимо пропагандистских и социальных задач го­сударственного уровня потенциально имеющих и иные, деловые, интересы.

Владелец РЕН — ЗАО «Национальная Медиа Группа» (НМГ), относительно молодая структура, созданная в 2008 г. При всей сложности схем собственности, описывать которые не входит в наши задачи в рамках данной статьи, известно, что крупнейшая из аффи­лированных с НМГ организаций — АБ «Россия», в свою очередь, являющаяся частью активов под контролем Юрия Ковальчука. Канал НТВ входит в группу «Газпром-Медиа Холдинг», материн­ской компанией которой является «Газпромбанк». Также огово­римся, что в настоящее время 41% этого банка принадлежит ОАО «Газпром», а 47% контролируется НПФ «Газфонд». Большая же часть пакета «Газфонда» находится под управлением компании «Лидер», которая входит в страховую группу «Согаз», контролируемую бан­ком «Россия».

В ходе исследования в период с 01 декабря 2013 г. по 31 марта 2014 г. был проведен ежедневный мониторинг телепрограмм «Се­годня» на НТВ и «Новости 24» на РЕН. Ежедневно в будние дни корреспонденты НТВ выходили в эфир с новостными выпусками четыре раза, помимо этого в утренние часы транслировалась про­грамма «НТВ утром», а вечером — итоговый выпуск «Сегодня». В программной сетке канала РЕН насчитывалось четыре выпуска «Новостей 24» за сутки. В течение четырех месяцев отсматрива- лись эфиры «Сегодня» в 13.00 и «Новостей 24» в 12.30. Мы также включили в результаты информацию по 19-часовым новостным выпускам на обоих каналах, но в меньшем объеме. Выбор был остановлен именно на дневном эфире, так как вечерние выпуски, выходящие в прайм-тайм, включают в себя большее количество общих новостей и больше внимания уделяют событиям за рубежом, а вот экономический блок значительно сокращается и посвящен в основном котировкам акций и стоимости мировых валют. За контрольный период в выборку попали 159 передач — 69 новост­ных выпусков на канале РЕН и 90 выпусков — на НТВ. Общее число просмотренных сюжетов превысило полторы тысячи (РЕН — 822, НТВ - 702).

Для верификации наших представлений о значимости и широ­те освещения событий, привлекавших наше внимание, мы прово­дили параллельный анализ материалов ведущих новостных СМИ страны — газет «КоммерсантЪ», «Ведомости» и РИА «Новости» (пи­сали ли что-то об этих же событиях, что писали и в каком ключе?).

Собственники телеканалов НТВ и РЕН в эфире выпусков новостей

В начале представления результатов исследования еще раз уточ­ним понятие «собственник», которое будет использоваться в рамках данной работы. Мы признаем, что, согласно документам, схемы владения обоими каналами и медиахолдингами, в которые они входят, сложны и даже запутаны. В этих схемах фигурирует мно­жество юридических и несколько физических лиц. Однако мы отобрали несколько наиболее заметных компаний (помимо круп­ных медиахолдингов — это АБ «Россия», Газпром и Газпромбанк) и крупную, хотя и непубличную фигуру современного политэкономического истеблишмента (Юрий Ковальчук), по которым и производили основные замеры.

В ходе исследования мы, в первую очередь, рассмотрим, как сами телеканалы показывают своих владельцев, затем обратимся к прессе и проследим, есть ли отличия в том, как основные печат­ные издания и информационные агентства освещают связанные с владельцами телеканалов события. Завершающим этапом станет сопоставление телевизионных выпусков новостей с печатными изданиями на предмет наличия в них той или иной новости. Таким образом, мы сможем отфильтровать информацию и увидеть, что и как было показано на телевидении, а о чем собственники решили умолчать или подать в выгодном свете.

Отдельно, на наш взгляд, следует кратко охарактеризовать но­востной эфир в целом, дать тематику всех сюжетов, которые выхо­дили в течение четырех месяцев, выбранных для первого этапа анализа (см. табл. 1). Несколько результатов, не отраженных в та­блице: хронометраж телепрограммы «Сегодня» на НТВ составляет в среднем 21—22 минуты, хронометраж «Новости 24» на РЕН — 30 минут; среднее количество сюжетов за один выпуск на НТВ — 13, на РЕН — 16; средняя продолжительность сюжета на НТВ — 1,5 минуты; на РЕН — 1 минута.

Выпуск «Новостей 24» длиннее выпуска НТВ в среднем на 7—8 ми­нут, продолжительность каждого сюжета значительно меньше, а потому РЕН удается осветить большее количество событий. В но­востях РЕН чаще, чем на НТВ, освещаются острые социальные проблемы — аварийное жилье, взяточничество среди чиновников, проблемы детей-сирот и т. д. (123 сюжета на РЕН, 82 — на НТВ). Мы видим абсолютно разную манеру подачи новостного выпуска — «Сегодня» на НТВ уделяет гораздо меньше эфирного времени ре­альным проблемам, больше показывают происшествия и забавные случаи, а чрезвычайные ситуации в России обрисовывает скорее в позитивных тонах и сопровождает фразами о «локализации кон­фликта» и «нормализации ситуации». Даже региональные новости, которые, безусловно, присутствуют в выпуске «Сегодня», как пра­вило, рассказывают о событиях в культурной или научной сфере — будь то открытие музея елочных игрушек или обнаружение скелета древнего носорога в Ростове-на-Дону — и крайне редко касаются социальной проблематики.

При этом новости на НТВ и РЕН имеют и ряд достаточно пред­сказуемых сходств — поддержание общего политического курса, заверения телезрителей в скором положительном разрешении лю­бых задач и конфликтов, создание позитивного образа государства и наиболее влиятельных политических игроков.

Общие результаты присутствия в новостях собственников теле­каналов и дружественных владельцам организаций представлены в табл. 2. Отметим, что для верификации результатов (насколько значимы события) мы отсматривали возможное попадание всех выбранных единиц анализа в эфир обоих телеканалов. Полученные результаты показывают, что «Газпромбанк» и «Газпром-медиа» не проявляют интереса к попаданию в новости, а вот «Газпром» избе­жать этого не может. Хотя очевидно, что 17 эфиров на подконт­рольном НТВ и только один на РЕН должны наталкивать на необ­ходимость более подробного анализа информационных поводов.

У РЕН ситуация несколько иная — НМГ, АБ «Россия» и Юрий Ковальчук традиционно сторонятся публичности, и даже телека­нал особенно использовать в своих интересах не стремятся. За пер­вые три месяца мониторинга они в эфире не появлялись, и только в марте чрезвычайные обстоятельства заставили их «показаться» публике.

Помимо простого подсчета количества выходивших сюжетов мы выделили наиболее заметные информационные поводы ана­лизируемого периода (в первую очередь связанные с «Газпромом» и АБ «Россия»), которые показывают принципы отбора и подачи информации обоими каналами (табл. 3). По таблице также можно проследить, насколько эти поводы считались важными ведущими ежедневными газетами и крупным информационным агентством.

Отношения НТВ и «Газпрома» оказались наиболее тесными среди всех заинтересованных сторон, особенно в сравнении с РЕН с его владельцами. Так, 2 декабря вечерний выпуск программы «Сегодня» содержал сюжет об окончании строительства «Газпро­мом» газопровода «Южный коридор» в Краснодарском крае. Со­общалось, что станция является стратегически важным объектом и конечной точкой для перекачки газа по России — дальше газ пойдет в Европу. Данное сообщение не представляется значитель­ной новостью, достойной специального упоминания в федераль­ном эфире (другие СМИ оно не заинтересовало), однако способно сформировать у телезрителей положительный имидж компании.

А 20 декабря в эфире «Сегодня» появился репортаж об откры­тии «Газпромом» общественно-культурного центра «Галактика» в Сочи — в сюжете рассказывалось о вкладе компании в подготовку к Олимпийским играм. Сообщалось, что «Галактика» стала фи­нальным аккордом олимпийской программы «Газпрома», в рамках которой было построено несколько крупных объектов — газопро­вод, горная туристическая деревня и лыжно-биатлонный ком­плекс. Продолжительность сюжета составила три минуты, также приведен отрывок небольшого интервью с Алексеем Миллером, председателем правления ОАО «Газпром» и зам. председателя со­вета директоров ОАО «Газпром». Мы вполне можем рассматривать данный сюжет как рекламный, так как открытие центра «Галакти­ка» не было освещено ни в одном другом СМИ. Вообще новости об общественно-культурном центре «Галактика» в Сочи появля­лись в «Коммерсанте» даже четырежды, но ни в одной из статей не упоминалось, что застройщиком является компания «Газпром».

Крупнейшие новостные источники среагировали только на следующую новость о покупке «Газпромом» 100% акций компании «АрмросГазпром» — компании, которая полностью обеспечивает газоснабжение Армении. Однако газеты и ИА подали информацию в нейтральном ключе, в то время как на НТВ сюжет имел откро­венно положительную окраску. А вот освещение новости о смене генерального директора радиостанции «Эхо Москвы» на НТВ было преподнесено в нейтральном ключе, в то время как иные СМИ от­неслись к событию, скорее, отрицательно.

Также за исследуемый период были освещены саммит ЕС, разви­тие экономических отношений России и Словении, инвестпрограмма «Газпрома», расследование по делу о мошенничестве бывшего вице-премьера Дагестана. В рамках данных сообщений компания «Газпром» не выступала основным объектом новостей, а упомина­лась лишь в контексте.

Ситуация на РЕН развивалась по иному За период наблюдения произошло несколько событий с участием банка «Россия» и самого Юрия Ковальчука. Однако телеканал РЕН тщательно отбирал но­вости на эти темы, никогда в одной связке или в рамках одного предложения не употребляются название банка и имя его владельца.

Основное и наиболее обсуждаемое событие, произошедшее в рас­сматриваемый нами зимний период, — это закрытие сделки по выкупу банком «Россия» компании «Tele2 Россия» у банка ВТБ. Столь громкое событие нашло отражение во всех печатных и элек­тронных СМИ, неоднократно обсуждалось на телевидении, одна­ко, телеканал РЕН обошел эту новость стороной. Мы находим это особенно странным по причине того, что представители «Tele2 Рос­сия» официально заявляли, что и�