Антикоррупционные журналистские расследования на региональных сайтах (Часть 2)

Скачать статью
Тертычный А.А.

доктор филологических наук, профессор кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

e-mail: tertaa@yandex.ru

Раздел: Современная журналистика: тематика и проблематика

Главная задача этой статьи — анализ журналистских расследований коррупции в современной России. Автор описывает опыт подобных расследований на региональных интернет-сайтах. Целью исследования было также выявление проблем таких расследований и поиск путей, способствующих их продуктивности.

Ключевые слова: журналистские расследования, коррупция в России, региональная интернет-журналистика

Характер обоснования в антикоррупционных публикациях на сайтах

Как известно, одним из важнейших требований, которые предъявляются публикациям по следам журналистских расследо­ваний, является обоснованность авторских выводов и оценок фак­тами и документами. Это требование объясняется тем, что резуль­таты расследования, в известной мере, обозначают «приговор», который журналист на страницах прессы выносит определенным лицам, их действиям, поступкам. Если такой «приговор» не имеет документального, фактического обоснования, то он может быть уже обозначен как «клевета», «навет», «ложь», «сплетня» и т.п. В таком случае, журналист ставит себя (и свою редакцию) под удар и может быть привлечен к ответственности перед законом. Изуче­ние антикоррупционных расследовательских публикаций, однако, показывает, что отнюдь не все они содержат надежную аргумента­цию в пользу точки зрения журналиста. Достаточно часто они лишь внешне кажутся обоснованными. На самом же деле факты зачастую подменяются эмоциональными высказываниями, пред­положениями, намеками, выражениями убежденности автора в своей правоте, формированием определенного информационного контекста (как в рассмотренной выше публикации) и пр., что, на­пример, судом, как известно, во внимание не принимается. А ведь любой журналист-расследователь потенциально может быть при­влечен истцом к судебному разбирательству.

Представление о том, как иногда обосновывают свои утвержде­ния авторы антикоррупционных публикаций на сайтах, можно получить, познакомившись, скажем, с публикацией по следам антикоррупционного расследования «Грязные деньги свердловского “борца с коррупцией”»1.

«Екатеринбургский “Антикоррупционный комитет” оказался в центре очередного громкого скандала, связанного с его руководителем Леонидом Андреевым. По данным “ Урал Полит. Ru”, информационная кампания против крупного строительного рынка на Уралмаше, раз­вернутая в уральской столице, началась при участии “антикорруп­ционера", преследующего собственные интересы. Как под вывеской борьбы со взяточничеством с уральских бизнесменов собирают дань и какие неприглядные тайны таятся в прошлом Леонида Андреева — в материале “ Урал Полит. Ru”. Информационная война против вла­дельцев рынка “Березка” развернута в газете “Ведомости-Урал”. СМИ, делающие себе имя на скандальных публикациях, обвинили ад­министрацию комплекса в том, что та не соблюдает санитарные нормы, и еще чуть-чуть — и павильоны будут стоять “на костях” (рынок находится на окраине Екатеринбурга)».

Какие же аргументы в пользу данного обвинения Л. Андреева приводит автор публикации? Выпишем их из текста по порядку и прокомментируем:

1) «Между тем источники “Урал Полит. Ru” считают, что за пуб­ликациями стоит личная неприязнь главы так называемого “Антикоррупционного комитета” Леонида Андреева к организатору рынка Владимиру Бурцеву. “Они раньше были друзьями, и Бурцев пообещал Андрееву несколько земельных участков у Балтыма. Но потом что-то у него не получилось, и земли этому “антикоррупционеру” не доста­лось. Он, как мне известно, обиделся и начал информационную кампа­нию против Бурцева. Впрочем, не исключен и более традиционный для Андреева вариант — обычно после первой волны негативных публика­ций к их героям приходят2 посредники” и предлагают за несколько миллионов прекратить эту информатику. Вполне возможно, что такие гости от Андреева скоро заглянут и к Бурцеву», — считает источник «УралПолит. Ru».

Здесь, как видим, излагаются предположения «источника “Урал- Полит. Ru”», конкретных же фактов он никаких не предъявляет.

2) «По информации “УралПолит.Яи”, это далеко не первые подоб­ные обвинения в адрес “антикоррупционера". Подобные скандалы по­стоянно сопровождают деятельность Андреева. Несколько лет на­зад на деятельность “борца со взяточниками” жаловался Сергей Соломеенко, утверждавший, что Андреев и возглавляемый им фонд действуют по стандартной схеме — в газете “Ведомости-Урал” вы­ходят “разоблачительные материалы”, после чего к бизнесменам — персонажам статей приходят с выгодным предложением за опреде­ленную сумму исправить ситуацию. Суммы обычно разнообразием не отличаются — стандартная “расценка” составляет около 6 миллио­нов рублей».

В данном случае, со стороны Сергея Соломеенко также звучат голословные обвинения в адрес Андреева.

3) «Среди жертв общественника оказываются как мелкие компа­нии, так и крупные корпорации и административные органы. В 2010 году под удар “Ведомостей-Урал” попала администрация Дегтярска. Город действительно далек от образцового состояния, но после публикаций складывалось ощущение, что Дегтярск вообще находится на грани гибели, а в администрации можно сажать любого чиновника. После этого, как и следовало ожидать, к представителям мэрии обрати­лись люди, представившись посредниками от Леонида Андреева, и предложили выбор: заплатить деньги или получить продолжение ин­формационной войны».

Возможно, что нечто подобное произошло, но, поскольку не названы конкретные «посредники», не названы «представителям мэрии», то все это похоже на домысел, не обладающий доказа­тельной силой.

4) «О неоднозначной репутации Андреева рассказывает и другой пострадавший по фамилии Хабибуллин. По его мнению, борьбой с кор­рупцией не может заниматься человек с богатым криминальным прошлым. Речь идет о судимостях Андреева, полученных в 90-е годы, еще до того, как он стал известен в качестве непримиримого борца- общественника. Тогда сфера его интересов распространялась лишь на Верхнюю Пышму. Местные жители много и охотно рассказывают о деятельности Андреева, которая далека от кристально чистого образа борца с коррупцией. Не все рассказы подтверждены докумен­тально, но условный срок за хищения и подделку документов, полу­ченный Андреевым в 2007 году, говорит сам за себя. Вскоре после этой судимости, кстати, он перебрался в Екатеринбург, на Уралмаш, где, по информации источников “ Урал Полит. Ru”, заручился поддержкой одноименного ОПС и начал строить имидж обществен­ника, отдающего свою жизнь борьбе с коррупционерами».

Опять же, кроме утверждения о судимости Андреева (что, воз­можно, правда), выше нет ни одного факта в пользу выдвинутого в начале публикации обвинения Андреева в коррупционной дея­тельности. И хотя автор дает понять, что у него есть документаль­ные подтверждения, ни одно из них в данном тексте не предъявлено.

5) «Отметим, что судьба Леонида Андреева подозрительно напо­минает еще одного “кристально честного общественника", главу фонда “Город без наркотиков” Евгения Ройзмана. Основные вехи со­впадают, чуть ли не до мелочей — бурная юность, получение судимо­сти, связь с “Уралмашем” и внезапная “перековка” в общественного деятеля. Как известно, “Город без наркотиков” сейчас проверяют МВД и прокуратура, и уже появились первые заявления о возможном нарушении законодательства, в том числе — и уголовного. Не исклю­чено, что в ближайшее время подобная судьба ждет и так называе­мый Антикоррупционный комитет; в правоохранительных органах к его деятельности возникает все больше и больше вопросов».

Данный «аргумент» также не может быть принят. Почему? Пред­положим, что «вехи» жизни Андреева и Ройзмана совпадают. Но из этого ничего не следует, поскольку аналогия не есть доказатель­ство. И автору это следовало бы знать. Да и кроме всего прочего, «первые заявления о возможном нарушении законодательства» со стороны Ройзмана — это лишь подозрения, но отнюдь — не судеб­ное решение о его виновности, что, опять же, лишает авторскую аналогию всякого смысла.

Таким образом, можно заключить, что обвинение Леонида Анд­реева в коррупции строится на предположениях, а не на фактах, поэтому все изложенное автором на самом деле является версией (которую еще надо доказать), но не настоящим журналистским расследованием.

Субъекты коррупции в расследованиях на региональных сайтах

Как известно, коррупционные преступления существуют прак­тически во всех сферах современной жизни России. Однако наи­большие социальные последствия влекут за собой те из них, кото­рые происходят в органах центральной и местной власти, ГИБДД, полиции, судебной системе, медицине, крупном бизнесе, образова­нии. Наше исследование показало, что на разных сайтах эти сферы представлены по-разному (см. табл. 2).

2015-1-49-54 (1).png
Как видно из данной таблицы, на всех пяти сайтах лидерами расследуемых журналистами коррупционных проявлений высту­пают представители местной власти и ГИБДД. На втором месте стоят представители медицины, крупного бизнеса, на третьем — центральной власти, полиции, судов, образования и некоторых других сфер деятельности.

Взаимодействие расследовательских сайтов с аудиторией

Все исследованные нами сайты стремятся активно сотрудничать с аудиторией. Характер и формы такого сотрудничества у разных ресурсов во многом совпадают. Так, все сайты просят свою аудито­рию сообщать о фактах коррупции либо по телефону, либо исполь­зовать для этого электронную почту. Кроме того, на сайтах есть форумы, на которых читатели могут размещать свои комментарии. То же самое они могут делать в блогах, которые у данных сайтов есть в социальных сетях. Дополнительно к этому они могут ис­пользовать и другие формы взаимодействия с аудиторией. Напри­мер, на сайте «Первое антикоррупционное СМИ» даются еще и консультации, советы, объясняется, какие правила надо соблюдать при проведении расследований самими пользователями сети. Вот один из советов, который называется: «8 рекомендаций, как поймать коррупционера»:

«Если вы стали свидетелем коррупционного поведения должност­ных лиц, чувствуете, что можете стать их жертвой, выполните следующие несложные действия:

1. Зафиксируйте факт.

В борьбе с коррупцией главное — фиксирование. Без технического (аудио, видео, иного) документирования невозможно привлечь вымо­гателя к уголовной ответственности. Без зафиксированных показа­ний возможный преступник может обвинить вас в клевете.

Напомним: коррупционеры постоянно совершенствуют механизм получения взяток и обеспечения своей безопасности, напрямую берут только у своих, проверенных в “деле” людей. С ними постоянно рабо­тает армия посредников с налично-безналичными схемами. Фиксация процесса при этом становится сложнее.

2. Включите диктофон.

Как только вы понимаете, что можете столкнуться с коррупци­онными проявлениями, включайте диктофон. Хотя лучше это сделать заранее. Запись всегда можно стереть, а получить доказательства — вот что самое главное.

Не пожадничайте, потратив деньги на покупку недорогого дик­тофона. Таким образом, вы сможете обеспечить себе защиту: и не только в переговорах с чиновниками, но и в общении с инспектором

ДПС, в ДЭЗе и даже в школе и детском саду. Понятно, что техника может быть разной, иногда нужна камуфлированная, профессиональ­ная (это зависит от условий встречи и ваших возможностей).

3. Проявите интерес.

В беседе с чиновником/посредником вести себя нужно спокойно, вежливо. Нервничать не надо. Основная концепция поведения — “вам нужно решить свой вопрос”.

4. Не прерывайте.

И когда вам начнут объяснять, что от вас требуется, и вы почув­ствуете признаки вымогательства взятки или коррупционной схемы, не прерывайте. Взяточнику не нужно объяснять противоправность его действий, ваша задача — зафиксировать его “предложение”.

Иногда все детали проговариваются при первой встрече, и уже позвать на повторную беседу чиновника/посредника очень трудно или невозможно. Бывает и такое: весь процесс перетекает в следую­щие этапы, когда уточняются новые детали и условия по времени, месту, способу, сумме и т.д.

5. Деньги потом.

Не вздумайте передавать деньги сразу, если это не вопрос жизни и смерти, даже если вы зафиксировали весь процесс в лучшем виде. Если все сводится к моментальной передаче, то примените мини­мальное актерское мастерство: покажите, например, что почувство­вали “чужие уши”, или у вас просто нет с собой требуемой суммы.

Как правило, невозможно привлечь к уголовной ответственности без предмета взятки, главным образом денег, хотя бывают и исклю­чения.

6. Гарантии результата.

Убедитесь, что если вы выполните условия, чиновник/посредник их тоже выполнит, нужно проговорить четко, за какое конкретно действие/бездействие чиновник получит взятку. Только фиксации суммы недостаточно, максимально зафиксировать нужно все условия “сделки”.

Нужно склонить чиновника к обычной сделке. Если он гарантиру­ет вам конечный результат и описывает механизм его достижения, то практически сам себе обеспечивает статью в УК РФ.

7. Допфиксация.

Если вам удастся взять у чиновника/посредника адрес электрон­ной почты, мобильный телефон, иные каналы для связи. И все удастся зафиксировать/проговорить “под запись” — это будет дополнитель­ным плюсом.

Важно! При переходе на неформальное общение и неофициальные каналы шансы разговорить и зафиксировать этот разговор увеличи­ваются.

8. Не провоцируйте.

И когда закончите разговор на второстепенные темы, сгладьте ситуацию, проявите дружелюбность и готовность к постоянной ра­боте со своим собеседником, расскажите о своих грандиозных планах и ресурсных возможностях. Лучший вариант, когда преступники поймут, что вас можно и нужно раскручивать на деньги постоянно!

9. В нужное место.

И когда вы убедитесь, что запись у вас получилась, то сразу обра­щайтесь в профильный компетентный орган с учетом статуса и от­раслевой принадлежности вымогателя. Дальнейшее документирование станет работой правоохранителей, хотя и с обязательным вашим участием.

Путешествуя по всем подряд дежурным частям непрофильных подразделений и ведомств, вы потратите время и нервы, рассказы­вая по нескольку раз одно и то же. Кроме того, повысите риск “утечки информации”.

10. Не отступайте.

Но если у вас не получилась запись или вы ее просто не вели, задача усложняется, так как все равно придется добывать доказательства ваших слов. Здесь нужно применить дар убеждения, перенести встречу на другое время с возможностью повторения условий, но уже под контролем правоохранителей.

Сотрудники правоохранительных органов и судьи — не ясновидя­щие и действуют в соответствии с УК РФ и УПК РФ. В их практике нередки случаи оговора и клеветы в адрес чиновников.

11. Полезно знать.

Невозможно придумать идеальный алгоритм действий на тот случай, когда у вас вымогают взятку. Это всегда индивидуальная ра­бота, которая зависит от уровня подготовки и возможностей трех сторон: вашего участия, участия чиновника-коррупционера и пред­ставителя правоохранительного органа.

Не делайте лишних движений! Первое антикоррупционное СМИ осуществит мгновенную связь с правоохранительными органами, а также предоставит информационную поддержку»3.

Подобные советы, несмотря на их краткость и простоту, могут оказаться очень ценными и для журналистов-расследователей, особенно для тех из них, кто лишь начинает заниматься деятель­ностью данного вида.

Направления совершенствования работы расследовательских сайтов

К сожалению, как показало наше исследование представлен­ных выше сайтов (да и знакомство с характером других, не пред­ставленных в данной публикации), статус некоторых из них как расследовательских интернет-изданий достаточно условен. И это при том, что все исследуемые нами сайты зарегистрированы как средства массовой информации Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуника­ций и охране культурного наследия. Практически на каждом сайте можно найти общие для всех их недостатки, в значительной мере нивелирующие характер творческих подходов их авторов к разра­ботке темы, созданию и публикации расследовательских текстов. Не устранив их, трудно ожидать повышения уровня журналист­ских расследований в целом. Что собой представляют наиболее значимые из них?

1) В первую очередь надо указать на самое распространенное, на наш взгляд, в изданиях, претендующих на статус расследова­тельских, явление — это не что иное, как подмена журналистских расследований текстами на криминальную тему, полученными из правоохранительных органов. Такую подмену можно обнаружить, скажем, на сайте «Бюро журналистских расследований “Детек­тив”». Вот один из примеров:

«Спор об ограничении доступа на остров Русский начнут рассма­тривать в суде.

С заявлением о нарушении прав и свобод жителей обратился экс- глава администрации города Большой Камень Алексей Клецкин. По его мнению, были злостно нарушены права, описанные в части 1 статьи 27 Конституции РФ, и он будет отстаивать свою точку зрения в суде, первое заседание которого уже назначено. Напомним, 25 августа мэ­рией Владивостока во избежание террористических актов в сторону политических лидеров, прибывающих во Владивосток на саммит АТЭС 2012, который пройдет на территории острова Русский, был введен пропускной режим на мосты через залив Босфор — Восточ­ный, а также закрыты бухты Новик, Аякс и Парис. Возможность попасть на остров в результате специально проведенной аккредита­ции получили около трех тысяч человек — в основном жители остро­ва Русский и персонал, обслуживающий объекты саммита. Ограниче­ния будут действовать до 11 сентября этого года. Данные, по сути, противоправные действия получили довольно резкую критику, более того, имеется информация, что на период саммита будет прикрыт также мост через Золотой рог и центральные улицы города. Так, из­вестно, что работников разных организаций, включая частные, в центр будут пускать по пропускам, которые уже начали выдавать. При этом, выдавая такие пропуска частным предпринимателям, аренду­ющим помещения в торговых центрах в районе площади, власти так и не смогли ответить на вопрос: кто будет компенсировать недель­ные убытки, если доступ к их магазинам будет только для тех, кто имеет пропуск?».

2) Кроме того, большая часть журналистских расследований, помещенных на рассмотренных сайтах, является не собственными работами их сотрудников, а перепечатками из других СМИ. Прав­да, сайты выходят из щекотливой ситуации, например объявляя себя «архивами» журналистских расследований. То есть формально они оправдывают название «расследовательских», но по существу же занимаются дублированием, дистрибуцией уже опубликованных текстов.

3) Определенные вопросы возникают и тогда, когда мы знако­мимся с задачами, которые сайты ставят перед собой. Прочитаем, например, внимательно, как определяет их для себя «Первое антикоррпуционное СМИ»:

«наиболее приоритетными задачами для нас в настоящий мо­мент являются:

— защита и обеспечение безопасности предпринимателей;

— лоббирование их законных интересов;

— развитие региональной сети».

То есть данный сайт открыто заявляет об «антикоррупционной защите» социальной группы, являющейся, хотя и очень важной, но все же лишь одной из огромного множества групп общества — предпринимателей, о лоббировании их интересов. У читателя мо­жет возникнуть вопрос: «Неужели другие слои общества не заслу­живают такой защиты? И чем, собственно, объясняется такая избирательность в работе сайта? Возможно тем, что он “прикорм­лен” предпринимателями? Но если это так, то можно ли ждать от ангажированных журналистов объективности, достоверности ин­формации?»

4) Деятельность некоторых сайтов порождает подозрение в том, что жанр «журналистских расследований» они используют, прежде всего, для сведения каких-то счетов. Вот что пишет в своем ком­ментарии, обращенном к пользователям сети, по поводу сайта расследований «Дело №...»4 один из его читателей: 

«Уважаемые граждане!
Обращаюсь к Вам с просьбой. Пожалуйста, сообщите о результа­тах Вашего обращения в “Дело...”. Дело в том, что сайт публику­ет в открытой сети абсолютно все, что к нему приходит по почте. Можно любому от Вашего имени написать что угодно, обвинить кого угодно и в чем угодно. После этого Вы будете отвечать в рамках УК РФ за разжигание розни или терроризм, клевету и прочие прегре­шения. В зависимости от того, что от Вашего имени напишут. И если Вы даже сгоряча обратились в “Дело убрать выложенную в открытой сети информацию уже не удастся. Через некоторое вре­мя Вы можете горько пожалеть о своих откровениях.

Со служебного ящика нашего предприятия в 2010 г. было отправ­лено обращение от моего имени, а “выстрелило” оно пять месяцев назад. Служба безопасности банка наткнулась на это обращение, и убытки посчитать уже калькулятора не хватает.

Судя по верхней заставке “Флибустьер отельного бизнеса. Алексей Камышин”, которая существует, только на моей памяти, уже 5ме­сяцев, можно сделать вывод, что сайт создан для сведения каких-то счетов. А письма ждущих помощи граждан всего лишь прикрытие. Имя, фамилию написал, а все остальное сделает поисковик.

Сайт не имеет ни почтового адреса, ни ОТРИ, ни сведений об уч­редителях. Ничего, что обязано иметь сетевое СМИ. И предъявить ему что-то через суд невозможно. Будьте осторожны!!! С уважением, Александр»5.

5) Некоторые расследовательские сайты, известив о своем появ­лении, через какое-то время перестают функционировать6. И про­исходит это нередко потому, что создатели их осознают, что взва­лили на себя непосильную задачу, что одного желания заниматься расследованиями еще мало. Что мешает сайтам существовать? Не­хватка профессионального опыта, ресурсов, противодействие тех, чью деятельность пытается расследовать журналист, разного рода незащищенность и пр.7

Выводы

Можно ли помочь энтузиастам-расследователям и как? Журна­листское общество уже предпринимало некоторые шаги в данном направлении. Так, неоднократно обсуждался вопрос о создании федерального агентства журналистских расследований при Союзе журналистов [Шум, 2008, с. 262—272]. В агентство должны были войти не только журналисты-расследователи, но и представители правоохранительных органов, а также бывшие сыщики, юристы, которые помогали бы журналистам решать их профессиональные вопросы. В первоначальный координационный совет агентства даже согласились в свое время войти заместитель министра внут­ренних дел Николай Овчинников, первый заместитель министра юстиции Александр Савенков и заместитель генпрокурора РФ Александр Звягинцев. Председателем федерального агентства пред­полагалось избрать главу Союза журналистов РФ Всеволода Бог­данова, со-председателями — Бориса Резника и основателя петер­бургского АЖУРа Андрея Константинова. Одним из основных направлений деятельности организации должна была стать сфор­мированная из специалистов «скорая журналистская помощь», которая бы выезжала по сигналу региональных коллег, чтобы по­мочь реализовывать сложные и опасные темы, связанные с коррупцией. Кроме того, предполагалась разработка законопроекта о защите журналистов, занимающихся расследовательской деятель­ностью, подобного закону о защите свидетелей8.

Разумеется, все это могло бы способствовать совершенствова­нию расследовательской деятельности журналистов в разных ре­гионах России, в том числе в их борьбе с коррупцией9. Но данный замысел по разным причинам остается пока нереализованным.

Однако, несмотря на все сказанное, все же можно утверждать, что даже на том уровне (не лишенном многих изъянов), на кото­ром сейчас осуществляются антикоррупционные расследования региональными журналистами, в том числе и работающими в интернет-изданиях, их деятельность, безусловно, является очень важной для современного российского общества.

Примечания

Грязные деньги свердловского «борца с коррупцией». Режим доступа: http://fedrep.ra/investigation/gryaznye-dengi-sverdlovskogo-bortsa-s-korraptsiei

2 О проекте. Режим доступа: http://pasmi.ru/

3 О проекте. Режим доступа: http://pasmi.ru/

4 Газета «Дело №...». Режим доступа: http://www.delonomer.ra/

5 Интересные комментарии к сайту «Дело №...» — газета журналистских рас­следований». Режим доступа: http://web.imhonet.ru/element/316756/

6 См., например: Региональное информационное агентство. Режим доступа: http://www.риабб.рф/news/investigation

7 Что мешает молодому сайту. Режим доступа: http://allforjoomla.ru/info/1502-chto-meshaet-molodomu-sajjtu

8 См.: Могилевская М. С коррупцией будут бороться журналисты. Режим доступа: http://www.fontanka.ru/2008/09/26/061/

9 Грызлов: депутаты поддержат журналистские расследования коррупции. Режим доступа: http://www.rosbalt.ru

Библиография

Константинов А.Д. Коррумпированная Россия. М.: Олма-Пресс, 2006.

Тертычный А.А. Расследовательская журналистика. М.: Аспект Пресс, 2002.

Шум Ю. Журналистское расследование. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2008.

Houston В., Bruzzese L., Weinberg S. (2002) The investigative reporters handbook. Boston, New York: Bedford; St. Martins.

Johannes L. (2007) Investigativer Journalismus. 2 Auflage. Verlagesgesellshaft mbH. Konstanz.

Lovenberg A. (1995) Undersokande journalistic. Stocholm: Ordfronts forlag.


Поступила в редакцию 10.02.2014