22 июня 1941 года в турецкой прессе

Скачать статью
Сыракая С.

аспирантка факультета лингвистики, истории и географии (DTCF) Анкарского университета, аспирантка Института истории Казанского федерального университета, г. Казань, Россия

e-mail: edaska13@gmail.com

Раздел: История журналистики

В данной статье автор анализирует материалы турецкой прессы, сообщающие о начале оккупации Германией советской территории 22 июня 1941 г., и определяет позицию турецкой прессы в контексте внешней политики Турции. За основу в данной работе приняты сообщения и статьи трех самых известных изданий того периода: газеты «Улус», принадлежащей турецкому правительству и обычно беспристрастно освещающей события; «левой» газеты «Тан», симпатизирующей Советскому Союзу и странам антигитлеровской коалиции, и «правой» газеты «Джумхуриет» с националистическим и прогерманским уклоном.

Ключевые слова: отношения Турции и Германии, отношения Турции и СССР, отношения Германии и СССР, Вторая мировая война, турецкая пресса, 22 июня 1941 г.

Введение и исторический контекст

Пресса отражает социальные и политические изменения в об­ществе. Ее высказывания часто зависят от мнения находящихся у власти политических сил. Эти силы контролируют прессу, особенно в военное время, и определяют границы ее свободы.

В настоящее время в русскоязычной научной литературе по истории журналистики мало детальных исследований, освещающих взаимоотношения прессы и политических сил в зарубежных стра­нах во время Второй мировой войны. При этом автору не удалось найти ни одной специальной работы, посвященной СМИ Турции данного периода. Этим обусловлена научная новизна данного ис­следования.

Для правильной оценки политики Турции во время войны не­обходимо проанализировать позицию турецкой прессы, а для пра­вильной оценки турецкой прессы необходимо рассмотреть поли­тику государства в отношении прессы.

В этот период внешняя политика Турции была направлена на то, чтобы оставаться в стороне от военных действий и обеспечить политическую, национальную, экономическую независимость стра­ны. Таким образом, Турция проводила политику «равновесия», в со­ответствии с которой она присоединялась к сильнейшей стороне, но не прерывала отношения и с другой. Например, в 1939 г. Тур­ция подписала договор о союзничестве с Францией и Великобри­танией. В то же время она попыталась заключить договор с СССР, но этому помешали притязания Советского Союза касательно черноморских проливов. Кроме того, 18 июня 1941 г. Турция, сто­явшая на стороне антигитлеровской коалиции и одновременно находившаяся вне военных действий, подписала с Германией пакт о ненападении.

С другой стороны, турецкие власти передавали новости, посту­павшие через официальное Анатолийское агентство и зарубежные информационные агентства, в местную и зарубежную прессу для печати на турецком и французском языках. Эти новости принад­лежали государственному агентству, следовательно, государство давало разрешение на их публикацию. У Республиканской Народ­ной партии также была своя газета, а в штате практически любого печатного издания имелся депутат, который писал статьи или был редактором. В этот период турецкая пресса формально была неза­висимой, существовала лишь государственная цензура. Этот факт Турция активно использовала в своих отношениях с другими стра­нами. Новости, связанные с внешней политикой, тщательно про­верялись. Если иностранные государства выказывали недоволь­ство публикациями в турецкой прессе, правительство заявляло, что в стране существует свобода слова, и оно не контролирует пе­чатные издания. Таким образом, власти и передавали нужную ин­формацию через прессу, и не усугубляли свои отношения с другими странами. Так, используя прессу в качестве инструмента, турецкое правительство обеспечивало себе необходимую гибкость в прове­дении внешней политики.

Методология и результаты исследования

В данной статье, охватывающей тот период, когда пресса играла важную роль во внешней политике Турции, рассмотрены материалы трех наиболее значительных периодических изданий Турции: газеты Республиканской Народной партии «Улус», придерживавшейся центристских взглядов, разделявшей мнение правительства и бес­пристрастно освещавшей события, «левой» газеты «Тан», поддер­живавшей СССР и страны антигитлеровской коалиции, и «пра­вой» газеты «Джумхуриет», стоявшей на националистических и прогерманских позициях. Являясь изданиями с наиболее высоким тиражом, эти газеты представляли правые, левые и центристские политические взгляды и выражали позицию турецкой прессы и общественного мнения.

Чтобы понять, как турецкая пресса отнеслась к объявлению Германией войны Советскому Союзу 22 июня 1941 г., следует рас­смотреть события, предшествовавшие этой дате. С начала июня информационные агентства, в особенности британские, стали пуб­ликовать сообщения, намекающие на возможное начало войны, связывая это с напряженностью в советско-германских отношени­ях и перемещением военных сил на границе. В качестве источников информации эти агентства указывали Германию (некоторые — даже самого Гитлера1) и сообщали о внушительном присутствии гер­манских войск на границе с Советским Союзом2. Газета «Таймс» писала, что подобные военные маневры Германии объясняются тремя причинами: 1) наличием здесь обширной территории, где солдаты могли бы восстановить силы; 2) стремлением внушить СССР тревогу видом своих вооруженных сил и заставить его пойти на уступки; 3) желанием Германии оккупировать территорию Советского Союза, чтобы получить контроль над украинским сель­ским хозяйством и кавказской нефтью3.

Сразу после выхода этой новости советское информационное агентство ТАСС опубликовало опровержение4. ИТАР-ТАСС заяви­ло, что с Германией не велось переговоров по поводу заключения новых соглашений, и сообщение о скоплении германских войск на границе СССР является ложным. По утверждению этого агент­ства, подобные недостоверные слухи распускают противники СССР и Германии, заинтересованные в эскалации военного конфликта5. Дав опровержение по трем мотивам, упомянутым в «Таймс», агент­ство ТАСС сообщило, что Германия сосредоточила свои войска на востоке и северо-востоке страны по другим причинам6.

Во время Второй мировой войны публиковалось бессчетное ко­личество сообщений с целью проведения подобной пропаганды. Однако эта новость отличается тем, что опровержение концентра­ции германских войск на границе с СССР было сделано только Советским Союзом. Тот факт, что Германия не отреагировала на эту новость, привлек внимание одного из известных журналистов того времени М.З. Сертеля. В своей статье, опубликованной 19 июня, М.З. Сертель затрагивает этот вопрос, говоря, что немедленное опровержение со стороны СССР и молчание Германии стали клю­чевой темой сообщений, распространяемых американскими ин­формационными агентствами.

С другой стороны, 19 июня на повестке дня в Турции находился пакт о дружбе и ненападении, заключенный с Германией днем ранее7. В то время, когда передовые статьи всех газет были посвяще­ны этому событию, газета «Тан» разместила на первой полосе статью «Германия готовится напасть на СССР?»8, что явилось одним из примеров проявления антисоветской позиции данной газеты.

В своей статье Сертель сообщил, что он не верит новостям, опубликованным «Таймс», и пришел к выводу, что «в лучшем слу­чае Германия может попросить у Советского Союза финансовой поддержки, и если Советский Союз сочтет это необходимым, то может договориться с Берлином». Тем не менее он затронул два очень важных момента, связанных с вероятностью начала войны: во-первых, в этом случае Германия лишь даст Великобритании и США время, чтобы завершить военные приготовления; во-вто­рых, Советский Союз — далеко не балканские страны, чтобы его можно было быстро захватить. В особенности подчеркивая по­следний момент, автор писал о мощи советского войска, оснащен­ного новейшим вооружением и состоящего из преданных своей идее солдат. Сертель высказал убежденность в том, что в случае возникновения военного конфликта невозможно будет сказать, как долго он продлится.

В последующие дни сообщения о военной активности на со­ветской границе перемежались сведениями о передвижениях фин­ских войск9. Долгожданное опровержение из Берлина, сделанное неделю спустя после советского, было озвучено в анкарской радио­газете. Однако речь в нем шла не о перемещении войск или веро­ятности военного конфликта — Германия отрицала информацию о том, что она предъявляла к СССР какие-либо требования10. Как говорилось в опровержении, в советско-германских отношениях нет ничего, что могло бы вызвать беспокойство, и данное сообще­ние является ребяческой выдумкой британцев11.

Другой вызвавшей всеобщий переполох новостью, просочив­шейся в информационные агентства, стало сообщение о маневрах Красной Армии на направлении Москва — Ленинград. В действи­тельности пункт 4 опровержения ТАСС от 13 июня содержал сведе­ния об этом факте, поясняя, что Красная Армия будет проводить ежегодные маневры в летнем лагере и что они совершаются лишь в целях предосторожности12. Эта новость со ссылкой на «Красную Звезду», печатный орган Красной Армии, была помещена в пра­вительственной газете «Улус» без комментариев под заголовком «Красная Армия проводит учения на западном направлении»13, а в националистической газете «Джумхуриет» статья, посвященная данному событию, была озаглавлена «Провокации на направлении Ленинград — Москва»14. Демократическая газета «Тан», питающая определенные симпатии к советскому режиму, принизила значи­мость этой новости, разместив ее на внутреннем развороте под за­головком «Маневры советских войск» без комментариев15.

Под влиянием сообщений о состоянии советско-германских отношений у турецкой общественности возникло состояние ожи­дания войны, что привело к публикации статей, затрагивающих вопросы о вероятности военного конфликта и о его последствиях. В то время как война между Германией и СССР для всего осталь­ного мира была лишь вероятностью, маячившей на горизонте, в Турции она стала ожидаемым событием. Вынужденные дружеские союзы, основанные лишь на выгоде, однажды непременно распа­даются. Как писал колумнист Юнус Нади, нужно отличать мечту от реальности. К открытому противостоянию Советский Союз и Германию могли подтолкнуть не страны антигитлеровской коалиции, а разрыв вынужденно заключенного соглашения о дружбе16. Отставной генерал Х.Э. Эркилет, который сотрудничал с газетой «Джумхуриет» и на статьи которого иногда ссылался Сталин, в своей колонке задает вопрос: «Нападет ли Германия на Россию?»17. Некоторые полагали, что единственным недостатком подметив­шего много важных моментов Эркилета была его симпатия к Гер­мании. Когда статья генерала только была опубликована, мир уже начали сотрясать новости о том, что немецкие войска пересекли советскую границу, и между Германией и СССР началась война. Первым сообщением, попавшим в информационные агентства, стала нота Германии к Советскому Союзу18. Германские, финские и румынские силы, растянувшиеся на 2400 км, перешли в наступ­ление19. Гитлер первым выступил с разъяснением своей позиции. В своем заявлении он обвинил Советский Союз в нарушении до­говора и желании захватить черноморские проливы, контролиру­емые Турцией20. В ответ на это заявление выступил глава МИД СССР Молотов, сказав, что СССР в отношениях с Германией ру­ководствовался лишь благими намерениями, и Гитлер потерпит поражение так же, как когда-то Наполеон21.

В день, когда началась война между Германией и СССР, Вели­кобритания и США встали на сторону Советского Союза. Вечером 22 июня Черчилль в своем выступлении пообещал оказать СССР лю­бую посильную помощь22. Турция же объявила о своем нейтралитете23.

В статье, посвященной советско-германской войне, М.З. Сертель отметил причины нападения, упомянутые Гитлером24, и доба­вил, что на самом деле они только скрывают истинные намерения фюрера. Среди этих мотивов Сертель не назвал упомянутое Гитле­ром стремление СССР заполучить черноморские проливы Турции, хотя эта новость в то время бурно обсуждалась турецкой обще­ственностью. Можно предположить, что, будучи сторонником СССР, Сертель намеренно не стал затрагивать вопрос о проливах. В своей колонке он поднял эту тему лишь десять дней спустя: «Это утверждение вызвало бурную реакцию турецкой прессы. Но ра­нее, 22 июня, Молотов в своей речи опроверг данное утверждение Гитлера. Затем, видя, что турецкая пресса болезненно восприни­мает данную тему, агентство ТАСС было вынуждено выступить с более ясным разъяснением советской позиции по поводу Турции и проливов. Наконец, позавчера с заявлением выступил глава со­ветской разведывательной службы»25.

Несмотря на то, что опровержение Молотова, касающееся про­ливов, было опубликовано в турецкой печати, оно не смогло смяг­чить негативную реакцию прессы и общественности. Тогда агентство ТАСС выступило с заявлением по данному вопросу, в котором опровергло утверждение касательно проливов26 и выразило свое сожаление по поводу того, что турецкая пресса опубликовала кле­ветнические обвинения Гитлера, несмотря на опровержение главы МИД СССР Молотова, сделанное 22 июня. Вслед за данным заяв­лением ТАСС на следующий день в газете «Джумхуриет» появи­лась статья «Турецкая пресса удивила Москву», в которой утверж­далось, что причиной подобных публикаций стало недостаточно ясное объяснение Молотова27. Помимо этого в статье говорилось: «...нельзя сказать, чтобы это утверждение Германии невозможно было подкрепить советскими данными».

Спикер правительства по вопросам советско-германской вой­ны, депутат Республиканской народной партии, колумнист газеты «Улус» Ф.Р. Атай в своей статье «Война между Германией и Совет­ским Союзом» затронул упомянутые Гитлером мотивы и так выра­зил свое мнение по поводу утверждений касательно проливов: «Стоит подчеркнуть удивление, вызванное в нашей стране заявле­нием (вероятнее всего, правдивым) по поводу проливов, сделан­ным СССР, которому мы оказывали поддержку на протяжении двадцати с лишним лет»28. В этот период давление Германии на

Турцию усилилось, что отразилось в статье Ф.Р. Атая. Атай считал, что с затягиванием войны Советский Союз не продемонстрировал искренности в выполнении заключенного соглашения, в частно­сти пунктов, упомянутых Гитлером, и поэтому Германия напала на СССР.

Сертель полагал, что если отстраниться от внешних причин, упомянутых Гитлером, то можно увидеть суть проблемы: к тому времени Германия захватила Европу, но не смогла выиграть войну. В то же время США наращивали силы и оказывали помощь стра­нам антигитлеровской коалиции. К тому же с 1942 г. США собира­лись вступить в войну против Германии. В Европе Германия не смогла захватить Великобританию, а что касается северной Афри­ки, то план оккупации Египта был отложен на осень. По мере уси­ления США и Великобритании стало ясно, что война для Герма­нии затягивается, что грозило для нее неблагоприятным исходом, учитывая недостаточную численность ее армии для контроля над оккупированной территорией Европы. Германия также стреми­лась захватить обширные богатые земли Советского Союза: осо­бенно она была заинтересована в Украине с ее развитой легкой промышленностью, горнодобывающим производством и сель­ским хозяйством, а также в Кавказе с его нефтяными месторожде­ниями. Именно это было главной причиной начала советско-гер­манской войны29. Захват Украины обеспечил бы Германию и даже население всей Европы, в том числе промышленность, ресурсами на многие годы.

Колумнист прогерманской газеты «Джумхуриет» и одновре­менно депутат Юнус Нади не верил, что Гитлер назвал истинные мотивы нападения Германии. Он полагал, что настоящей причи­ной была неискренность в соглашениях о дружбе между двумя странами и что в данной ситуации война была практически неизбежна30. Сам Юнус Нади не был удивлен началом войны между странами, так как изначально не верил в пакт о ненападении меж­ду Германией и Советским Союзом. Нади писал, что, заключив в 1939 г. соглашение с Германией, а не со странами-союзниками, Советский Союз сам повысил вероятность военного конфликта, более того, ускорил его наступление, но ошибся в оценке исхода войны. Нади указывал на то, что обе стороны были виновны, и Советский Союз не является несчастной жертвой агрессии. Сертель же в своей статье изобразил Советский Союз как государство, на которое было совершено нападение с единственной целью за­получить его ресурсы, и утверждал, что СССР достаточно силен, чтобы дать отпор Германии. Сертель подчеркнул, что Германия впервые столкнулась с равным по силе противником, и привел дан­ные о советских вооруженных силах. По его мнению, советская армия была одной из самых технически оснащенных в мире31. В то же время Советский Союз обладал огромным населением и неис­сякаемыми ресурсами, что делало его способным долгое время ве­сти войну. Принимая данные факты во внимание, война между СССР и Германией должна была стать главным военным кон­фликтом Второй мировой войны, а ее исход предопределил бы судьбу всего мира. По словам Ф.Р. Атая, она стала бы «не только главнейшим событием текущей войны, но главнейшим событием нашего века»32.

Помимо статей, опубликованных 23 июня в газетах «Тан» и «Джумхуриет», имеются и другие примеры пристрастного отноше­ния этих изданий к происходящему. Наиболее ярким из них является тот факт, что если в газете «Тан» была приведена полностью речь Молотова, в «Джумхуриет» был опубликован почти полный текст заявления Гитлера и германской ноты.

Принимая во внимание, что практически все сведения турец­кая пресса получала от Анатолийского агентства, являвшегося го­сударственным, представляется необходимым рассмотреть его но­востные бюллетени в день начала войны. 22 июня 1941 г., когда Германия напала на СССР, Анатолийское агентство выпустило 4 новостных бюллетеня, насчитывавших в общей сложности 38 страниц. Из 64 новостей, представленных в данных бюллетенях, 36 были посвящены нападению Германии на Советский Союз. Ис­точником 20 новостей были указаны страны «оси», трех — Совет­ский Союз, одиннадцати — страны антигитлеровской коалиции, двух — Анкара. Все эти материалы были опубликованы в газетах без внесения каких-либо поправок, за исключением небольших сокращений или изменений заголовков. В некоторых заголовках можно отчетливо проследить симпатию либо неприязнь изданий к сторонам военного конфликта. «Политика равновесия», прово­димая Турцией на внешнем направлении, отражалась и на прессе: следовало публиковать новости, в равной мере касающиеся всех участников военного конфликта, используя адекватный язык. Тем не менее издания могли сообщать краткое содержание данных но­востей и менять заголовки. Статьи журналистов более определенно свидетельствовали о политических предпочтениях изданий.

Газета «Улус», печатный орган Республиканской народной пар­тии Турции, обычно давала объективную оценку событий в соот­ветствии с внутри- и внешнеполитической линией правительства. Мировая общественность воспринимала «Улус» как голос турец­кого правительства, все новости и точки зрения, публиковавшиеся в «Улусе», были одобрены властями или же являлись собственно их высказываниями. Публикации проходили тщательный контроль. Когда Турция подверглась особо сильному давлению, это нашло свое отражение и в сообщениях газеты «Улус», в которых тем не менее не содержалось излишнего преувеличения. В качестве при­мера можно привести статью Ф.Р. Атая от 23 июня.

Выводы

Рассмотрев периодические издания данного периода, мы ви­дим, что часть колумнистов являлись депутатами, более того, часть депутатов были владельцами газет, в которых они публико­вали свои статьи33. Некоторые из этих депутатов, в отдельных кру­гах прозванные «пропагандистами официальной идеологии»34, следовали Уставу Республиканской народной партии Турции, изданному в 1939 г., и не могли писать в газетах, журналах и других изданиях ничего, противоречащего программе партии и ее уставу, интересам государства, его внутренней и внешней политике, а также не могли позволить другим писать подобного рода сообщения35. Между тем, владелец газеты «Джумхуриет», не подчиняв­шейся данным условиям, и ее журналист Юнус Нади, а также А.Ш. Эсмер, писавший для газеты «Улус», не были согласны с мне­нием правительства. И так как их взгляды не совпадали с офици­альными, на выборах 1943 г. они не были представлены в качестве кандидатов в депутаты. Данный факт свидетельствует о стремле­нии властей контролировать общественное мнение в соответствии со своими установками. Принимая во внимание, что Анатолийское агентство тоже было непосредственно связано с государством, представляется практически невозможным вести речь о свободе слова и отсутствии цензуры в турецкой прессе.

Тем не менее стоит дать отдельную оценку газеты «Тан». Пред­ставляя левое политическое направление, придерживаясь антифа­шистских и антиимпериалистских взглядов, газета «Тан» публико­вала сообщения, соответствовавшие ее принципам. Несмотря на угрозы Германии и закрытие издания в связи с содержанием пуб­ликовавшихся материалов, эта газета довольно успешно справля­лась с представлением оппозиционных и левых взглядов и стала одной из трех самых продаваемых газет военного периода.

Колумнисты могли делиться своей точкой зрения с читателями лишь в той мере, в какой это позволяло им турецкое правитель­ство. Тем не менее, если взять для сравнения печать других стран, турецкая пресса была в более выгодном положении — ведь в Тур­ции выходило множество газет и журналов, одни из которых под­держивали Германию, другие — СССР и страны антигитлеровской коалиции. Однако единственной причиной, по которой печатные органы могли относительно свободно публиковать свои материа­лы, была внешняя политика Турции. Свобода прессы часто ис­пользовалась правительством как тактический ход при проведении внешней политики. Получая отклики из других стран на публико­вавшиеся материалы, правительство заявляло, что не котролирует прессу и, благодаря этому, с одной стороны, приобрело опреде­ленную гибкость в отношениях с европейскими государствами, а с другой стороны, получило возможность излагать свою точку зре­ния в печати, сохраняя нейтралитет36. Таким образом, турецкие власти искусно использовали прессу в качестве инструмента для проведения внешней политики.

Примечания 

1 Almanya Rus Hududuna Muazzam Kitaat Yigmiš // Cumhuriyet. 1941. Haziran 13. S. 1, 5.

2 Almanya Sovyetlere kar§i asker yigiyormuš // Tan. 1941. Haziran 13. S. 1.

3 Sovyet hudutlarinda muazzam Alman kuvvetleri tahšit olunuyor // Ulus. 1941. Haziran 13. S. 1.

4 Сообщение ТАСС // Правда и Известия. 1941. 14 июня. С. 2.

5 Moskova bir tekzip nêretti // Tan. 1941. Haziran 14. S. 1.

6 Tass ajansi Sovyetlerle Almanya arasmda anlašmazlik olduguna dair fikanlan bazi šaiyalan tekzip ediyor // Ulus. 1941. Haziran 14. S. 3.

7 Düstur 3. Tertip c. 22 s. 1335; Önder Z. Die Türkische Außenpolitik im Zweiten Weltkrieg. Munschen. 1977. S. 123—124. Это соглашение было одобрено Великим национальным собранием Турции 25 июня 1941 г. Zabit Ceridesi d.6 i.2 c.19 (25.6.1941).

8 Sertel M.Z. Almanlar Sovyetlere taarruza mi hazirlaniyor? // Tan. 1941. Haziran 19. S. 1.

9 Bazi Fin kuvvetleri hareket halinde // Tan. 1941. Haziran 21. S. 1.

10 Almanya’nin talepte bulundugu iddiasi tekzip edilmektedir // Tan. 1941. Haziran 21. S. 1.

11 Berlin šaiyalan focukfa addediyor // Tan. 1941. Haziran 21. S. 3.

12 Tass ajansi Sovyetlerle Almanya arasinda anlašmazlik olduguna dair fikarilan bazi šaiyalari tekzip ediyor // Ulus. 1941. Haziran 14. S. 3; Сообщение ТАСС // Правда и Известия. 1941. 14 июня. С. 2.

13 Kizilordu garp mintikasinda ati§ talimi yapiyor // Ulus. 1941. Haziran 20. S. 1.

14  Leningrad-Moskova hattinda buyuk tahdi^at // Cumhuriyet.1941. Haziran 21. S. 1, 5.

15 Sovyetler Birliginde manevralar // Tan. 1941. Haziran 21. S. 5.

16 Yunus Nadi. Hayal ve hakikat // Cumhuriyet. 1941. Temmuz 23. S. 1.

17 Erkilet H.E. Almanya Rusya’ya teveccuh edecek mi? // Cumhuriyet. 1941. Haziran 22. S. 1, 5.

18  Almanya’mn Sovyet hukumetine notasi // Ulus. 1941. Haziran 23. S. 1, 5.

19 Alman-Sovyet harbi dun bašladi // Ulus. 1941. Haziran 23. S. 1, 5; Alman-Rus muharebesi bašladi // Tan. 1941. Haziran 23. S. 1.

20 Hitler’in mesaji “Rusya Pakta menfur šekilde ihanet etti” // Tan. 1941. Haziran 23. S. 1.

21 Molotov’un nutku “Napolyon gibi Hitler de maglup olacaktir” // Tan. 1941. Haziran 23. S. 1; Выступление по радио заместителя Председателя Совета Народ­ных Комиссаров СССР и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М. Мо­лотова 22 июня 1941 года // Правда. 1941. 23 июня. С. 1.

22 Qorfil’in Nutku Rusya’ya imkan olan butun yardim yapilacak // Ulus. 1941. Haziran 23. S. 1; Ingiltere Rusya’ya yardim edecek // Tan. 1941. Haziran 2. S. 1; Выступ­ление Черчилля по радио // Правда; Известия. 1941. 23 июня. С. 5; Послание Руз­вельта Конгрессу // Правда. 1941. 23 июня. С. 5; Послание Рузвельта Конгрессу // Известия; Комсомольская правда. 1941. 23 июня. С. 4.

23 Resmi teblig Turkiye bitaraf // Ulus. 1941. Haziran 23. S. 1; Turkiye Bitaraf — Alman — Sovyet harbi kar^ismda bitarafligimizi ilan ettik // Tan. 1941. Haziran 2. S. 1; Bitarafiz // Cumhuriyet. 1941. Haziran 23. S. 1; Bašbakanlik Cumhuriyet Aršivi 30.18.1.2./95.54.1; АВП РФ. Ф. Об. оп. 3. П. 1. Д. 5. Л. 32—33; АВП РФ. Ф. 06. Сл. 3. П. 3. Д. 29. Л. 73—74; Документы внешней политики. 22 июня 1941 — 1 января 1942. Т. XXIV. М. 2000. С. 30 и 44.

24 В статье перечислены следующие причины: 1) СССР не выполнял условия соглашения о дружбе, заключенного в 1940 г.; 2) СССР захватил территории при­балтийских стран, Бессарабии и Буковины, хотя это не было прописано в договоре; 3) на Балканах СССР проводил антигерманские операции и настраивал Болгарию и Югославию против Германии, желая разместить на данной территории военные базы; 4) СССР заключил тайное соглашение с Великобританией и подготовил планы нападения на Германию; 5) большевизм был идейным противником нацио­нал-социализма, поэтому необходимо было искоренить его. Sertel M.Z. Sovyetlerle Almanlar harp halinde // Tan. 1941. Haziran 23. S. 1.

25 Sertel M.Z. Turkiye’nin diš siyasetinin ana prensipleri // Tan. 1941. Temmuz 02. S. 1.

26 Sovyet ajansi Bogazlar iddiasini tekzip ediyor // Tan. 1941. Haziran 28. S. 1.

27 Tass ajansinin bir notu // Cumhuriyet. 1941. Haziran 29. S. 1, 5.

28 Atay F.R. Almanya ile Sovyetler Birligi arasinda harp // Ulus. 1941. Haziran 23. S. 1. На самом деле Турция еще раньше узнала о переговорах СССР по поводу проли­вов. 9 марта 1941 г. на встрече Верховного посла Хайдара Актая с Вишинским было сказано, что СССР остается верным соглашению, подписанному с Турцией в 1925 г. (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 2. П. 9. Д. 24. Л. 3—5) Пытаясь предотвратить сбли­жение Турции и СССР, Гитлер во время встречи с послом Турции в Германии Хусревом Гереде 17 марта упомянул о желании СССР захватить проливы (Aydin M. Savaš Kaosundaki Turkiye: goreli Ozerklik 1939—1945 // Turk diš Politikasi 1919—1980. Istanbul. 2002. S. 434.) В ответ на это Турция потребовала от СССР разъяснений по поводу заявлений, высказанных 9 марта. Разъяснение было сделано 25 марта. Ayin Tarihi, 1941. Mart № 88. S. 49; Документы внешней политики СССР. Т. 23. Кн. 2(2) (02.03.1941—22.06.1941). M., 1998. C. 505.

29 SertelM.Z. Turkiye’nin diš siyasetinin ana prensipleri // Tan. 1941. Temmuz 02. S. 2.

30 Yunus Nadi. Alman-Rus harbi // Cumhuriyet. 1941. Haziran 23. S. 1.

31 «После войны 1914—1918 годов Россия стала первым государством, осознав­шим необходимость модернизации армии. Более того, в 1931 году Германия от­правила в СССР группу немецких офицеров, которые изучали организацию ар­мии. Позднее нацисты оснастили свою армию вооружением, воссозданным по образцу увиденных ими в СССР моделей. Советы впервые использовали парашют во время военных действий. Все страны воспользовались опытом парашютных маневров Советского Союза, проведенных в 1935 г.». Sertel M.Z. Turkiye’nin diš siyasetinin ana prensipleri // Tan. 1941. Temmuz 02. S. 2.

32 Atay F.R. Almanya ile Sovyetler Birlii arasnda harp // Ulus. 1941. Haziran 23. S. 4.

33 Среди авторов газеты «Улус» депутатами были Ф.Р. Атай, А.Ш. Эсмер и Ах­мет Улус, а среди авторов газеты «Джумхуриет» — Юнус Нади, Абидин Давер и Неджип Али Кючюк.

34 Frey W.F. The Turkish political elite. Massachusetts. 1965. P. 85.

35 Koçak C. 2. Dunya Savaši ve Turk basini // Tarih ve Toplum. 1986. N 35. S. 29—30.

36 Deringil S. Denge oyunu. Istanbul. 2003. S. 11.

Библиография

Aydin M. (2002) Sava§ Kaosundaki Türkiye: göreli Özerklik 1939—1945. In Türk diş Politikasi 1919—1980. Istanbul. 

Deringil S. (2003) Denge oyunu. istanbul. 

Frey W. (1965) Frederick The Turkish political elite. Massachusetts. 

Koçak C. (1986) 2. Dunya Savaši ve Turk basini. Tarih ve Toplum 35.

Önder Z. (1977) Die Türkische Außenpolitik im Zweiten Weltkrieg. Münschen. 


Поступила в редакцию 25.04.2014