Американская пресса о межпартийной борьбе в период обострения социально-экономической ситуации в США в сентябре—октябре 2013 года (на примере газет «Вашингтон таймс» и «Нью-Йорк таймс»)

Раздел: Зарубежная журналистика

Статья посвящена вопросу межпартийной борьбы в США вокруг социальных реформ, в частности реформы здравоохранения Барака Обамы в сентябре и октябре 2013 г. Этот период был ознаменован последствиями «Великой рецессии» в США, который требовал от правительства мер по сокращению государственных расходов, балансированию бюджета, восстановлению экономики. Разногласия в правительстве привели к приостановке деятельности правительства США в октябре 2013 г. Анализ освещения кризиса правительства газетами «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Таймс» дает представление о происходящих событиях.

Введение

С победой Барака Обамы на президентских выборах 2008 и 2012 гг. межпартийная борьба в США не только не утихла, но и обостри­лась. Политика усиления государственного регулирования и соци­альные реформы президента Барака Обамы подвергались острой критике со стороны республиканской партии. Противостояние двух партий достигло апогея в октябре 2013 г., когда правительство США прекратило свою работу на 16 дней — с 1 по 17 октября 2013 г. Предпосылки и результаты приостановки деятельности правитель­ства США (Government shutdown) в 2013 г., а также ее освещение газетами «Вашингтон Таймс» (The Washington Times) и «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times ) стали предметом данной статьи.

Для составления наиболее полной картины происходящих со­бытий мы выбрали газеты, представляющие противоположные взгляды. Исторически сложилось так, что Нью Йорк и Вашингтон — две столицы США: одна является деловым и финансовым цент­ром, другая — политической столицей. Это накладывает отпечаток на местные газеты, которые представляют взгляды двух идеологически-полярных частей общества: «Нью-Йорк Таймс» — общенациональное издание с либеральной направленностью (Живейнов, 1956), а «Вашингтон Таймс» выражает интересы консервативной части общества (Мотовилов, 1990; Brock, 2002).

Контекст

Причиной кризиса правительства США в сентябре—октябре 2013 г. стала партийная борьба вокруг государственного бюджета. Республиканцы отказывались принимать бюджет без сокращения государственных расходов. Демократы отказывались сокращать расходы на социальные программы — «Социальную страховку» (Social Security), «Медикейр» (Medicair) и «Медикейд» (Medicaid).

Пожалуй, одной из самых противоречивых социальных про­грамм стала реформа здравоохранения Барака Обамы.

Развитие кризисной ситуации, связанной с принятием закона о реформе здравоохранения

2008 г. Во время предвыборной гонки на президентских выбо­рах в 2008 г. кандидат на пост президента Барак Обама сделал ре­форму здравоохранения центром своей предвыборной программы.

23 марта 2010 г. После того как реформа здравоохранения про­шла обсуждение в обеих палатах Конгресса, президент подписал закон «Акт по защите пациентов и доступному здравоохранению».

28 июня 2012 г. Верховный суд признал закон по реформе здра­воохранения конституционным.

2012 г. Реформа здравоохранения прошла тест общественного референдума во время предвыборного сезона. Барак Обама был переизбран на второй срок на посту президента США и смог дать ответ своим политическим оппонентам относительно программ социальной защиты населения.

1 января 2013 г. Вступил в силу «Акт по контролю бюджета» (Budget Control Act), подписанный президентом 2 августа 2011 г. Эти меры по выходу из «Фискального кризиса» включали сокраще­ние статей государственного бюджета на 85 миллиардов долларов в 2013 г. В то же время в полночь 31 декабря 2012 г. истекал срок налоговых ставок 2001, 2003 и 2010 гг., что привело бы к автоматическому росту налогов до уровня 39,5% времен администрации Билла Клинтона.

1 января 2013 г. Принят «Договор по преодолению фискального обрыва» для предотвращения последствий «Фискального обрыва». Договор откладывал секвестрацию государственного бюджета до 1 марта 2013 г. и продлевал налоговые ставки времен Джорджа Буша младшего. Республиканцы в Конгрессе остались недовольными результатами «Договора по преодолению фискального обрыва». По их мнению, договор должен был содержать сокращение госу­дарственных расходов.

Февраль 2013 е Государственный долг США достиг 16,4 трлн долл., и Министерству финансов потребовалось разрешение Конгресса на увеличение потолка займов. Республиканцы использовали уве­личение долгового потолка в качестве козыря в переговорах с де­мократами о сокращении государственных расходов. Над Амери­кой нависла угроза дефолта.

Сентябрь 2013 г. В США возникла вторая угроза дефолта, когда государственный долг составил 16,7 трлн долл. Данная ситуация получила название «Финансовый Армагеддон». До 17 октября 2013 г. потребовалось увеличение долгового порога до 17,5 трлн долл. Состояние долгового потолка США оказалось заложником респуб­ликанской партии в межпартийных переговорах касательно госу­дарственного бюджета. Республиканцы в Палате представителей отказались от финансирования реформы здравоохранения, требуя отсрочки и отмены частей реформы. Противостояние двух партий вокруг запуска реформы здравоохранения Обамы вылилось в не­возможность принятия государственного бюджета.

1 октября 2013 г. В США приступили к регистрации населения на универсальную медицинскую страховку. Противостояние двух партий достигло своего апогея. После полуночи 30 сентября 2013 г. Белый дом приказал федеральным агентствам прекратить работу. Для предотвращения последствий кризиса правительства Барак Обама обратился к представителям Уолл-стрит с призывом повлиять на республиканских представителей Конгресса.

17 октября 2013 г. Работав Вашингтоне была возобновлена, фи­нансирование продлено до 15 января 2014 г., долговой лимит по­вышен до 7 февраля 2014 г.

Идеологическая война демократов и республиканцев вылилась на страницы американских газет.

Методология

Для исследования данной проблемы мы проанализировали ста­тьи в интернет-версиях газет «Вашингтон Таймс» и «Нью-Йорк Таймс» за период 1—4 октября 2013 г. и 16—19 октября 2013 г. Три дня в начале и в конце кризиса правительства наиболее ярко де­монстрируют контраст в освещении происходящих событий. На протяжении остальных дней кризиса правительства статьи осве­щали межпартийные переговоры, что не представляет интереса для данного исследования.

Для освещения выбора тем в газетах «Вашингтон Таймс» и «Нью-Йорк Таймс» были использованы контент-анализ, и лекси­ческого анализа текста. Межпартийная противоположность взгля­дов на кризис правительства подтверждена разбором высказыва­ний ведущих представителей партий. Последний этап — анализ высказываний о виновниках кризиса правительства.

Результаты исследования

Изучение освещения кризиса правительства 2013 г. с 1 по 16 ок­тября 2013 г. на страницах газет «Вашингтон Таймс» и «Нью-Йорк Таймс» показало, что большинство материалов были посвящены горячим темам повестки дня — приостановке деятельности прави­тельства и запуску реформы здравоохранения Барака Обамы, так называемой «Обамакейр».

Однозначно лидировала тема приостановки деятельности пра­вительства США — из 228 статей, опубликованных в обеих газетах в оговоренный интервал времени, 92 статьи (40%) были посвящены этой тематике. Второй по значимости темой стала реформа здра­воохранения Барака Обамы, которую мы будем называть «Обама­кейр» по образцу, заданному газетами. Данной теме посвящено 49 статей, или 21% от общего количества.

В начальный период приостановки деятельности правительства США — с 1 по 3 октября 2013 г. — в газете «Вашингтон Таймс» проблема приостановки деятельности правительства США была более популярна, чем реформа здравоохранения. Первой теме по­священы 51 статья, второй — 21. В газете «Нью-Йорк Таймс», на­оборот, приоритетом стала реформа здравоохранения (19 статей), кризису правительства посвящено 13 статей. В конце кризисного периода тема приостановки работы правительства остается на ли­дирующем месте в «Вашингтон Таймс» — 68 статей, в то время как реформе здравоохранения — 20. В «Нью-Йорк Таймс» реформе здравоохранения посвящено 8 статей, кризису правительства — 17. Проблема кризиса правительства выходит на первый план по срав­нению с начальным периодом.

Следующим шагом в нашем исследовании стал анализ наибо­лее часто употребляемых слов в газетах «Вашингтон Таймс» и «Нью-Йорк Таймс», который расставил акценты в статьях. Первой группой слов для анализа стали имена лидеров партий и полити­ков, от решения которых зависел исход кризиса. На страницах обеих газет ясно видны основные игроки — Джон Бохнер и Тед Круз с республиканской стороны, Барак Обама и Герри Рид со стороны демократов. Именно их высказывания употребляются наиболее часто. Так, в начале периода закрытия правительства в газете «Ва­шингтон Таймс» наиболее популярными являются имена респуб­ликанцев Джона Бохнера — 30 упоминаний, Джона Маккейна —11, имя Теда Круза было упомянуто 22 раза. Наиболее популярными демократами стали Барак Обама — 207 упоминаний, Герри Рид — 44, Хиллари Клинтон — 22. В газете «Нью-Йорк Таймс» имена респуб­ликанцев упоминаются менее часто, чем имена демократов: Джона Бохнера — 52 упоминания, Джона Маккейна —11, имя Теда Круза было упомянуто 22 раза. Наиболее популярными демократами стали Барак Обама — 88 упоминаний, слово «президент» — 86, Герри Рид — 32, Хиллари Клинтон — 36.

За вторую группу слов мы взяли упоминания политических партий и сопутствующей оценочной лексики. В начале кризисного периода демократическая партия упоминалась не так часто, как республиканская. В газете «Вашингтон Таймс» демократическая партия упоминается 89 раз, республиканская — 131. В газете «Ва­шингтон Таймс» часто упоминается слово «вина» (25 раз), что свиде­тельствует о поиске виновных в сложившейся ситуации. Лидировали по частоте упоминания слова «компромисс» (12), «бипартийный» (11). В «Нью-Йорк Таймс» республиканская партия упоминается чаще, чем демократическая — 207 и 45 соответственно. В газете «Нью-Йорк Таймс» встречались слова, описывающие ситуацию в правительстве: «противостояние» (13), «договор» (17), «перегово­ры» (10). Очевидно, что на страницах «Нью-Йорк Таймс» реже идет обсуждение и поиск виновных, чем на страницах «Вашингтон Таймс».

Третьей группой по популярности стали слова, обозначающие последствия приостановки деятельности правительства США. В га­зете «Вашингтон Таймс»: «национальные парки» (86), «Интернал Ревенью Сервис» (Internal Revenue Service) (66), «ветераны» (41), «безопасность» (35), «принудительный отпуск без сохранения за­работной платы» (furloughed) (52), «прекращение субсидирования» (defund) (9), «последствия» (7). В газете «Нью-Йорк Таймс»: «бюд­жет» (58), «долг» (53), «рабочие места» (53), «Сенат» (42), «налоги» (41), «деньги» (40), «народ» (125), «принудительный отпуск без сохране­ния заработной платы (furloughed)» (23), «незастрахованные» (19).

В конце кризисного периода в США — с 16 по 20 октября 2013 г. — в газете «Вашингтон Таймс» на первом месте по частоте упоминания остались слова, относящиеся к правительству и переговорам по возобновлению работы правительства: «закрытие» (134), «договор» (deal) (96), «долг» (100), «бюджет» (78), «борьба» (33), «Вашингтон» (207), «палата» (162), «правительство» (149), «президент» (117), «Сенат» (116), «Конгресс» (77), «федеральный» (56), «народ» (95). Реформа здравоохранения осталась на втором месте, как и в начале периода приостановки деятельности правительства США, судя по частоте упоминаний слов «Обамакейр» (Obamacare) (111), «расходы» (67), «доступная» (24), «внедрение» (23).

Межпартийные переговоры также занимают центральное место на полосах «Вашингтон Таймс» — республиканская партия упоми­нается 119 раз, Джи-о-пи (GOP) — 95, демократическая — 45, по­является упоминание «чайной группировки» — 44 раза. Самые по­пулярные политики в статьях «Вашингтон Таймс»: Обама (163) и Тед Круз (82).

В газете «Нью-Йорк Таймс» после возобновления работы пра­вительства статьи изобиловали ссылками на правительственные переговоры, и тема здравоохранения ушла на второе место. Часто употребляются слова «правительство» (152), «республиканская партия» (151), «закрытие» (110), «палата» (142), «президент» (93), «Сенат» (92), «демократы» (57), «Конгресс» (60).

Как и в начале кризиса Республиканская партия упоминается чаще, чем демократическая. Остаются акценты на лидерах двух партий — имена Теда Круза, Барака Обамы упоминаются наиболее часто: Тед Круз — 44, Барак Обама — 77, Фоли (Foley) — 40.

Тема здравоохранения ушла на второе место по частоте упоминаемости. Слово «здоровье» употребляется 141 раз, «страховка» — 80, «Медикейд» (Medicaid) — 41, «обмен» (exchange) — 34, «доступ­ная» (affordable) — 29.

На следующем этапе исследования мы попытались прояснить редакционную позицию газет «Вашингтон Таймс» и «Нью-Йорк Таймс» по отношению к происходящему и вовлеченным сторонам — республиканской и демократической партиям (таблица).

В таблице обозначено количество статей, в которых приведены цитаты политиков или высказывания авторов по отношению к об­виняемым в кризисе правительства. Очевидно, что на страницах газеты «Нью-Йорк Таймс» уровень критики действий республи­канской партии не спадает от начала до конца кризисного перио­да. У «Вашингтон Таймс» мы видим более разнообразную оценку происходящего. В начале кризиса 7 статей обвиняют демократов, 11   — республиканцев и 2 статьи считают, что обе партии виноваты в кризисе правительства. В конце периода мы замечаем, что нега­тивная оценка действий демократов снижается, а республиканцев — возрастает: 5 и 19 статей соответственно. Судя по высказываниям на страницах газеты «Вашингтон Таймс», сами республиканцы не­довольны сложившейся ситуацией и признают свою вину в кризисе правительства.

По окончании приостановки деятельности правительства США 16 октября 2013 г. оценка происходящего газетой «Вашингтон Таймс» не изменилась, но акцент переместился с поиска виновных в кризисе на его результаты и последствия. Освещение же событий в «Нью-Йорк Таймс» продолжалось в прежнем русле. По окончании кризисного периода оценка происходящего на страницах «Нью- Йорк Таймс» сводится к признанию победы демократов в проти­востоянии двух партий.

Выводы

Анализ содержания статей газет «Вашингтон Таймс» и «Нью- Йорк Таймс» приводит к выводу, что республиканские действия до и во время приостановления работы правительства вызывают нега­тивную оценку обеих газет. Примечательно, что в конце кризисного периода начинается критика действий республиканцев самими ре­спубликанцами, которые освещает «Вашингтон Таймс» — многие республиканцы видят причину поражения республиканцев в их собственных действиях. Большое внимание газета уделяет деталь­ному разбору действий «Чайной группировки». В этом «взгляде из­нутри» заключается преимущество «Вашингтон Таймс» перед «Нью- Йорк Таймс».

Несмотря на различие позиций, обе газеты «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Таймс» единогласно считают республиканцев винов­ными в ситуации с закрытием правительства и признают поражение республиканцев в межпартийном противостоянии.

Библиография

Живейнов Н. Капиталистическая пресса США. М.: Госполитиздат, 1956. 

Мотовилов Д.А. Средства массовой информации США и неоконсерва­тизм: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Л., 1990.

Brock D. (2002) Blinded by the Right: The Conscience of an Ex-Conservative. Crown Publishing Group.

Поступила в редакцию 17.02.2014