Определение нормы профессиональной этики журналиста

Раздел: Право СМИ

В статье впервые дается полное определение нормы профессиональной этики журналиста, полученное путем дистинктивного, функционального и структурного анализа. Проведенный анализ показал, что профессиональноэтическая норма является не просто элементом, но основной единицей профессиональной этики журналиста.

Введение

Норма профессиональной этики журналиста неоднократно по­падала в контекст исследований журналистской деятельности Д.С. Авраамова (Авраамов, 2003), Г.В. Лазутиной (Лазутина, 2011), К.-Ж. Бертрана (Бертран, 2004), О.И. Мамонтовой (Мамонтова, 2012), В.И. Бакштановского и Ю.В. Согомонова (Бакштановский, Согомонов, 2005), В.М. Хруля (Хруль, 2012). Однако еще ни разу этот мелкий элемент не был исследован прицельно, поэтому мы ставим цель вычленить его из дискурса профессиональной этики российского журналиста и определить как самостоятельное понятие.

Смысл понятия нормы профессиональной этики может быть определен несколькими путями. Во-первых, дистинктивно, как отличный от смысла нормы профессиональной морали и общей нравственности; во-вторых, функционально, исходя из назначения профессионально-этической нормы журналиста в его деятельности и в жизни общества; и, в-третьих, структурно, через внутреннее устройство данного феномена.

Дистинкция норм профессиональной этики, профессиональной морали и общей нравственности

Самым близким профессионально-этической норме по смыслу понятием является феномен нормы профессиональной морали. Имея сходное с профессиональной моралью содержание, этика находится на другом уровне осмысления — рационально-научном Этика как совокупность кодексов и советов по прессе представля­ет собой осознанное отражение спонтанно сложившихся в социу­ме механизмов морали как регулятора общественного поведения (Лазутина, 2011: 17), т.е. качественно другой слой общественно­го сознания.

Различие между нормами профессиональной этики и морали журналиста вытекает из дистинкции профессиональной этики и морали журналиста. Нормы профессиональной морали управляют журналистом через его профессиональное сознание как часть об­щественного сознания. Они существуют в профессиональном со­знании. Нормы профессиональной этики управляют человеком институционально, посредством кодексов и советов по прессе¹. Сфера их существования — тексты как продукты интеллектуаль­ной деятельности, прежде всего, разного рода профессиональные кодексы. И то и другое — инструмент социальной регуляции пове­дения, разница состоит в способе воздействия и в содержании норм — нормы профессиональной морали, будучи еще не кодифи­цированными представлениями о долге, шире норм профессио­нальной этики². Различия между нормами профессиональной мо­рали и этики журналиста указаны в табл. 1.

В отличие от норм профессиональной морали и этики как пред­ставлений о должном, существуют также еще не кодифицирован­ные нормы, которые реально действуют в журналистике, подчас вразрез с велением морального долга. Они принадлежат к сфере профессионального этоса, а не этики (Бакштановский, Согомонов, 1999: 78—79). Соотношение норм профессиональной этики, морали и этоса схематически изображено на рис. 1.

На всех уровнях оставлено наиболее обобщенное название субъекта — «люди», несмотря на то что действующие субъекты различаются. На уровне этоса непосредственно действуют журналисты, на уровне морали испытают чувство долженствования, вины или справедливости журналисты, а также люди общества, небез­различные к поступкам журналистов. На уровне этики происходя­щее осмысляют в точных категориях журналисты, небезразличные к поступкам журналистов люди в обществе и ученые.

Как видно из нашего рисунка, при том, что все три понятия ядром содержания имеют долг, принципиальная разница между ними в модальности — отношении к действительности: этос — это действия, мораль — это чувства, этика — это мысли. Рисунок от­ражает представления, сложившиеся в профессиональной этике журналиста за последние два десятилетия, но если норма этики идет вразрез с нормой этоса, то она рискует потерять один из сущ­ностных признаков нормы — усвоенность (Смирнов, 2011: 99). Однако действие, идущее вразрез с представлением о моральном долге, еще не говорит о том, что образец поведения не усвоен субъектом, потому что норма этоса и этики, как действие и мысль, могут не соответствовать друг другу, хотя, бесспорно, они связаны.

Таким образом, нормы профессиональной этики — это уточ­ненные применительно к журналистике нормы общей нравствен­ности. Различие заключается также в том, что в отличие от норм вообще, норма профессиональной этики предполагает закреплен­ность, зафиксированность в некоем документе. Дистинктивное определение предмета нашего исследования выглядит следующим образом: нормы профессиональной этики — это кодифицирован­ные представления о должном в профессии, управляющие журна­листом посредством кодексов и советов по прессе.

Функции профессионально-этической нормы журналиста

Говоря о понятии «функция», мы возьмем за теоретическую осно­ву исследование А.Н. Соколовой, в котором понятие функции определяется применительно к журналистике. Соколова отмечает две базисные характеристики функций: функции отражают объек­тивное предназначение и это предназначение реализуется в составе более общей структуры (Соколова, 2010). Соответственно мы мо­жем принять следующее определение функций профессионально­этических норм — это объективное предназначение норм как структурной составляющей профессиональной этики журналиста.

Функции профессионально этических норм подчинены функ­циям более крупного структурного образования — профессио­нальной этики. Функции профессиональной этики и ее норм легко спутать, поэтому их нужно разделять, помня о соподчиненности.

Лазутина отмечает функцию профессиональной этики — быть мерилом для оценки поведения журналиста с точки зрения нрав­ственности (Лазутина, 2011: 26). Элементы профессиональной этики журналиста — конкретные нормы соответственно функцио­нально предназначены для оценивания элементов поведения жур­налиста — ситуаций и профессиональных конфликтов.

Профессионально-этические нормы предусматривают ситуации, способные нанести ущерб профессиональной репутации журнали­ста. Функция профессионально-этической нормы в таких случаях — оберегать журналиста от ущерба своей профессиональной репутации.

Третья и четвертая функции профессионально этических норм выводится из понимания механизмов профессиональной этики как средств обеспечения подотчетности журналистики обществу, описанных К.-Ж. Бертраном. Он пишет, что журналистам нужна профессиональная солидарность и общественная поддержка, чтобы быть независимыми. Общественная поддержка возможна, если об­щество уважает журналистов и доверяет им, что достигается, если журналисты прислушиваются к мнению общества, предоставляют услуги высокого качества и отвечают за свои действия (Бертран, 2004: 37—38). Нормы профессиональной этики выполняют роль элементов, из которых складывается ответственность СМИ перед обществом. Назначение норм, таким образом, — сохранять обще­ственную значимость журналистики путем повышения качества конечного продукта и укрепления доверия общества к журналистике. Последняя функция схожа со вторым пунктом — сохранением ре­путации журналиста, но не идентична ей. Охрана журналиста от ущерба репутации основана на предостережении от нежелательных последствий, а укрепление доверия — на продуцирование послед­ствий положительных.

Возможные последствия, прогнозируемые благодаря опыту, ока­зывают влияние на формирование профессионально-этических норм. В журналистской практике накапливается опыт успешного поведе­ния в спорных ситуациях, который кристаллизуется в конкретные нормы. Их пятая функция — давать образец успешного профессио­нального поведения. Эта функция лежит в основе функционального определения, данного исследователем Лазутиной, профессиональ­но-этические нормы — это «выработанные в опыте профессии представления, подталкивающие к таким вариантам поведения в ходе деятельности, которые позволяют в конкретных условиях с наибольшей вероятностью достигать оптимальных отношений и добиваться хорошего результата» (Лазутина, 2011: 166—167).

Достоинство приведенного определения состоит, во-первых, в подробном раскрытии выгодного для журналиста назначения нор­мы, во-вторых, в определении элемента профессиональной этики без упоминания последней. Минусы определения Лазутиной сле­дующие. Во-первых, оно не отражает жестко логический стержень внутренней структуры нормы. Во-вторых, не указан субъект «опти­мальных отношений» журналиста. В-третьих, определение осно­вано лишь на одной функции норм профессиональной этики жур­налиста — образца поведения.

Как мы видим, одна часть перечисленных функций основана на представлениях о профессиональном долге, другая — на избега­нии негативных последствий. По аналогии с общей этикой, кото­рая делится на деонтологию (этику долга) и консеквенционализм (этику последствий), эти две части можно назвать деонтологическими функциями и функциями консеквенционалистскими.

Деонтологические функции профессионально-этических норм, которые вытекают из представлений о профессиональном долге, следующие:

• оценивание профессиональных конфликтов с участием жур­налистов,

• повышение качества конечного продукта,

• укрепление доверия общества к журналистике.

Консеквенционалистские функции норм профессиональной этики журналиста:

• оберегать журналиста от ущерба своей профессиональной ре­путации,

• давать образец успешного профессионального поведения.

Коснувшись этики последствий, мы должны подвергнуть кри­тике дистинктивное определение профессионально-этических норм как кодифицированных представлений о должном в профессии. Означает ли оно, что принципы утилитаризма, приоритета по­следствий не участвуют в формировании норм профессиональной этики? Не совсем так, ведь представления о должном вырабатыва­ются в опыте профессии, опыт последствий определенного поведе­ния формирует варианты профессионально успешного поведения. Классический консеквенционализм требует оценивания послед­ствий каждой конкретной ситуации. Чтобы учесть эти требования, мы должны предпринять два шага. Во-первых, включить в опреде­ление профессионально-этических норм их функциональное зна­чение, которое покрывает обе группы функций и заключено в сле­дующем: нормы профессиональной этики журналиста — это структурные элементы профессиональной этики, которые позво­ляют оценивать профессиональные конфликты с участием журна­листов, повышать качество конечного продукта, укреплять доверие общества к журналистике, оберегать журналистов от ущерба про­фессиональной репутации и давать образец успешного профессио­нального поведения. Во-вторых, заменить словосочетание «пред­ставления о должном» на понятие, соответствующее не только деонтологическим, но и консеквенционалистским представлениям о профессиональной этике журналиста. Убрав понятие долга из определения нормы профессиональной этики, нам придется убрать и понятие представления, оставив более нейтральное слово — «суж­дение», оставляющее нас в русле традиционной этической науки³.

С учетом функциональных и дистинктивных особенностей определение норм профессиональной этики журналиста будет вы­глядеть так. Нормы профессиональной этики журналиста — это суждения, управляющие журналистом посредством кодексов и со­ветов по прессе, которые позволяют оценивать профессиональные конфликты с участием журналистов, повышать качество конечного продукта, укреплять доверие общества к журналистике, оберегать журналистов от ущерба профессиональной репутации и давать об­разец успешного профессионального поведения.

Структура нормы профессиональной этики журналиста

Определение понятия нормы профессиональной этики будет неполным, если мы не погрузимся вглубь данного феномена, чтобы четче представить его структуру. Как основу целесообразно взять определение и структуру социальной нормы вообще, которая включает цель, алгоритм и санкцию (Смирнов, 2011: 102).

Целью нормы является воплощение идеала в виде ценности или потребности. Алгоритм нормы примерно соответствует диспозиции в структуре правовой нормы. Санкция выражается в чувстве вины или выполненного долга. Однако слово «санкция» имеет негатив­ные коннотации, поэтому заменим его на слово «последствие», которое может означать и благоприятный исход.

Посмотрим, насколько представленная модель соответствует реальным нормам этики. Для этого попробуем разобрать первую часть третьего пункта Кодекса профессиональной этики россий­ского журналиста согласно этому описанию: «Журналист распро­страняет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен»⁴.

Цель нормы — достоверность информации, вид цели — ценность. Алгоритм нормы — убедиться в достоверности информации, затем ее распространять и комментировать. Последствие нормы — чув­ство вины или выполненного долга. Должны отметить, что такой вид цели нормы как потребность нам обнаружить не удалось, поэ­тому из дальнейшего рассмотрения ее исключим.

Последствие в виде чувства — прерогатива нормы профессио­нальной морали, поэтому структура социальной нормы не совсем нам подходит. Последствие в норме этики, иными словами, способ управления профессионалом, осуществляется посредством кодек­сов, как нормативной базы, и советов по прессе, как непосредствен­ного модератора и «судьи» в этических конфликтах в профессио­нальной деятельности журналистов. Под последствием в структуре профессионально-этической нормы журналиста понимается не последствие вообще для журналистики и общества, а конкретное следствие поступка журналиста для него самого. В отличие от цен­ности и алгоритма возможные разбирательства в советах по прессе подразумеваются, но не прописаны в каждой отдельной норме. Из этого мы делаем вывод, что последствие в профессионально-эти­ческой норме выражено имплицитно, в административных нака­заниях или отсутствии таковых по итогам разбирательств в советах по прессе. Цель и алгоритм нормы профессиональной этики даны эксплицитно, они прописаны в кодексах. Последствия в кодексах подразумеваются, находясь в ведении советов по прессе (схема 1).

В обнаруженной структуре профессионально-этической нормы журналиста нашли отражение ключевые понятия обеих ветвей этики — ценность (долг в деонтологии) и последствие (консеквенционализм). Как видно из нашей схемы, элементы структуры нор­мы профессиональной этики журналиста выражены неодинаково. Четче всего проговаривается цель нормы, что вносит некоторую путаницу между целью нормы и собственно нормой, как произошло, например, в концепции Г.В. Лазутиной. В качестве нормы Лазутина приводит заключение «уважать право людей знать прав­ду». Содержание этих слов — побуждение испытывать определен­ное чувство, уважение к ценности правды. Соответствующие пун­кты Декларации принципов поведения журналистов, в том числе из которой исследователь Лазутина и вывела эту норму, звучат так: «Уважение правды и права общества знать правду — первоочеред­ной долг журналиста <.> Журналист обязан оперировать только той информацией, источник которой ему известен»⁵. Помимо ценности правды в нем содержится алгоритм: узнать источник ин­формации, а затем ею оперировать, — а также последствие: чув­ство выполненного или невыполненного долга. Это означает, что упущение частей структуры нормы профессиональной этики может исказить ее определение, поэтому нам необходимо его дополнить.

Нормы профессиональной этики журналиста — это суждения, управляющие журналистом посредством кодексов и советов по прессе, которые состоят из ценности, алгоритма и последствия и благодаря им позволяют оценивать профессиональные конфликты с участием журналистов, повышать качество конечного продукта, укреплять доверие общества к журналистике, оберегать журнали­стов от ущерба профессиональной репутации и давать образец успешного профессионального поведения.

В приведенном определении есть три лексических повтора. Пер­вый — смысл слова «управляющие» дан в понятии «последствия», а «кодексов» — в понятии «кодифицированности». Второй — со­веты по прессе как механизм управления повторяют объем поня­тия последствия профессионально-этической нормы журналиста. Третий — слово «профессия» есть в определяемом понятии. Убрав повторы, мы придем к следующей формулировке.

Нормы профессиональной этики журналиста — это кодифици­рованные суждения, которые состоят из ценности, алгоритма и последствия и благодаря им позволяют оценивать профессиональ­ные конфликты с участием журналистов, повышать качество ко­нечного продукта, укреплять доверие общества к журналистике, оберегать журналистов от ущерба профессиональной репутации и давать образец успешного профессионального поведения.

Помимо важного дополнения к определению нормы профессио­нальной этики журналиста, рассмотрение структуры нормы пока­зывает, что она объединяет в своих элементах средства (и возможно, цели) двух ветвей профессиональной этики журналиста — кодек­сов и советов по прессе. «В разрезе» нормы, профессиональная этика журналиста имеет следующую структуру (рис. 2).

Кирпичиками здания профессиональной этики являются нор­мы, которые объединяют в себе содержание кодексов и советов по прессе. Схема позволяет сделать предположение, что норма явля­ется не просто элементом профессиональной этики журналиста, а ее единицей. Мы сомневались в последнем, так как помимо норм в профессиональной этике журналиста действуют ценности и ме­ханизмы саморегулирования — несоразмерные элементы, ни один из которых нельзя было бы назвать именно основной единицей. Однако, рассмотрев структуру нормы профессиональной этики журналиста, мы видим, что она включает и ценность в виде цели, и механизмы саморегулирования, в том числе решения советов по прессе, в виде санкции. Поэтому в структуре нормы мы обрели основание утверждать, что норма является основной единицей профессиональной этики журналиста.

Выводы

В данной статье перед нами стояла задача дать определение поня­тию «нормы профессиональной этики». Мы рассмотрели искомый предмет с трех сторон: дистинктивно, функционально и структурно.

Дистинкция нормы профессиональной этики и нормы профес­сиональной морали показала, что первая управляет журналистом посредством кодексов и советов по прессе. Еще одно отличие нор­мы этики от нормы морали, а также этоса состоит в разной мо­дальности.

Далее были выделены функции норм профессиональной этики журналиста на основании предшествующих научных трудов. Функции профессионально-этических норм были разделены на две части: деонтологические и консеквенционалистские, — и до­полнили конечное определение нормы профессиональной этики.

Структура нормы профессиональной этики журналиста позво­лила отделить цель как составной элемент нормы от собственно нормы, а также проследить как норма профессиональной этики объединяет две ветви профессиональной этики: кодексы и советы по прессе.

С учетом всех описанных нюансов, норму профессиональной этики журналиста мы определяем следующим образом: это сужде­ние, состоящее из ценности, алгоритма и последствия, которое по­зволяет оценивать профессиональные конфликты с участием жур­налистов, повышать качество конечного продукта, укреплять доверие общества к журналистике, оберегать журналистов от ущерба профессиональной репутации и давать образец успешного про­фессионального поведения.

Примечания

¹ Подробно понятие «суждения» в аспекте этики и морали рассмотрено в ис­следовании Лапиной (Лапина, 2000). Это понятие к тому же оставляет определение в модальности мысли, к которой принадлежит профессиональная этика журнали­ста в отличие от морали и этоса.

² Кодекс профессиональной этики российского журналиста. Режим доступа: http://www.ruj.ru/about/codex.htm

³ Декларация принципов поведения журналиста Международной Федерации Журналистов. Режим доступа: http://www.presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/754-deklaratsiya-printsipov-povede...

⁴ Здесь и далее в статье, говоря «советы по прессе», мы подразумеваем и редак­ционных омбудсменов, которые в данном случае иллюстрируют такой же меха­низм регулирования, как советы по прессе.

⁵ Наличие способа управления субъектом — это конкретизация непременного свойства нормы вообще — ее императивности, которая может быть выражена в раз­ной степени. Об этом пишет, например, П.И.Смирнов (Смирнов, 2011: 98—99).

Библиография

Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

Бакштановский Ю.В., Согомонов Ю.В. Этика профессии: миссия, ко­декс, поступок. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2005.

Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос // Тетради гуманитарной экспертизы (1). Медиа-этос: ценности и «правила игры» регионального сообщества журналистов в координатах гражданского общества. Матери­алы экспертного опроса / отв. ред. В.И. Бакштановский. Тюмень: Центр прикладной этики: XXI век, 1999.

Бертран Клод-Жан. С*О*О*С: системы обеспечения ответственности СМИ // Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России / под ред. Ю.В. Казакова. 3-е изд., стер. Фонд защиты гласности. М.: Галерия, 2004.

Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М.: Аспект Пресс, 2011.

Лапина Н.Л. Генезис морального суждения: дис. . канд. филос. наук. СПб., 2000.

Мамонтова О.И. Профессиональная этика как область знания: гене­зис, структура и особенности развития. Режим доступа: http://www.presscouncil.ru/%index.php/teoriya-i-praktika/knigi-i-stati/1913-professionalnaya-etika-k... (дата обращения: 10.10.2017). 

Смирнов П.И. Норма: регулятор поведения и одно из основных поня­тий социологии // Теоретический журнал Credo new. 2011. № 3 (67).

Соколова А.Н. Развитие теоретических представлений о функциях жур­налистики: дис. ... канд. филол. наук. М., 2010.

Хруль В.М. Профессиональная этика журналиста: проблемы кодифи­кационной парадигмы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2012. № 3.

Поступила в редакцию 23.10.2013