Новые формы журналистики во взаимодействии с гражданским обществом

Раздел: Дискуссия

Статья посвящена выделению, номинации и типологии направлений в со-временной зарубежной и отечественной журналистике, таких как гражданская журналистика (citizen journalism), социально-активная журналистика (civic journalism), комьюнити-журналистика (community journalism), партизанская журналистика (guerilla journalism), коллаборативная журналистика (collaborative journalism). Фиксируется и анализируется специфика этих направлений, проводится их типология по признаку возрастания /убывания роли аудитории в процессе сбора, производства и комментирования новостей, исходя из антиномии mass media/participation media (массмедиа/ медиа соучастия).

Известный российский исследователь И.М. Дзялошинский в сво­ей статье «Культура, журналистика, толерантность (о роли СМИ в формировании в российском обществе атмосферы толерантности и мультикультурализма)» говорит о трех типах современной жур­налистики:

Первый тип — журналистика управления. Представители такой журналистики считают, что главная задача СМИ — управлять со­знанием и поведением людей.

Второй тип — журналистика успеха, журналистика информа­ции, когда журналист считает своей главной задачей не управлять сознанием людей, а успешно продавать информацию. Чем больше покупают мое издание, тем, с этой точки зрения, я правильнее по­ступаю. Это рыночная журналистика, журналистика информаци­онных услуг, которая четко фиксирована на том, что она дает только то, что нужно определенному типу аудитории.

Третий тип журналистики — журналистика соучастия, сотруд­ничества, соратничества. Это журналистика, которая ставит перед собой задачу помогать реальным людям. Здесь главное не тираж, не влияние, а взаимопонимание между журналистом и читателями (Дзялошинский, 2002: 33—34).

Интерес для нас представляет последний тип, журналистика соучастия — именно он на рубеже XX—XXI вв. обогатился много­численными разновидностями, вмещая в себя разнообразные фор­мы и направления взаимодействия общества и средств массовой коммуникации. (Как раз в рамках этого типа, а не первых двух, полностью сложившихся еще в XIX в., мы и наблюдаем целую рос­сыпь таких форм, а вместе с ними — новое понимание журнали­стики и ее аудитории, новую идеологию, новое понимание журна­листской новости как таковой.)

Отечественная наука (а также практика) еще достаточно мало освоила суть, место и значение этих форм (а также связанных с ними понятий) для сферы СМК. Так, российские теоретики жур­налистики зачастую не разделяют связанные с этим типом поня­тия civic journalism и citizen journalism, не говоря уже о community journalism, participatoryjournalism, public journalism, grassrootjournalism и др. Безусловно, все эти направления близки друг другу, но каж­дое из них появилось не случайно и имеет собственные нюансы, исследованию которых и посвящена данная публикация.

На Западе теория журналистики развивается весьма активно, что выражается в большом количестве опубликованных моногра­фий и статей, посвященных возникновению и развитию новых на­правлений в журналистике, а также новых медиа. Исследователи стараются как можно более полно и точно выразить суть понятия и указать на его практическую ценность как для научного сообще­ства, так и для практикующих журналистов.

Российские теоретики зачастую обобщают понятия и не углуб­ляются в разбор нюансов. Например, И.М. Дзялошинский пред­лагает переводить термин civic journalism как «гражданская журна­листика» (хотя в отечественной практике понятие «гражданская журналистика» закрепилось за той сферой, которую на Западе именуют citizen journalism). Теоретик поясняет: «Эту журналистику называют также общественной (public journalism), общинной или коммунитарной (community journalism), рефлексивной (А. Согомонов), проектной, журналистикой соучастия (participatory journalism)» (Дзялошинский, 2006: 29). Такой подход представляется нам не совсем корректным, поэтому необходимо более подробно остано­виться на определении вышеозначенных терминов.

Для начала определим границы терминов civic journalism и citizen journalism. Оба термина могут быть переведены на русский как «гражданская журналистика», однако на практике это наименова­ние закрепилось не за первым, а за вторым термином.

Термином citizen journalism (близкие понятия: participatory, democratic, guerrilla, street journalism) обозначают процесс написа­ния медиатекста, в котором принимают участие не профессио­нальные журналисты, а обычные люди: они собирают и публикуют в Интернете и реже в печатных СМИ новости, глубоко волнующие их и чаще всего известные им не понаслышке. Перевести на рус­ский язык его можно как «народная журналистика», «обществен­ная журналистика» или «журналистика участия» (Алексеева, 2006: 80). Тем не менее в русском языке существует термин «граждан­ская журналистика», который представляется нам более адекватно отражающим содержание данного понятия. В отечественной прак­тике гражданская журналистика в большей степени связывается с блоггерством (в частности, с известным сервисом Livejoumal), но сейчас популярными стали целые новостные сайты, куда каждый желающий может добавить собственную новость, выложить фото или видео с места событий (например, Ohmynewsf, Indymedia, Wikinews, и др.). По замечанию Дэна Гилмора, одного из самых из­вестных теоретиков гражданской журналистики, люди, в прошлом называемые аудиторией, становятся участниками процесса произ­водства информации¹.

Одно время среди профессионалов велись споры о том, способна ли гражданская журналистика заменить журналистику профессио­нальную. Одни журналисты, например Антон Носик, известный блоггер и медиадиректор компании SUP Media, считает, что «это вопрос такого же рода, как: «Угрожает ли профессиональному спор­ту любительский?». С точки зрения журналиста и телекритика Сер­гея Варшавчика, сейчас блоггерство активно дополняет журнали­стику и периодически помогает ей находить те или иные темы. Или, наоборот, критикует журналистику, указывая ей на те или иные не­дочеты в материалах. Другие профессионалы, например главный редактор деловой газеты «Взгляд» Александр Шмелев, особо отме­чают, что у любителей нет никакой ответственности. Их профес­сиональная деятельность и зарплата не зависят от репутации, они могут сообщать о любых фактах. Поэтому авторитет информации очень сильно упал с появлением блогов, с развитием интернета².

В любом случае, общим для всех гражданских журналистов яв­ляется то, что они не обладают специальным журналистским образованием (хотя есть и исключения), не получают денег за свою медиадеятельность, это любители, а не профессионалы. Публику­емая в блогах информация характеризуется высокой оперативно­стью, но зачастую не отвечает требованиям профессиональной этики журналиста.

Понятие civic journalism (public journalism), которое в одном из вариантов перевода звучит как «социально-активная журналисти­ка», несет в себе совершенно другой смысл. В основе этого поня­тия лежит убеждение, что журналистика имеет обязательства в об­щественной жизни — обязательства, которые состоят не только в освещении новостей или показе большого количества фактов. Журналистика влияет на ход общественной жизни. Социально-активная журналистика — это не только другой способ действий в рам­ках журналистики. Это другой способ восприятия журналистики³.

Датой зарождения социально-активной журналистики в США называют 1988 г., когда недостатки в освещении прессой прези­дентских выборов вызвали беспокойство Пойнтеровского инсти­тута исследования проблем СМИ, который предложил ряд рефор­мистских идей. В частности, предлагалось предусмотреть новый метод освещения избирательной кампании, основываясь на ак­тивном, а не реактивном подходе, а также привлекать читателей не как потребителей газетной продукции, а как партнеров в деле освещения выборов. В качестве площадки для эксперимента вы­ступили газета “Charlotte Observer” и телестанция “WSOC-TV” в г. Шарлотт (штат Северная Каролина).

Начало проекту, целью которого было связать читателей как с самим политическим процессом, так и с его освещением на стра­ницах газеты, было положено с обращения редактора “Charlotte Observer” к читателям, в котором сообщалось о том, что газета на­мерена меньше говорить об организации кампании, а сосредото­чить внимание на вопросах, волнующих избирателей. И что осве­щение выборов будет проводиться исключительно в связи с теми проблемами, которые назвали рядовые граждане. В первую неде­лю на это обращение откликнулось более 200 читателей. В течение последующих шести недель газета выходила с подборками матери­алов по проблемам, которые сочли важными читатели, увязывая эти проблемы с реальной жизнью. По материалам проекта в 1994 г. была опубликована книга Эдварда Миллера «Шарлотский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки». Таким об­разом, идеи о необходимости создания нового типа журналистики получили свое практическое воплощение.

Иностранные источники также называют датой возникновения этого термина 1990-е гг., когда американские газеты начали пере­осмыслять корни профессии. Авторы отмечают, что примеры социально-активной журналистики можно найти в разных странах мира. Исследования выявили наличие проектов, направленных на совершенствование гражданского общества и публичное рассмот­рение вопросов (в некоторых случаях с участием СМИ), в Арген­тине, Бразилии, Чили, Колумбии, Гватемале, Венгрии, Ливане, Польше, Румынии, Российской Федерации, ЮАР, Свазиленде и Таджикистане (Gillis, Moore, 2003: 3).

Основные принципы социально-активной журналистики были сформулированы Дэвидом Пэрри, профессором университета штата Алабама (США). Они выглядят следующим образом:

1) газеты и журналисты пытаются стать активными участниками жизни сообщества, а не просто беспристрастными наблюдателями;

2) газету нужно сделать площадкой для обсуждения насущных вопросов сообщества;

3) приоритетными становятся вопросы, события и проблемы, важные для обычных людей;

4) общественное мнение формируется в процессе ведения дис­куссий и дебатов среди членов сообщества;

5) журналистика используется как инструмент для повышения уровня социального капитала⁴.

В 1994 г. в США был создан «Центр социально-активной жур­налистики имени Пью» («Pew Center for Civic Journalism»). На од­ноименном сайте⁵ Центр определяется как «инкубатор для экспе­риментов в сфере социально-активной журналистики, которые позволят СМИ создавать новые и улучшать имеющиеся способы по­дачи новостей для вовлечения отдельных людей в жизнь общества». За годы активной работы этой организации (с 1994 по 2003 гг.) 322 американских издания в 220 городах во всех штатах реализова­ли собственные проекты. Это одна пятая всех национальных изда­ний. Одной из основных целей Центра Пью была аккумуляция опыта и совершенствование технологий и инструментария нового типа журналистики. За время своей деятельности Центр реализовал обширную образовательную программу — более 40 национальных семинаров и конференций. В 2003 г. Фонд Пью прекратил специ­альное финансирование проектов социально-активной журнали­стики в рамках Центра. Считалось, что проекты должны начать жить своей жизнью, а полученный опыт должен стать частью еже­дневной практики медиа. Так и случилось. Позже были созданы и другие ассоциации подобного рода, например, проект «За качество в журналистике» (“The Project for Excellence in Journalism”), «Ассо­циация общественной журналистики» (“Public Journalism network”), «Комитет заинтересованных журналистов» (“The Committee of Concerned Journalists”) и др. Деятельность всех этих организаций направлена на разработку новых стандартов профессиональной деятельности журналистов в частности и средств массовой инфор­мации в целом.

Итак, социально-активная журналистика отличается от граж­данской тем, что создается не любителями, а профессионалами, которые получают за свою журналистскую деятельность деньги. Именно профессиональные журналисты, теоретики и действую­щие коллективы редакций стоят у истоков социально-активной журналистики. Мы можем говорить о том, что такой тип журнали­стики возникает не стихийно, как блоггерство (гражданская жур­налистика), это осознанный выбор профессионалов, выбор новой философии журналистского творчества, выработка нового подхо­да к миссии журналиста, переоценка значения журналистики как социального института в процессе формирования демократии и гражданского общества.

Такая фундаментальная установка, безусловно, требует от жур­налиста находиться внутри определенного человеческого сообще­ства, рассматривать себя как заинтересованного участника со­вместного с аудиторией поиска решений сложных жизненных проблем. Главная идея такой журналистики заключается в том, что журналистам следует рассматривать читателей, зрителей, слушате­лей не как фон или пассивных наблюдателей, не как жертв различ­ных обстоятельств, а как участников решения важных вопросов. Основной функцией/ролью так понимаемой журналистики стано­вится «модератор диалога». Это означает, что журналистика может и должна создавать среду для равноправного диалога между раз­личными социальными группами — сколь ни велики они и не от­личны по идеям, целям и организации — в ходе которого могут разрешаться социальные противоречия и конфликты (Дзялошинский, 2006: 9—10).

Теперь обратимся к комьюнити-журналистике (community jour­nalism). Это локально ориентированное профессиональное освеще­ние новостей, оно обычно сфокусировано на событиях небольших городков, окраин и соседств, которые считаются приоритетными перед новостями государственного или мирового масштаба. В та­ком случае комьюнити-изданием (комьюнити-СМИ) мы будем называть издание, удовлетворяющее информационным потребно­стям определенной аудитории — жителям небольшого города, района или округа. Конечно, комьюнити-издания характеризуются не только ареалом распространения, но и сущностными характе­ристиками. Комьюнити-журналистика является практическим осуществлением фундаментальных принципов социально-активной журналистики в рамках конкретного небольшого поселения.

О значимости регионального аспекта для американского чита­теля говорит и факт широкого распространения практики «комьюнити-публикаций» (community publishing). Она состоит в предостав­лении на сайтах традиционных СМИ — газетных, телевизионных, радио — места для материалов местных структур типа образова­тельных или ветеранских организаций, клубов, церквей, люби­тельских спортивных команд и т.д., дополненного так называемыми форумами и чатами по интересам и соответствующей целевой рекламой (Макеенко, 2003: 159). Но не стоит путать локально ориентированные сообщества с сетевыми сообществами по инте­ресам, например поклонников определенного вида спорта или лю­бителей конкретной породы собак. Вообще, понятие «сообщество» или «коммуна» (community) — одно из наиболее популярных в за­падной социологии.

Сейчас понимание комьюнити-журналистики расширилось, оно включает в себя определенный способ функционирования СМИ не только в сельской местности, но и в небольших городах, районах крупных городов, соседствах и т.д. Главное, чтобы всех жителей территориального образования объединяли общие инте­ресы и информационные потребности, чтобы поднимаемые сред­ством массовой информации проблемы и вопросы были одинаково близки как можно большему количеству читателей/зрителей/слу­шателей.

Попробуем далее дать обзор и иных, близких к упомянутым, новых направлений в журналистике.

Guerrilla journalism (буквально: «партизанская журналистика») порой употребляется как синоним citizen journalism, гражданской журналистики, однако в употреблении его на Западе делается упор на момент конфронтации, противостояния системе, власти со сто­роны обычного человека, приобретшего навыки работы с актуаль­ной информацией, умеющего самостоятельно ее найти и опубли­ковать (сегодня — зачастую обращаясь к новым медиа), произведя таким образом определенный эффект. Согласно определению Мильтона Алимади, создателю ресурса “Guerrilla Journalism”, пар­тизанская журналистика вооружает «безголосых обычных людей умениями, необходимыми для написания и опубликования» (“Guer­rilla Journalism is meant to empower the voiceless by training regular folks with the skills they need to conduct basic reporting and writing”), добавляя, что цель в данном случае — «вырвать контроль над но­востями у медиакорпораций» (“wrest control of the news away from the corporate media outlets”)⁶.

В англоязычном словоупотреблении термин guerilla journalism упоминается в связи с гражданскими и профессиональными⁷ (!) жур­налистами в африканских и азиатских странах, обычно с неустой­чивым политическим режимом (Нигерия, Йемен, Иран, и пр.), а также в других странах и обозначает такую деятельность журнали­ста, которая на первый взгляд является скрытой, однако направлена на то, чтобы вызвать серьезное воздействие, общественный резо­нанс. В похожем значении этот термин заимствован в отечествен­ное употребление (где акцент сделан на привычном нам значении слова «партизанский» и часто применяется как синоним для граж­данской журналистики).

Collaborative journalism (букв. — общая, или совместная журнали­стика) — направление, предполагающая объединение усилий не­скольких (или даже многочисленных) участников-добровольцев. Согласно определению авторитетного ресурса SearchSOA.com, «collaborative journalism — концепция, ставшая возможной благодаря интернету и блоггингу, сведение воедино поисков информации и ее публикации добровольцами, чтобы совершенствовать журналист­ские материалы или критически рассматривать уже существу­ющие»⁸. «Участники коллаборативной журналистики обычно видят себя как дополнение и приложение к обычным медиа и в некото­рых случаях, как критические наблюдатели мейнстримных медиа. В отличие от обычных журналистов с их дедпайнами и установкой на создание “завершенной” новости», говорится далее, такие журна­листы «могут развивать или критически разбирать новость посте­пенно, часто каждый день добавляя что-то к уже имеющемуся»⁹.

Такого рода журналистика практикуется как профессиональны­ми, так и журналистами-любителями: главное тут — установка на совместный труд, а не принадлежность к определенному СМИ. Поэтому, делается вывод в статье “Collaborative journalism” англо­язычной версии энциклопедии «Википедия», «через совместное авторство коллаборативная журналистика предлагает более высо­кую степень независимости мышления и опыта, недоступной обычным медиа»¹⁰.

Следует отличать коллаборативную журналистику от других со­временных направлений. Так, не стоит ее смешивать с граждан­ской журналистикой (citizen journalism), поскольку последнюю практикуют журналисты-любители. Также стоит отделять ее от комьюнити-журналистики и социально-активной журналистики, практикуемых профессионалами — первая сосредоточена исключи­тельно на освещении локальных событий, вторая, с ее философией и практикой, рассматривает журналистов скорее как участников жизни общины, чем беспристрастных наблюдателей. Коллабора­тивная журналистика сходна, но не идентична интерактивной журналистике (interactive journalism), где пользователь вносит свой вклад в создание профессиональной новости, комментируя ее или ведя диалог с журналистом.

На сегодняшний день известны такие разновидности коллаборативной журналистики, как линк-журналистика и вики-журналистика.

Линк-журналистика (link journalism) предполагает внедрение в текст новости гиперссылок на внешние веб-источники, чтобы дополнить контекст сообщения и создать «новую архитектуру новости»¹¹.

Вики-журналистика (wikijournalism, приставку wiki принято ис­толковывать как аббревиатуру от английского “What I Know Is...”) позволяет любому пользователю создавать или редактировать пуб­ликацию таким же образом, как это принято на различных информа­ционных вики-ресурсах («Википедия», «Викиликс», «Лукоморье», и пр.). Классическими примерами вики-журналистики являются ресурсы Wiki news¹² и News Vine¹ \

Кроме того, сегодня веб-представительства традиционных СМИ {ВВС, NBC, Washington Post, The New York Times и др.) пытаются пе­ренять типичный для коллаборативной журналистики подход к сбору новостей, снабжая эти новости ссылками на внешние веб-источники и позволяя читателям комментировать свои публикации.

Сегодня среди журналистов разгораются споры, насколько уместны в профессиональном применении методы коллаборатив­ной журналистики.

Марк Глейсер, сотрудник Online Journalism Review, одного из авто­ритетнейших международных изданий, в своей статье «Коллаборативная дилемма: уместны ли вики в отделе новостей?»¹³ приводит разные мнения по этому поводу. Так, Росс Мейфилд, исполни­тельный директор ресурса SocialText, полагает, что если бы журна­листы «сделали доступными свои источники, то материалы для статьи перешагнули границы отдела новостей. Авторство... стало бы чем-то текучим и даже вмещало бы в себя (участников) за пре­делами отдела новостей. Отделы новостей развивали бы группо­вую память даже тогда, когда люди двинулись дальше»¹⁴.

Есть и более осторожные мнения. Так, Элизабет Лоли, доцент факультета информационных технологий Рочерстерского инсти­тута, заявляет, что верит в коллективную мощь вики, но не увере­на, что устранение личности будет эффективным в журналистской среде. «Я верю, что имеет значение кто сказал что и когда... А вики однозначно срезает это. Я понимаю почему, и я признаю достоинства этого. Но так мне некомфортно»¹⁵.

Попробуем подойти к затронутому уже вопросу о новых формах журналистики с другой стороны. Попробуем осмыслить его в тер­минах западной коммуникационной практики (в рамках которой и формировались разбираемые выше формы).

Отметим в этом ракурсе складывающееся сегодня общее проти­вопоставление mass media (под которыми понимаются традицион­ные СМИ) и participatory¹⁶ media (под которыми понимаются раз­нообразные новые формы журналистики, которых объединяет одно — установка на соучастие читателя, на стирание границ между производящим новость и читающим ее, на совместное создание и редактирование новостей).

Известнейшим апологетом такого противопоставления стал Дэн Гилмор, автор во многом революционного труда «Мы — медиа» (“We media”) (2004). Именно ему принадлежит мысль о том, что нынешняя журналистика «эволюционирует от лекции к беседе» (Gillmor, 2006). Во второй главе своей работы он последовательно проводит мысль об изменении журналистики от формата «только для чтения» (компьютерный термин, означающий, что пользова­тель может только читать, но не изменять документ) к формату «чтение и редактирование» (в тех же терминах: данный атрибут означает, что пользователь имеет возможность не только читать, но и изменять документ). То есть сегодняшний читатель (зритель, слушатель) может и влиять на форму новости и даже сам произво­дить ее. С легкой руки Гилмора в обиход вошла поговорка о «лю­дях, известных ранее как аудитория», вместе с разговорами о том, что сам термин «аудитория» уже устарел, и нужно полностью отка­заться от медиа «старого» типа¹⁷.

К нынешнему моменту противопоставления прежнего и нового типа журналистики, а также журналистики и аудитории перестали быть уделом сетевых вольнодумцев-бунтарей, они констатируются и представителями академической науки. Так, М. Уэлдон, иссле­довательница из Northwest University, один из авторов коллектив­ной 970-страничной монографии «Коммуникация в XXI веке», подчеркивает, что сегодня «сами потребители зачастую участвуют (participate) в выборе публикации, отборе новостей, их комменти­ровании... Это — подход к новостям, отличный от того, который мы видели в предыдущую медиаэпоху, начавшуюся в середине XIX века с ее командной, элитарной, жестко определяемой редактора­ми журналистикой». Пугающее «вымирание прежней аудитории, наслаждающейся утренней газетой за чашкой кофе» и «необходи­мость завоевывать внимание новой аудитории», говорит М. Уэл­дон, меняет сегодня саму природу новости.

Раньше редакторы определяли, что мы должны читать: новость не была обязана быть интересной, если она важна. Сегодня, кон­статирует М. Уэлдон, стены между потребителем и производите­лем новости стали зыбкими, кое-где баррикады полностью рухну­ли, и гражданские журналисты стали влиять на параметры новостей, сотрудничая не только на собственных веб-ресурсах, и в обычных СМИ [Weldon, 2009, р. 593].

Таким образом, оппозиция mass media — participatory media, предложенная Дэном Гилмором почти десятилетие назад, сегодня не просто актуальна, но и продолжает иметь смысл в оценке про­цессов в современной журналистике. Разная степень и качество активности потребителя (члена гражданского общества) — ключе­вой момент в фиксации и номинации новых ее направлений.

Эта активность абсолютна в гражданской журналистике (civil journalism), где гражданин-журналист (он же — потребитель) явля­ется главным участником процесса; второе важнейшее звено в коллаборативной журналистике (collaborative journalism), где чита­тель и комментирует, и досоздает новость; неотъемлемый элемент в комьюнити-журналистике (community journalism) и социально­активной журналистике (civic journalism), где простой гражданин хотя и не является непосредственно автором новости, но прямо влияет на ее выбор, структуру, оценку Во всех случаях — пусть по-разному, но принципиально важна активность потребителя- гражданина, выступавшего зачастую при прежней модели как нижнее звено вертикальной коммуникационной цепочки СМИ. Ему отбирали новости, его информировали, его мнение учитыва­ли, но его собственное участие {participation) в собственно произ­водстве новостей не предполагалось. Сегодня же размеры и сте­пень этого участия принципиально выше — и в анализированных новых формах журналистики, и даже в тех СМИ, которые мы се­годня называем традиционными или старыми. Соответственно и выше степень участия гражданина-потребителя в гражданском об­ществе, где как старые, так и новые СМИ играют важную роль.

Итак, возвращаясь к выделенным в начале работы трем типам журналистики, — управления, информации и соучастия — подыто­жим, что наиболее перспективным для сегодняшнего дня стал тре­тий из них (соучастия, сотрудничества, соратничества).

Это связано с объективными процессами в сфере коммуникации, результатом которых стало повышение роли читателя/слушателя/ зрителя, который из пассивного потребителя новости превращается в ее активного комментатора и даже создателя — самостоятельного или готового к сотрудничеству с другими ее творцами.

Его новые потребности вместе с возможностями Интернета (на его современной «веб2.0-ной» стадии) существенно ослабили обя­зательную редакторскую функцию прежних СМИ, поставив его из конца в самое начало процесса производства новостей: теперь он влияет не только на их выбор, но на их структуру, содержание, а зачастую сам является их производителем или соавтором.

Именно это является сегодня одним их основных векторов раз­вития современной журналистики и средств массовой коммуника­ции в целом.

Примечания 

¹ Gillmor D. We the Media. Grassroot Journalism By the People, For the People. Режим доступа: http://oreffly.com/catalog/wemedia/book/index.csp

² Гражданская журналистика: несет ли она угрозу для профессионалов? Режим доступа: http://www.rian.ru/opinions/20071207/91425782.html

³ Schaffer J. Civic Journalism: Redefining News, Engaging Readers, Making a Dif­ference. Режим доступа: http://www.pewcenter.org/doingcj/speeclies/s_kobe.litml (оригинальная речь была произнесена 03.06.1998).

⁴ Согласно определению Всемирного Банка, социальный капитал — это ин­ституты, отношения и нормы, которые формируют, качественно и количественно, социальные взаимодействия в обществе. Он складывается прежде всего из гори­зонтальных связей между людьми и включает социальные сети и соответствующие нормы, которые оказывают воздействие на продуктивность и благосостояние раз­личных сообществ. Режим доступа: http://mirslovarei.com/content_eco/socialnyj-kapital-social-capital-72135.html

⁵ www.pewcenter.org

⁶ Milton A. What is Guerilla Journalism? // Guerilla Journalism. Режим доступа: http://www.guerrfflajoumalismlO.com/

⁷ См., напр.: Dare S. (2007) Guerilla Journalism. Dispatches from the Underground. Bloom­ington: Xlibris, Corp. Из описания книги: «Пользуясь выгодами позиции «от первого лица», Дэр размышляет о том, как это все случилось и почему, несмотря на смертельную опасность, группа журналистов, избрав подпольную тактику, ра­зоблачала военную хунту» (“From the vantage position of a first person, Dare provides terrific insights into how it all came together and why in the face of grave danger, a group of journalists embraced underground tactics to continue to expose the military junta”). Режим доступа: http://www.xlibris.com/bookstore/bookdisplay.aspx?bookid=37701

⁸ Collaborative Citizen Journalism. SearchSOA.com. Режим доступа: http://searchsoa.tech-target.com/definition/collaborative-citizen-joumalism

⁹ Ibid. 

¹⁰ “Through combined authorship, collaborative journalism is thought by some to offer an increased independence of thought and experience unavailable to traditional media”. Collaborative Journalism. Wikipedia, the Free Encyclopedia. Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/Collaborativejournalism

¹¹ Ibid.

¹² http://www.wikinews.org/

¹³ Glaser М. Collaborative Conundrum: Do Wilds Have a Place in the Newsroom? Online Journalism Review. 10.09.2004. Режим доступа: http://www.ojr.org/ojr/glaser/1094678265.php

¹⁴ Ibid.

¹⁵ Ibid.

¹⁶ Participatory (англ.) — общий, объединенный, совместный // LingvoUniversal: англо-русский словарь общей лексики. 100 тыс. статей. ABBYY Software, 2006.

¹⁷ См., напр.: Martin В. The Power of Open Participatory Media and Why Mass Media Must Be Abandoned. masternewmedia.org. Monday, March 20, 2006. Режим доступа: http://www.masternewmedia.org/news/2006/03/20/the_power_of_open_participatory.htm  

Библиография

Алексеева А.О. «Народная журналистика» и «депрофессионализация» СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2006. № 6.

Дзялошинский И.М. Журналистика соучастия. Как сделать СМИ по­лезными людям. М.: Престиж, 2006.

Макеенко М.И. Ежедневная печать: американский опыт конца XX сто­летия. 1995—2000 гг. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

Gillis Moore R. (2003) Keeping Your Ears to the Ground. A Journalist’s Guide to Citizen Participation in the News: A Primer on Community Journalism. Windhoek, Namibia: The Polytechnic of Namibia.

Weldon M. (2009) The Changing Nature of News. In W.F. Eadie  (ed.) 21st Century Communication. A Reference Handbook. Vol. 1, 2. Los Angeles. 

Поступила в редакцию 10.03.2012