Тенденции в использовании жанров на страницах современных печатных СМИ

Раздел: Современная журналистика: тематика и проблематика

В этой статье автор анализирует использование жанров и жанровых структур в прессе России. Здесь также дается описание характера и результатов взаимодействия жанровых систем средств массовой информации России и Запада. Кроме того, автор анализирует новые тенденции развития жанровой системы журналистики России.

Изменения, происходящие в обществе в целом и журналистике в частности, проявляются и в характере использования жанров, в том числе на страницах печатных СМИ. Одной из наиболее оче­видных тенденций функционирования периодических изданий является применение ими устойчивых (в пределах того или иного издания) «наборов» жанров. Так, например, изучение нами жанро­вой картины газеты «Экономика и жизнь», показало, что здесь ис­пользуется 24 вербальных жанра. Причем надо принять во внима­ние то, что огромное количество публикаций в газете подается всего в четырех жанровых формах. Из 920 рассмотренных текстов 798 — представляют эти четыре жанра. На первом месте стоит гиб­ридный жанр комментарий — консультация (388), на втором — во­прос — ответ (203), на третьем — справка (110), на четвертом — за­метка (97) и лишь 122 публикации приходится на все остальные двадцать жанров, т.е. мы наблюдаем соотношение примерно 6:1 в пользу четырех названных жанров.

Наряду с вербальными формами газета активно использует изо­бразительные жанры (всего было рассмотрено 642 публикации та­кого рода). Выяснилось, что активнее всего при этом используются фотографии (242), на втором месте — схемы и таблицы (205), на третьем — рисунки (113), на четвертом — коллажи (82). Причем схемы и рисунки служат лишь средством иллюстрации анализиру­емых в газете экономических ситуаций и не несут эмоциональной нагрузки, лишены личностного своеобразия, что усиливает эффект монотонности, однообразия в изложении текстового материала.

А круг жанров газеты «Ведомости» включает в себя 18 вербальных жанров. Изучение 359 текстов показало, что на первом месте стоит жанр заметки (101), на втором — комментарий (99), на третьем — объявление (45), на четвертом — информационная корреспонден­ция (30). Из 420 исследованных изображений в жанре фотогра­фии выполнено 251 публикация, графики — 95, коллажа — 59, рисунка — 15.

Жанровая структура журнала «Счастливые родители» включает в себя 17 вербальных жанров (исследовано 325 текстов). Первые че­тыре места занимают следующие жанры: совет (165), заметка (48), вопрос-ответ (38), интервью (12). Из 489 исследованных изобра­жений в жанре фотографии выполнено 370 публикаций, в жанре коллажа — 79, рисунка — 40.

Свой «набор» устойчиво используемых жанров можно обнару­жить и в других изданиях. Эта черта «жанрового самоопределения» изданий может быть оценена как их стремление найти наиболее адекватный для решения стоящих перед ними задач вариант ис­пользования жанровых форм.

Следующая тенденция использования жанров, отчетливо заяв­ляющая о себе в печатных изданиях, — выработка определенных стандартов «подачи» того или иного жанра на страницах конкрет­ного СМИ. Яркий пример применения подобного стандарта — «облик» комментария, который можно встретить только в газете «Ведомости». Нами было, например, установлено, что комментарий (один из наиболее активно применяемых в этой газете жанров) об­ладает здесь следующими чертами.

1) Содержание текстов комментария двусоставно. Первый состав содержания — описание события, повлекшего за собой публика­цию о нем (это комментируемая часть содержания). Второй состав содержания — информация, комментирующая событие (его ин­терпретация либо самим автором текста, либо привлеченными им лицами). Эта часть является превалирующей в текстах (составляет от 70 до 90% объема их содержания).

2) Главной особенностью комментариев в газете «Ведомости» является то, что они представляют собой по большей части мнение ряда специалистов, дополняемое иногда мнением журналистов. Стремясь к объективной оценке главного события (действия, си­туации), автор каждой публикации излагает оценку его разными экспертами. Иначе говоря, комментирующая часть в данных текстах представляет собой «экспертную проработку» событий, ситуаций, действий, которые выступают основным (исходным) моментом, ис­следуемым в тексте. Об этом свидетельствует разбор комментариев.

При анализе 30 текстов нами было установлено, что «коммен­тирующая часть» включает:

— в 1 тексте — мнение 14 экспертов;

— в 1 тексте — мнение 11 экспертов;

— в 1 тексте — мнение 10 экспертов;

— в 1 тексте — мнение 9 экспертов;

— в 3-х текстах — мнение 7 экспертов;

— в 4-х текстах — мнение 6 экспертов;

— в 8-ми текстах — мнение 5 экспертов;

— в 6-ти текстах — мнение 4 экспертов;

— в 6-ти текстах — мнение 3 экспертов;

Таким образом, каждый из текстов имеет обязательно тот или иной «набор» мнений специалистов. Другого рода комментарии здесь не предусмотрены. Создание стандарта комментирования такого рода редакция «Ведомостей» считает своей важной творче­ской находкой.

3) Еще одной особенностью анализируемых комментариев (что свойственно вообще многим аналитическим публикациям дело­вой прессы), является то, что они (в отличие от «развернутых» эмоциональных комментариев в общеполитической прессе или в изданиях, освещающих вопросы культуры, искусства, литературы и др.) «тяготеют» к лаконичности, насыщены статистическими дан­ными, терминами, а поэтому выглядят «сухими», «излишне информационными», «проигрывающими» первым с точки зрения твор­ческой оригинальности. Но, разумеется, что независимо от этого комментарий не перестает быть комментарием.

Совершенно иной схемой при подготовке комментариев поль­зуются, скажем, в «Студенческой правде». Здесь также на первом месте в комментарии обычно стоит сообщение о каком-то собы­тии, а далее следует его интерпретация, но, как правило, только одним человеком (журналистом, экспертом). Причем фамилия комментатора обычно вообще не указывается. А в журнале «Исто­рии из жизни» есть своя стереотипная схема построения коммента­рия. Здесь существует рубрика «Комментарий специалиста». Тек­сты, помещаемые под ней, представляют собой мнение эксперта по поводу той или иной абстрактной ситуации без указания кон­кретных действующих лиц. Свои стандарты применения жанров есть и у других изданий.

Наиболее жесткое следование жанровому стандарту в печатных СМИ можно наблюдать в текстах, относящихся к информационно­новостной журналистике, и прежде всего текстах, поступающих в газеты и журналы из информационных агентств. Подобный при­мер — новостные публикации СМИ, созданные агентством Интер­факс. В Интерфаксе в течение последних двадцати лет выработана четкая, последовательно используемая, своеобразная структура новостных жанров (типов текстов), которая включает в себя: «мол­нию», «срочную новость (экспресс)», «расширение, обобщение», «обзор», «рыночный комментарий», «текст, документ», «анонс», «поправку», «аннулирование».

Создание сообщений в агентстве опирается на общее стандарт­ное требование. А именно: здесь «любая новость строится по принципу «ножниц», т.е. второстепенные детали должны распола­гаться в тексте ниже основных. Это вовсе не значит, что справка обязательно идет после свежей информации. Иногда она куда важ­нее для понимания смысла заметки, чем пусть и новая, но второ­степенная информация. Иными словами, любой материал должен строиться так, чтобы редактор мог спокойно «отрезать» его снизу, не беспокоясь, что какие-то ключевые элементы истории будут потеряны»¹. Исходя из этого принципа, сотрудники агентства и разработали подробный стандарт новостного сообщения, которо­го должен придерживаться его создатель. Согласно этому стандар­ту, сообщение должно начинаться «слаглайном», т.е. техническим элементом, который позволяет читателю ориентироваться в кон­кретном содержании заметки, еще не познакомившись с ней. Слаглайн должен обязательно включать в себя: 1) название страны или крупной организации, в которой произошло событие; 2) обозна­чение субъекта новости — персоны, компании и пр., выступаю­щей активным действующим лицом новости; 3) новостной повод как объект новости (визит, совещание, нападение и т.д.). В целом схема слаглайна выглядит так: «место — субъект — повод» (Россия

— МГУ — научная конференция). Второй элемент новости — «за­головок», который представляет собой предложение, состоящее не более чем из 76 знаков. Он должен отвечать на вопросы: «Что и кто сделал?» Третий структурный элемент новости — «трешлайн» (справочная строка). Он показывает изменения, которые были произведены в тексте с момента публикации его последней версии (например, «добавлен комментарий депутата Госдумы В. Жиринов­ского»). Четвертый структурный элемент — «детлайн», т.е. место, откуда передается информация: «Москва, 10 января. ИНТЕРФАКС» (но это отнюдь не место, где событие произошло). Пятый элемент — «лид», представляющий собой изложение основного смысла со­бытия, с указанием источника информации.

При этом согласно выработанному в редакции стандарту свою структуру должны иметь и все типы новостных сообщений, на­званные нами выше («молния», «срочная новость (экспресс)», «расширение, обобщение», «обзор», «рыночный комментарий», «текст, документ», «анонс», «поправка», «аннулирование»)².

Вот, например, какие требования предъявляются к тексту «мол­нии», которая предваряет выход срочной новости, оперативно до­нося до аудитории суть события:

«Молния — это короткое оперативное сообщение, передающее суть важного события или принципиально важное высказывание в одной-двух строках... В молнии должен указываться источник ин­формации, кроме случаев, когда сам корреспондент является сви­детелем события. Молния может содержать только одну мысль (цитату). Если в высказывании содержатся две или более важные мысли, они должны быть оформлены отдельными молниями. Вместо слаглайна в таком сообщении пишется: МОЛНИЯ»³.

Важным обстоятельством, влияющим на характер применения жанров в печатных СМИ, является их «пиаризация». Как указыва­ют исследователи, «пиаристика» есть некое подобие журналисти­ки и отличается от нее прежде всего тем, что не ставит перед собой задачу объективно освещать действительность. Ибо в ее рамках «объективность» — это в лучшем случае баланс диаметрально про­тивоположных точек зрения, равно оплаченных» (Никитин, 2010: 89—99). Похоже, издатели, редакторы, журналисты приходят к мысли, что хотя они не могут, скажем, торговать нефтью, зато у них есть такой ресурс, как СМИ. И вся площадь СМИ, а не только отведенная законом под рекламную информацию, может быть предметом торговли. Пространство газетной полосы, ТВ-эфира начинает рассматриваться как средство для получения прибыли. Редактор начинает воспринимать себя не творческой личностью, а контент-менеджером, который по своему усмотрению распределя­ет место, исходя из соображения наибольшей выгоды для себя.

Это ведет к тому, что вместо журналистских текстов (и жанров), где во главе угла должны быть достоверность, правдивость факта, события, «в фаворе» у них оказывается «пиаристика», представля­ющая собой совокупность публикаций в СМИ, направленных на продвижение конкретных лиц или действий. Пример «пиаристики» — так называемые поддерживающие материалы. Редакция в целях привлечения рекламодателя договаривается с ним о том, что если на газетной полосе будет помещен рекламный материал, то на остальном пространстве этой полосы редакция обязуется помес­тить подобранные ею информационные публикации, стимулиру­ющие интерес к сфере услуг, оказываемых фирмой-рекламодателем.

Наконец, «пиар-направленность» издания оказывает влияние не только на отдельные страницы, но и на весь его облик — содержа­ние, жанровую структуру. С целью привлечения респектабельных рекламодателей редакции начинают «зачищать» информационное пространство от материалов, несущих негативную смысловую на­грузку (коррупция, проблемы старшего поколения, коммунальные проблемы и т.д.). Запрет на размещение рядом с рекламой подоб­ных текстов сопровождается, как правило, отказом от использова­ния таких жанров как, например, судебный очерк, социальный ре­портаж, расследовательская статья и пр. Эта тенденция получила название «гламуризация», превращающая издание в площадку «пиаристики», а следовательно, использования соответствующих ее требованиям жанровых форм. Таким образом, отмеченное нами еще в 2000 г. «вторжение» в пределы печатных СМИ гибридного жанра, условно названного нами тогда «пресс-релизом» (Тертычный, 1999: 241—249), который представлял собой некое единение в пределах одной публикации журналистского и пиаровского начал, продолжено в настоящее время формированием целой подсистемы жанров «пиаристики», нередко вытесняющих со страниц изданий собственно журналистские жанры. По нашим наблюдениям, а также наблюдениям других исследователей (Никитин, 2010: 89—99), эта подсистема включает в себя:

1) «Рекламную статью» — текст, нацеленный на «продвижение» какого-либо товара, услуги и пр. Такие тексты обозначаются в га­зете или журнале как рекламные, что соответствующим образом ориентирует читателя;

2) «Заказную статью» — текст, который не отмечается как ре­кламный, но на самом деле он преследует цели, далекие от цели объективного информирования аудитории (например, может быть предназначен для рекламы деятельности какой-то фирмы, или для дискредитации какого-то политика, бизнесмена, или наоборот для создания их позитивного имиджа и т.д.). Такого рода текст может восприниматься аудиторией как объективный, хотя на деле он и является манипулятивным;

3) «Имиджевую статью» — текст, существующий на правах от­крытой рекламы (о чем, опять же, ставится в известность аудито­рия издания, в котором он опубликован). Цель его — не просто информировать читателей о каких-то товарах, событиях и пр., а глав­ным образом рассказать о создателях таких товаров или творцах событий (отдельных людях или группах людей);

4) «Поддерживающий текст», который, как мы уже заметили выше, в отличие от явных или скрытых рекламных текстов, являет­ся текстом журналистским, т.е. объективно освещающим какие-то события или деятельность каких-либо людей, но в то же время способствующим формированию позитивного отношения аудито­рии к тем товарам, событиям, людям, о которых рассказывает ре­кламная публикация в этом издании.

Надо заметить, что пиаризация — черта СМИ, возникающая в условиях рыночного общества не только в России. По данным, со­держащимся в исследованиях Кардиффского университета (США), 60% публикаций в американской прессе состоят из перепечаток или материалов, предоставленных пиар-агентствами, 20% содер­жат очевидные элементы пиара, 8% основаны на сомнительных источниках, которые невозможно проверить, и только 12% созда­ны самими журналистами (Davies, 2009: 52).

Есть еще один фактор, определяющий характер использования жанровых форм в периодических печатных изданиях, — вестерни­зация российских СМИ. Это явление порождено происходящим в мире процессом глобализации информационного рынка. Она пре­допределяет функционирование СМИ, в том числе и в России, способствует проникновению на рынок СМИ России западных изданий, несущих технологические шаблоны западной журналистики (Колесниченко, 2008; Самарцев, 2007), давлению их на менталитет российских журналистов, влиянию как на содержательную, так и на формальную строну сообщений СМИ, в том числе и их жанро­вую форму. В данном случае речь идет о частичном или полном переходе ряда изданий на жанровые форматы, присущие запад­ным СМИ (прежде всего американским, англо-саксонским). «Эти стандарты позволяют одновременно формировать потребительскую аудиторию и рекламировать товары, производимые западными фирмами. Таким образом, достигаются коммерческие и в опреде­ленной мере идеологические цели» (Кулев, 2009: 108).

Вестернизация жанровых форматов в разных СМИ идет по-разному. Одни из них полностью переходят на западные стандар­ты. В других наряду с использованием обычных для российских СМИ жанров — репортажа, интервью и пр. — применяют новые жанровые формы: статьи-инструкции, рецензии ресторанных кри­тиков, смахивающие на рекламные проспекты, гибридные пиар-журналистские тексты (пресс-релизы). В третьих возникает тяга к эклектичным текстам, клипам, анонсам (Прасковьина, 2009: 109). В некоторых СМИ происходит трансформация функций тра­диционных для отечественной журналистики жанров. Так, почти ушли из печатных СМИ полемические статьи, круглые столы, дис­куссионные клубы (или превратились в поверхностные шоу). «По­степенно исчезает из публицистического арсенала современных СМИ обозрение, а его функции частично заимствуются родствен­ными жанровыми формами. Наиболее заметен этот процесс на те­левидении, где обозрение уже трансформировалось в форму обзора еженедельных итоговых программ. Часто обозрения публикуются под рубрикой «комментарий». Такая практика распространена, на­пример, у электронного СМИ Lenta. Ru у газеты «Известия» и ее интернет-версии. В современных условиях обозрение утратило свой первоначальный статус. Из общеобязательного для любой га­зеты оно превратилось в жанр «случайный», и производные фор­мы его используются не в просветительских, а в манипулятивных целях. Через авторскую интерпретацию происходит навязывание нужной каналу или изданию точки зрения» (Капустина, 2009: 75—76). Уделяется все меньше места жанру рецензии. «В этой ситуации рецензия как жанр неизбежно деградирует. тексты, ко­торые в нынешних газетах претендуют быть театральными рецен­зиями, нередко тяготеют к отзывам, аннотациям» (Журчева, 2009: 68).

Точно так же идут процессы редукции и подмены функций жанров в сфере научной популяризации. «В эпоху настоящей вак­ханалии суеверий, дешевой мистики и околонаучных фантазий массовые газеты стали отдавать предпочтение материалам, посвя­щенным предсказаниям, откровениям экстрасенсов, инопланетя­нам, призракам, монстрам, порожденным больной фантазией» (Голубков,2009: 25) .

Важной чертой вестернизации жанровых форм СМИ является их «папараццизация» и «инфотейнментизация», установка на скан­дальность, развлекательность. Напомним, что суть их состоит в том, чтобы «привлечь внимание аудитории любым путем — скандаль­ным фактом, неожиданным поворотом темы, необычной точкой зрения, неуместной иронией, пересказом анекдотов и т.д., не важ­но, что сообщает журналист, лишь бы это было броско, скандаль­но, «прикольно» (например, «прикольно», что президент Франции Н. Саркози на одной из пресс-конференций вел себя как пьяный, о чем с упоением поведало своим читателям одно московское из­дание) (Никитин, 2010: 89—99). Давление «инфотейнмента», раз­влекательности приводит и к тому, что привычная жанровая форма может быть заполнена неадекватным содержанием. Например, отчет о встрече мировых лидеров может быть посвящен не сути события, а изложению неких второстепенных пикантных подробностей из жизни этих лидеров.

Итак, использование жанров в современных печатных СМИ Рос­сии характеризуется сокращением активно используемых традицион­ных для российских СМИ жанровых форм, появлением гибридных жанров, служащих одновременно журналистике и пиару; идет мута­ция содержания жанровых форм журналистики, расширяется круг применения жанров западной журналистики.

В целом наиболее применяемыми жанровыми формами СМИ стали прежде всего жанры новостных сообщений. Зато значительно сократился объем качественных аналитических и художественно-­публицистических выступлений и соответствующих им жанров.

Примечания

¹ Технология новостей от Интерфакса / Под ред. Ю.А. Погорелого. М.: Аспект-Пресс, 2011. С. 10.

² Там же. С. 34—66.

³ Там же. С. 34.

Библиография

Голубков С.А. Жанры — фавориты и жанры—маргиналы в современ­ных СМИ // Жанровая стратегия современных российских массмедиа. Тезисы III Всероссийской научно-практической конференции. СамГу, 19—20 марта 2008 г. Самара: Универс групп, 2009.

Журчева Т.В. Театральная рецензия в прессе: деградация жанра // Жанровая стратегия современных российских массмедиа. Тезисы III Все­российской научно-практической конференции. СамГу, 19—20 марта 2008. Самара: Универс групп, 2009.

Никитин А. Между журналистикой и пиаристикой / Эволюция жан­ров в российской журналистике. Сб. научных статей II и III Всероссий­ских научно-практических конференций. Самара: Порто-принт, 2010.

Тертычный А.А. Аналитический пресс-релиз // Жанры периодической печати. М.: Аспект-Пресс, 2000.

Колесниченко А.В. Практическая журналистика. М., 2008.

Капустина А.Г. Трансформация жанра обозрение в современных СМИ // Жанровая стратегия современных российских массмедиа. Тезисы III Все­российской научно-практической конференции. СамГу, 19—20 марта 2008. Самара: Универс групп, 2009.

Кулев В.С. Экспансия зарубежных брендов на рынке иностранной пе­риодики // Общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика 2008», МГУ, 9—11 февраля 2009 г. М., 2009.

Прасковьина М.В. Жанровая модель глянцевого журнала «СМР. Собака. РУ» // Жанровая стратегия современных российских массмедиа. Тезисы III Всероссийской научно-практической конференции. СамГу, 19—20 марта 2007. Самара: Универс групп, 2009.

Самарцев О.В. Творческая деятельность журналиста. М., 2007.

Davies N. (2009) Flat Earth News. London: Vintage Вooks.

Поступила в редакцию 06.05.2011