Новая политика в регулировании российской региональной печати

Раздел: Периодическая печать

Уход государства с рынка российских СМИ, дерегулирование региональной печати приводит к еще большей зависимости редакционных коллективов от органов местной власти и местного бизнеса, а в целом — к усилению негативного влияния процессов информационной глобализации на все российское общество.

На современном этапе в развитии отношений государства и СМИ выявилась отчетливая тенденция: отказ от предоставления льгот, адресованных всем средствам массовой информации, в поль­зу расширения адресного субсидирования тех или иных медийных проектов. Наблюдается такая динамика. В 2002—2004 гг. в Россий­ской Федерации было отменено действие целого ряда нормативных правовых актов, регулирующих осуществление государственной экономической поддержки СМИ. С 2005 г. прекратилась федераль­ная экономическая поддержка муниципальных печатных изданий. А с 2006 г. Федеральное агентство по печати и массовым коммуни­кациям стало осуществлять распределение бюджетных средств ор­ганизациям в сфере печати, реализующим социально-значимые проекты.

«Государство ушло с рынка печати и выступает в роли грантодателя, гарантируя СМИ субсидии на конкурсной основе; осущест­влен переход к многовариантной политике поддержки изданий разного типа», — подчеркивается в докладе руководителя Феде­рального агентства М. Сеславинского¹. «Степень “свободы прессы” в России зависит от решения нескольких базовых факторов, первым из которых является избыточное присутствие бюджетных денег в печатных СМИ, снижающих стимул к самостоятельным заработ­кам», — говорит Г. Кудий, заместитель начальника управления пе­риодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовыми коммуникациям².

Вероятно, именно привычка к «дотационной игле» привела к тому, что сегодня 62,9% опрошенных автором статьи сотрудников региональных редакций считают, что без субсидий спонсоров (власть, бизнес) обеспечить выпуск издания невозможно, и только 29,2% полагают, что можно справиться с подобной задачей, 6,9% респон­дентов не ответили на вопрос³.

Думается, однако, что лишение региональной печати экономи­ческих преференций не вполне оправдано (к тому же и не объяс­нено обществу). Фактически это означает, что государство не при­знает за ней особого статуса, требующего создания специального экономического режима максимального благоприятствования. «С отменой федеральных общих для всех СМИ льгот Россия стала первой из крупных стран Европы, которая отказалась от создания привилегированного общенационального режима для СМИ», — подчеркивает известный исследователь права СМИ А. Рихтер (Рих­тер, 2006: 176—190). Зависимость от власти — проблема для любой информационной структуры, но не меньшая проблема возникает и в результате отказа государства от регулирования экономических отношений с местной печатью. Сокращение государственной под­держки прессы регионов открывает двери наступлению на «ее тер­риторию» более конкурентоспособных глобальных и национальных проектов. Подобные процессы в журналистике ряда европейских стран привели к тому, что значительная часть местных газет была потеснена региональными версиями крупных печатных изданий, как правило, — столичных, с их мощными финансовыми и ма­териально-техническими ресурсами (Беспалова, Корнилов, Короченский, Лучинский, Станько, 2003: 330—334).

На российском региональном печатном медиарынке сегодня уже тоже заметна растущая конкуренция между местными и феде­рально-региональными (сетевыми) газетами, в основном тяготею­щими к формату таблоида. К середине 1990 гг. процесс создания региональных представительств федеральных изданий и соответ­ственно их региональных модификаций обозначился как векторный в развитии многих печатных изданий и медиахолдингов в целом. Об этом убедительно говорит предлагаемая ниже таблица.

Эксперты по-разному определяют типологическую принадлеж­ность изменившихся изданий. Е.Абов считает, что в этом случае общенациональный бренд фактически превращается на каждом конкретном рынке в местную прессу⁴. О смещении акцентов в би­нарном понятии «федерально-региональные СМИ» — рассуждает А. Золотухин (Золотухин, 2006: 150), — называя трансформиро­ванные гибриды скорее региональными, нежели федеральными изданиями. К подобным газетам сегодня можно отнести как бренды, сформировавшиеся в советскую эпоху: «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Труд», «Известия», «Московский комсо­молец», так и возникшие в последние десятилетия: «Коммерсант», «Новая газета», «Российская газета».

Необходимо отметить, что сетевые издания, уже в силу своей типологии стремящиеся к максимальному охвату территории стра­ны, не способны артикулировать интересы местных сообществ; при этом они в значительной степени ориентируются на получе­ние и увеличение прибыли, а не на формирование стандартов ка­чественной журналистики. Экспансия столичных изданий, регио­нальные вкладки которых зачастую более вольны в освещении местной жизни, облегчается отсутствием у региональных властей долгосрочной информационной политики и в то же время служит способом отвлечения читательской аудитории от острой социаль­ной проблематики.

Часть наиболее активных редакций газет небольших городов (в основном частных), пытаясь максимизировать прибыль и мини­мизировать риски, возникающие при обращении к острой соци­альной тематике, также приходит к таблоидной модели, лишаясь роли производителя собственного качественного информацион­ного контента. Тем самым они подтверждают вывод немецких ис­следователей, согласно которому тип самостоятельной локальной газеты неизбежно ведет к маргинализации издания (Вороненкова, 1999: 600).

Недостаточно активная протекционистская политика государства по отношению к общественно-значимым местным газетам приво­дит к усилению негативного влияния процессов глобализации (Price, 2002) не только на СМИ, но и на все российское общество. Р. Робертсон, один из основателей теории культурной глобализа­ции, обращает внимание на связь глобализации с локализацией (Robertson, 1992: 46). Российский медиарынок, демонстрируя про­явление глобализации, прежде всего характеризуется ростом сег­мента глянцевых журналов и бесплатных таблоидов, запускаемых зарубежными издателями и адаптируемых под местную аудиторию (изменены названия, а часто и большая часть контента). Подавля­ющее большинство этих изданий проявляет вполне объяснимое равнодушие к местной социальной проблематике.

Глобальные информационные потоки, с одной стороны, пред­ставляют собой мощную демократизирующую инновационную силу. (В качестве примера можно назвать шведский концерн Bonnier Bisness Press, издающий в России качественную региональную прессу — «Деловой Петербург», «Деловой Юг» и др.) С другой сто­роны, они в значительной степени способствуют нарастанию хао­тичности социального поведения (Панарин, 2002: 416), ведут к деградации как общества в целом, так и составляющих его инди­видов, если не уравновешиваются местными информационными потоками, поддерживающими социальную идентичность и спо­собствующими эффективному ролевому использованию структур социума.

В то же время местные российские печатные издания, не вы­полняющие должным образом различные общественные функции, все более теряют конкурентоспособность в сравнении с глобаль­ными развлекательными медиапроектами, открывая информаци­онное пространство регионов для их экспансии. «Выдавливание» местной прессы с рынка ускоряет быстрое распространение новых видов коммуникаций (Интернет, мобильный контент), которые являются менее дорогостоящими каналами доставки информаци­онных продуктов потребителям.

Унаследованные особенности развития, усиливаемые процессом глобализации, приводят к тому, что отдельные регионы страны ак­тивно включаются в общемировые процессы развития, открывают­ся для инноваций, но одновременно значительная часть территории анклавизируется (Ядов, 2002: 354). В анклавах формируется об­ширная пограничная социальная группа, состоящая из экономиче­ски независимых и от государства, и от крупного бизнеса индивидов, выживающих преимущественно с помощью личных подсобных хозяйств. Немодернизированный образ жизни, низкие доходы и социальная исключенность этой группы создают определенный барьер для развития новых коммуникационных сетей, усугубляя ее изоляцию привязкой к месту. Представители его принадлежат в основном к категории маргиналов — «информационных бедняков», потребляющих информационный мусор: мыльные сериалы, шоу, сетевые таблоиды (Немировский, 2004: 55). Подобный информа­ционный колпак, — считает Г. Шиллер, — используется для того, чтобы «внедрить во все стороны человеческой жизни рыночные категории, из которых самая важная — потребление» (Schiller, 1992).

На другом социальном полюсе российского общества находит­ся относительно немногочисленная группа «информационно бо­гатых» людей, тех, кто обладает доступом к более качественным печатным и электронным информационным ресурсам (не только российским, но и зарубежным), имеет возможность посещать раз­личные российские регионы и другие страны, участвовать в фор­мировании региональной и общенациональной повестки дня в местных и федеральных СМИ. Быстрое внедрение инновацион­ных технологий становится одним из факторов углубления инфор­мационной стратификации российского общества. Несоблюдение информационно-стратификационного баланса (завышение ин­формационной нормы элиты и занижение информационной нор­мы большинства — массы) (Киричек, Федотова, 2004: 32) спо­собствует росту социально-политической напряженности в стране и регионах.

Одним из последствий недостатка современных форм и методов государственного регулирования деятельности местной прессы явля­ется растущая диспропорция между различными видами само­идентификации населения. Непропорционально растет локальная самоидентификация: в большом неплотном пространстве интен­сивно развивается локальная идентичность, усиливаемая противо­стоянием натиску информационной глобализации.

В Советском Союзе развитие локальной самоидентификации граждан тормозилось многими факторами, что проявлялось даже в названиях местных газет. В разных областях и даже республиках выходили издания с одинаковыми именами: «За коммунизм», «Авангард», «Восход», «Голос правды» и др. Впоследствии эти га­зеты не раз переименовывались, но и сегодня во множестве суще­ствуют такие газетные бренды, как «Призыв», «Власть Советов», «Знамя труда», «Знамя Ленина», «Маяк коммунизма» и др. Открыв такую газету, далеко не сразу можно понять, где (в каком локалити) она издается и чьи (каких локалов) чаяния выражает.

Явным следствием локализации современного российского пространства является то, что локальная идентичность характерна для 50,6% россиян, а собственно региональная, связанная с субъ­ектами федерации, — только для 7,9%, — утверждают авторы ис­следования, проведенного в Тверской области⁵. Недостаточно сформированная региональная идентичность становится одной из причин того, что областные и краевые издания за немногим ис­ключением сокращают присутствие в информационном простран­стве регионов. Тиражи большинства областных газет приближаются к тиражам районных и городских газет, не превышая пяти — десяти тысяч экземпляров.

Необходимо отметить, что такие регионы, как Калининградская, Амурская, Томская области, Пермский и Приморский края, уже не имеют официальных газет, учредителями которых значатся ре­гиональные органы власти. Небольшое количество официальной областной прессы — в Саратовской, Иркутской, Тверской, Кам­чатской, Самарской областях, республиках Бурятия и Удмуртия. Это говорит о том, что наиболее прагматичные представители ре­гиональных властей уже не усматривают в областных газетах зна­чимого информационного ресурса, и прекращают их субсидирова­ние. В перспективе традиционные общественно-политические областные издания могут трансформироваться в газеты центров регионов либо вообще прекратить выход, как это произошло ранее с областными молодежными газетами.

«Глобализация сопровождается усиленным развитием местной прессы и малых по тиражу, но весьма влиятельных для небольших населенных пунктов и общин изданий», — подчеркивает Я. Засур­ский (Засурский, 2007: 480). Районные и городские издания могли бы стать инструментом формирования не только локальной, но и общенациональной и региональной идентичности, но, как прави­ло, замыкаются в локальных темах, увеличивая информационный разрыв между городскими центрами и периферией по характеру коммуникативной связи центра и периферии, власти и общества, дезинтегрируя тем самым общественное пространство.

Л. Смирнягин, размышляя об атомизации российского обще­ственного пространства, возврате к феодальной раздробленности, замыкании на местных проблемах, справедливо отмечает: «Мест­ные газеты почти перестали сообщать о неместных новостях, а ведь еще несколько лет назад они успешно конкурировали с централь­ной прессой именно за счет того, что дублировали ее, печатая и мировые, и общероссийские новости⁶. Так в США «события миро­вого и национального масштаба анализируются в региональных средствах массовой информации, как правило, под местным же углом зрения», — замечает Алекс де Токвиль в книге «Демократия в Америке» (Токвиль, 1992: 480). В современной России насущная потребность в отражении национальных и глобальных процессов и явлений под углом зрения специфики региона входит в противо­речие с недостаточным уровнем рефлексии, социальной пассив­ностью редакторов и журналистов местной печати (СМИ в меняю­щейся России. Коллективная монография, 2010: 323—330).

В 2010 г., оглашая ежегодное послание Федеральному собранию, президент РФ Д. Медведев, заявил, что органы власти регионов России должны избавиться от имущества, не имеющего прямого отношения к их непосредственным обязанностям, в том числе «за­водов, газет, пароходов»⁷. Помощник президента РФ А. Дворкович пояснил Интерфаксу, что средства массовой информации: газе­ты, теле- и радиокомпании, принадлежащие госорганам, подлежат продаже⁸.

Как будут дальше развиваться события, покажет время, но вот как комментирует ситуацию президент Ереванского пресс-клуба Б. Навазардян:

«Денационализация непрофильных активов — это продуманный, сознательный шаг государства, направленный на то, чтобы сбро­сить с себя определенный балласт, поскольку глобальная медий­ная революция делает какие-то традиционные медийные ресурсы неэффективными. В Армении подобный процесс уже завершился, и теперь государство практически не владеет никакими медийны­ми ресурсами. Они распределены среди лояльных людей⁹.

Примечания

¹ Сеславинский М.В. Современное состояние муниципальных газет. Возможно­сти развития и пути государственной поддержки» // Материалы II Всероссийской конференции редакторов городских и районных газет. 2007. http://www.fapmc.ru/document

² Кудий Г. Российский рынок периодической печати. Состояние, тенденции и перспективы развития. Выступление на конференции Фонда развития информа­ционной политики. Москва. 2008.

³ См.: Касютин В. Жизнь или кошелек? // Журналистика и медиарынок. 2011. № 1. С. 12—16.

⁴ См.: Абов В.Е. Газета — ценный актив // Отечественные записки. 2003. № 3. http://www.strana-oz.ru

⁵ См.: Павлюк С.Г., Попов Ф.А., Попова И.А., Рассказов С.В., Фрейдлин С.А. Про­странство Тверской области в объективных показателях, образах и травелогах // Communitas. Сообщество. 2005. Вып. 2. С. 12—14.

⁶ Смирнягин Л. Трансформация общественного пространства России // Отече­ственные записки. http://www.strana-oz.ru

⁷ Президент России: http://www.kremlin.ru/news/9637

⁸ Без заводов, газет, пароходов: http://www.interfax.ru/business

⁹ Навазардян Б. Цензуро-мутации // Журналистика и медиарынок. 2011. № 1. С. 15—16.

Библиография

Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Лучинский Ю.В., Станько А.И. История мировой журналистики. М.; Ростов н/Д: МарТ, 2003.

Вороненкова Г. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листа до информационного общества (национальное своеобразие СМИ Германии). М.: Языки русской культуры, 1999.

Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990—2007.   М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007.

Золотухин А.А. Федерально-региональные газеты в России: 1990—2000 гг.: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2006.

Киричек П.Н., Федотова О.В. Этика журналиста. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004.

К мобильному обществу: утопии и реальность / Под ред. Я.Н. Засур­ского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2009.

Немировский В.Г. Общая социология: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Фе­никс, 2004.

Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2002.

Рихтер А.Г. Экономическая помощь СМИ и журналистам со стороны государства на постсоветском пространстве // Известия Уральского госу­дарственного университета. 2006. № 45.

СМИ в меняющейся России. Коллективная монография / Под ред. проф. Е.Л. Вартановой; науч. ред. И.Д. Фомичева. М.: Аспект-Пресс, 2010.

Смирнягин Л. Трансформация общественного пространства России // СМИ в меняющейся России. Коллективная монография / под ред. проф. Е.Л. Вартановой; науч. ред. И.Д. Фомичева. М.: Аспект-Пресс, 2010.

Токвиль А. де. Демократия в Америке / пер. с франц. М.: Прогресс, 1992.

Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения бу­дущего российского общества // Россия реформирующаяся. М.: Academia, 2002.

Price M.E. (2002) Media and Sovereignty: The Global Information Revolution and Its Challenge to State Power. Cambridge; Massachusetts; London; England: MIT Press.

Robertson R. (1992) Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Sage.

Schiller H.I. (1992) The Ideology of International Communication. New York: Institute for Media Analysis.

Поступила в редакцию 03.05.2011